Ст 185 гк рф новая редакция. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

Новая редакция Ст. 185 ГК РФ

1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

2. и выдают их законные представители.

3. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

4. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

5. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

6. Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.

Комментарий к Ст. 185 ГК РФ

Комментируемая статья 185 полно и ясно регламентирует сущность, порядок выдачи и способы удостоверения доверенности. Кроме гражданского законодательства, в регулировании данных отношений следует учитывать специальные нормы о нотариальной деятельности, в частности Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1.

Совершается договор доверенности письменно. И самая обыкновенная его форма - письмо от лица доверителя поверенному, отчего и акт называется верящим письмом, которое свидетельствуется нотариусом. Будучи актом полномочия, это письмо, естественно, содержит изложение поручения, возлагаемого на поверенного, причем иногда чрезвычайно подробно.

Д.И.Мейер

Судебная практика.

Предприниматель без образования юридического лица Тихончук Л.П. выдала доверенность в соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ за своей подписью с приложением личной печати N 8431 предпринимателя без образования юридического лица. Поэтому в соответствии с доверенностью Белинская Е.Л. была вправе подать апелляционную жалобу от имени предпринимателя Тихончук Л.П. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2002 N Ф04/2460-884/А45-2002).

Другой комментарий к Ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Доверенность является односторонней сделкой. Она может быть выдана несколькими представляемыми одному представителю и одним представляемым нескольким представителям. Если в последнем случае представители наделены одинаковым объемом полномочий и в отношениях с третьим лицом такие представители одновременно делают противоречащие друг другу волеизъявления, третье лицо должно обратиться непосредственно к представляемому.

2. На практике в зависимости от характера и объема предоставляемых в доверенности полномочий различают генеральные, специальные и разовые доверенности. Первые выдаются для осуществления всего объема правоспособности представляемого, кроме действий, которые могут быть совершены представляемым только лично; вторые выдаются для совершения определенного круга однородных действий; третьи - для совершения определенного действия.

Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 185 ГК РФ

Статья 185 ГК РФ. Общие положения о доверенности (действующая редакция)

2. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 185 ГК РФ

Судебная практика по статье 185 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11743/13, Высший арбитражный суд, надзор
Матвеичевой М.Е. и Пчелкина Д.И. представлены доверенности от 14.03.2013, заверенные председателем правления ТСЖ «Хороши Хоромы 2» Вольпером Г.И При этом в качестве основания «заверения» доверенностей названным лицом указаны пункты 4 и 5 статьи 185 ГК РФ. Между тем перечень полномочий, передаваемых представителю на основании пункта 4 статьи 185 ГК РФ, является исчерпывающим Действия, связанные с ведением дела в арбитражном суде, в него не включены...
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-754/11, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что доверенность 09.12.2009 № 1 на представителя ООО «УК Движение Узелкова О.Н. на участие в аукционе оформлена в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 1 части. 2 статьи 35 Закона о размещении заказов...
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-5817, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Признавая спорную доверенность от 10.08.2009 недействительной, суды исходили из конкретных обстоятельств данного дела, и, руководствуясь статьями 8, 153, 154, 160, 168, 185 , 1209, 1211, 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта выдачи данной доверенности единоличным исполнительным органом ответчика. Предмет судебного исследования по существу сводился в определении подлинности подписи и печати в оспариваемой доверенности...

+Еще...

Иногда закон указывает на возможность выбора различных вариантов поведения, но при избрании определенного варианта предписывает необходимость наличия доверенности. Так, каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо что ведение дел поручено отдельным участникам; если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено .

Указания закона на возможность выдачи доверенности обычно предопределены соображениями юридико-технического характера, стремлением не допустить толкования нормы в неугодном направлении. Например, в предусмотрено, что вкладчики товарищества на вере не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества, выступать от его имени иначе как по доверенности. Не будь в данной норме слов «иначе как по доверенности», вполне естественно появилось бы и такое толкование: вкладчики товарищества на вере ни при каких условиях не могут стать представителями товарищества. Неприемлемость такого подхода очевидна. Потому и появилось правило п. 2 ст. 84 ГК РФ.

Аналогичные соображения в основе норм, указывающих на то, что в определенном случае доверенность не нужна. Так, в в том случае, «если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется». Подобная норма (но об отказе от наследства) включена в .

5. Доверенности принято классифицировать в зависимости от объема полномочий, которыми наделяется представитель, на три вида:

1) генеральная (общая) доверенность — выдается на совершение разнообразных юридических действий. При выдаче генеральной доверенности представитель наделяется широким (часто чрезвычайно широким) кругом полномочий. К числу таких доверенностей относят доверенности об управлении и распоряжении имуществом, о совершении разнообразных сделок и т.д. Однако никогда не может быть доверенности, на основании которой представитель мог бы действовать от имени представляемого во всех возможных отношениях;

2) специальная доверенность — дает возможность представителю совершать от имени представляемого неограниченное (или ограниченное) число однородных юридических действий. Например, такая доверенность может удостоверять право представителя совершать сделки по закупке у граждан сельскохозяйственной продукции;

3) разовая доверенность (весьма красноречивое, «говорящее» название) — дает возможность представителю совершить одно строго определенное юридическое действие (заключить договор купли-продажи автомобиля и т.п.). Впрочем, понятие разовой доверенности не следует трактовать слишком узко. Так, если будет выдана доверенность, уполномочивающая представителя на приобретение квартиры, то, по-видимому, он должен быть наделен полномочиями на подписание договора, передачу его и прилагаемых к нему документов в регистрирующий орган, получение документов от этого органа. Но по усмотрению доверителя каким-либо из названных (и иных) полномочий представитель может и не наделяться.

Приведенная классификация доверенностей является общепризнанной. Следует, однако, иметь в виду ее некоторую условность, с тем чтобы не впасть в заблуждение. Эта классификация весьма полезна с точки зрения познавательной. Но с практической стороны дела неважно, как субъекты называют доверенность — разовой, специальной или генеральной. Важно, какой круг полномочий в ней очерчен. Таким образом, рассматривая ту или иную доверенность, необходимо установить полномочия представителя и в зависимости от их объема (в том числе однородности или неоднородности юридических действий и их числа) отнести доверенность к одной из трех указанных классификационных групп.

6. Как уже отмечалось, доверенности чрезвычайно распространены в юридическом быту. Чаще всего они выдаются в связи с тем, что заключены договоры поручения.

Особо необходимо сказать о «доверенностях на право управления» транспортными средствами (прежде всего автомобилями). Такие доверенности имеют невероятно широкое распространение. Однако по сути своей соответствующие документы доверенностями не являются. В подтверждение этого можно привести ряд аргументов. Однако, думается, достаточно обратить внимание только на одно обстоятельство. Лицо, получившее доверенность, реализует указанные в ней полномочия, а в итоге появляются права и обязанности у представляемого. В результате деятельности лица, получившего «доверенность на право управления» транспортным средством, у лица, выдавшего доверенность, никаких прав и обязанностей не появляется. Таким образом, в данном случае используется лишь правовая форма (доверенность, представительство), но нет соответствующего правового содержания. Думается, ничего страшного в этом нет. Так сложилось. Другое дело, что в случае выдачи «доверенности на право управления транспортным средством с правом продажи», чаще всего прикрывающей (фактическую) куплю-продажу транспортного средства, рискует лицо, получившее такую доверенность. Транспортное средство ведь по-прежнему в собственности субъекта, выдавшего доверенность, и если он, предположим, умрет, то транспортное средство войдет в состав наследственной массы. Лицо, управлявшее транспортным средством по доверенности, лишится его. Да и при жизни лица, выдавшего доверенность, она в любое время может быть им отменена. Последствия те же — транспортное средство будет изъято у лица, управлявшего им на основании доверенности (если лицо не вернет его добровольно).

7. Доверенность совершается в письменной форме — простой или нотариальной.

Рассматривая содержание п. 2 комментируемой статьи 185 ГК РФ, в первую очередь следует отметить, что нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась ().

Следовательно, если выдается доверенность на совершение сделки, которую закон требует облечь в нотариальную форму, или сделки, которую стороны решили нотариально удостоверить, то доверенность должна быть нотариально удостоверена.

Закон требует облечь ту или иную сделку в нотариальную форму крайне редко. Так, в нотариальной форме совершается сделка по уступке требования, основанного на сделке, совершенной . Нотариальному удостоверению подлежит соглашение о переводе долга, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме ( , п. 1 ст. 389 ГК). Необходимо иметь в виду, что не все сделки, которые закон требует облекать в нотариальную форму, могут совершаться через представителя. Стало быть, и доверенность на совершение таких сделок выдаваться не может. Например, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (). Но завещание относится к числу тех сделок, которые по своему характеру могут совершаться только лично. И это нашло отражение в законе: завещание должно быть совершено лично, совершение завещания через представителя не допускается (). Значит, недопустима и выдача доверенности на совершение завещания (см. об этом также и соответствующий комментарий).

По соглашению сторон в нотариальную форму может быть облечена любая сделка, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В п. 2 комментируемой статьи 185 ГК содержится требование придать нотариальную форму доверенности, если она выдается на совершение сделок, требующих нотариальной формы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, мыслима (допускается п. 2 ст. 185 ГК) ситуация, когда сделка, на совершение которой выдается доверенность, должна быть совершена в нотариальной форме, но доверенность может быть и в простой письменной форме. Как представляется, слова «за исключением случаев, предусмотренных законом» включены в п. 2 ст. 185 ГК РФ «на всякий случай», — может быть издан закон, допускающий простую письменную форму доверенности на совершение сделки, которая должна быть нотариально удостоверена.

8. В п. 3 комментируемой статьи дается перечень доверенностей, приравненных к нотариально удостоверенным. Как представляется, это нормы юридико-технического характера, сформулированные достаточно четко, недвусмысленно. Важно лишь всякий раз обращать внимание на то, кто из должностных лиц может удостоверить доверенность. Например, в подп. 1 п. 3 доверенность военнослужащих и других лиц, находящихся в госпиталях и т.д., может удостоверяться начальником учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом. А доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, могут удостоверяться только начальником соответствующего места лишения свободы.

Нередко возникает вопрос: приравниваются ли к нотариально удостоверенным доверенностям доверенности, удостоверенные начальниками следственных изоляторов (СИЗО) и изоляторов временного содержания (ИВС)? Поскольку СИЗО и ИВС являются не местами лишения свободы, а лишь местами временного содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, то доверенности, в силу закона требующие обязательной нотариальной формы, начальниками названных учреждений удостоверены быть не могут. Вместе с тем известны ситуации, когда гражданин, уже приговоренный судом к лишению свободы, в силу каких-либо обстоятельств отбывает наказание не в колонии, а в следственном изоляторе. В подобных случаях следственный изолятор является для него местом лишения свободы, и начальник СИЗО вправе удостоверить от его имени доверенность, которая будет приравниваться к нотариальной. Однако совершенно очевидно, что указанное обстоятельство необходимо отразить в тексте доверенности.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Настольная книга нотариуса: Учебно-методическое пособие: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2003. Т. 2. С. 60.

9. В п. 4 комментируемой статьи содержится, условно говоря, облегченный вариант удостоверения ряда доверенностей (на получение заработной платы, пособий, стипендий и т.д.). Такие доверенности могут удостоверяться по месту работы и т.д.

С практической точки зрения, думается, четко выделяются две ситуации. Во-первых, организацией удостоверяется доверенность гражданина на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, выплачиваемых этой же организацией. Или банком удостоверяется доверенность на получение представителем гражданина его вклада в этом же банке, денежных средств с его банковского счета в этом же банке и т.п. В таких случаях, как правило, при реализации представителем полномочий, указанных в доверенности, трудностей не возникает. Это логично, поскольку доверенность удостоверяется тем субъектом, которому она будет предъявлена (в приведенных примерах — организацией, в которой гражданин работает, либо банком, в котором доверитель имеет счет). Во-вторых, доверенность удостоверяется жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства гражданина, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, для представительства в организации по месту работы доверителя, в банке и т.п. К таким доверенностям отношение достаточно настороженное. И, к сожалению, далеко не всегда лицу, которому выдана доверенность, удается реализовать названные в ней полномочия.

———————————
Справедливости ради нужно отметить, что основания для такой настороженности, увы, имеются.

10. Доверенность должна быть составлена таким образом, чтобы у третьего лица, для представительства перед которым она выдана, не оставалось сомнений в том, кто такой представляемый, кто представитель, каковы его полномочия и пр. Очевидно, есть основания утверждать, что доверенность (надлежащим образом составленная) характеризуется формальной определенностью. Не должно быть никакой двусмысленности.

В законе не определяется то, каким должно быть содержание доверенности. Вместе с тем, учитывая отдельные положения закона, различного рода инструкций, иных актов и т.п., а также правоприменительную практику, представляется, что в доверенности целесообразно указать следующее:

———————————
Например, из следует, что в доверенности должна быть указана дата выдачи, из п. 1 ст. 185 ГК РФ (да и сути доверенности) вытекает, что должны быть перечислены полномочия, в п. 5 ст. 185 ГК РФ указано, что на доверенности юридического лица ставится печать и т.д.

См., например: Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утвержденные Правлением Федеральной нотариальной палаты (протокол от 7 — 8 июля 2003 г. N 03/03) // Методические рекомендации Федеральной нотариальной палаты по оказанию практической помощи нотариусам и нотариальным палатам в решении отдельных вопросов, связанных с нотариальной деятельностью. М., 2008. С. 79 — 93.

— место совершения (село, город, область и т.п.);

— дата выдачи (число, месяц, год);

— фамилии, имена, отчества представляемого и представителя (если участники отношений граждане), их даты рождения, места жительства того и другого, реквизиты документов, удостоверяющих личность;

— наименования юридических лиц, участвующих в отношениях, сведения о государственной регистрации, место нахождения;

— сведения об органе или о представителе юридического лица;

— объем полномочий представителя;

— срок действия;

— подпись руководителя представляемого юридического лица либо иного лица, уполномоченного на выдачу доверенности учредительными документами;

— подпись руководителя юридического лица либо иного лица, уполномоченного на выдачу доверенности учредительными документами, и подпись главного (старшего) бухгалтера юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, если доверенность выдается на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей;

— печать юридического лица.

11. Спорным является вопрос о том, должны ли быть нотариально удостоверены доверенности юридических лиц, выдаваемые на совершение сделок, подлежащих нотариальному удостоверению. Источником разногласий является противопоставление п. 2 и п. 5 комментируемой статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Как представляется, указание о форме доверенности сосредоточено в п. 2 ст. 185 ГК РФ. А в п. 5 всего лишь указывается, что кроме обычных реквизитов на доверенности, исходящей от юридического лица, должна быть печать этой организации. Поэтому доверенность юридического лица на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, Е.Ю. Юшковой, В.В. Яркова «Настольная книга нотариуса» (В двух томах) (том II) включена в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2004 (издание 2-е, исправленное и дополненное).

Более подробно см.: Настольная книга нотариуса. С. 57 — 59.

12. Нередко возникает вопрос: могут ли родители, усыновители или опекуны выдавать доверенности от имени малолетних граждан (не достигших 14 лет)? Практика (в том числе и судебная) достаточно противоречива.

В предусмотрено: «За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи 185, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (выделено мной. — Б.Г.)».

Из этой нормы вытекает, что, во-первых, по общему правилу за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки совершают их законные представители. Исключения из этого правила установлены в п. 2 ст. 28 ГК РФ и касаются они только несовершеннолетних в возрасте от шести до 14 лет. Во-вторых, перечень лиц, могущих совершать сделки от имени несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, является исчерпывающим. На это не уполномочены, к примеру, бабушки, дедушки и другие родственники, несмотря на то что они могут проживать совместно с несовершеннолетними, заботиться о них и т.д. (если только они не являются опекунами).

———————————
Более подробно см.: Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 120 — 133.

Законными представителями несовершеннолетних являются только родители, усыновители и опекуны.

Однако из закона отнюдь не следует недопустимость реализации соответствующих полномочий родителей, усыновителей или попечителей через представителей. Дело в том, что, во-первых, при совершении сделок от имени малолетних личность законного представителя особого значения не имеет. Во-вторых, как уже указывалось (см.

Статья 185. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

2. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

3. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

4. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

5. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.

Комментарий к ст. 185 ГК РФ

1. Содержание одностороннего волеизъявления представляемого о наделении представителя полномочием обычно отражается в специальном документе - доверенности. Это волеизъявление является волеизъявлением, которое нуждается в получении, т.е. для вступления которого в силу необходимо, чтобы оно было обращено к адресату и дошло до него. Поэтому полномочие возникает у представителя не в момент подписания представляемым доверенности, а в момент получения представителем направленной ему доверенности.

Волеизъявление о наделении полномочием может дойти до представителя и вызвать соответствующее его содержанию правовое последствие также без поступления доверенности в его владение. Например, представляемый может зачитать ему текст доверенности и вручить ее в качестве доказательства наличия у представителя полномочия третьему лицу, которое должно участвовать в сделке с представителем (п. 1 ст. 185).

2. Выраженное в доверенности волеизъявление представляемого определяет объем полномочия представителя. В связи с этим принято различать генеральную, специальную и разовую доверенности. Генеральная доверенность, как правило, подтверждает полномочие на общее управление всем имуществом представляемого или какой-то его частью, специальная - на совершение нескольких однородных сделок, разовая - на совершение одной сделки.

3. В указанном в п. 2 комментируемой статьи случае для наделения представителя полномочием требуется содействие нотариуса, состоящее в удостоверении содержания волеизъявления представляемого. Удостоверение того факта, что это волеизъявление дошло до адресата, не является необходимым.

Содействие нотариуса выступает составной частью сделки по наделению полномочием. Если эта сделка совершается без такого содействия, то она представляет собой незавершенную (незаконченную) сделку и поэтому не вызывает соответствующего ее содержанию правового последствия (о последствиях несоблюдения сторонами сделки ее нотариальной формы см.: Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 9. Прим. 13).

4. Предписание п. 3 комментируемой статьи рассчитано на ситуации, когда обращение к нотариусу является для представляемого затруднительным или невозможным. Кроме перечисленных в этом пункте лиц, содействие при выдаче полномочия, приравненное к содействию нотариуса, могут оказывать также должностные лица органов исполнительной власти и консульских учреждений Российской Федерации (абз. 3 ст. 37, абз. 2 ст. 38 Основ законодательства о нотариате).

5. В п. 4 ст. 185 речь идет о полномочии на договор традиции, т.е. распорядительный договор, непосредственно направленный на перенесение права собственности на движимую вещь от отчуждателя к приобретателю, в качестве которого здесь выступает представляемый.

Если предметом этого договора служит право собственности на заказную бандероль, то он заключается следующим образом. Отчуждатель А. вручает бандероль организации почтовой связи Б. как своему посыльному и тем самым выражает волю к тому, чтобы право собственности на бандероль перешло к приобретателю В., указанному в качестве адресата. После этого Б. посредством извещения о поступлении бандероли передает волеизъявление А. адресату. Затем явившийся в отделение почтовой связи представитель последнего Г. совершает в отношении Б. как посыльного А. встречное волеизъявление о переходе права собственности на бандероль к В. и принимает ее от Б. Таким образом, В. становится собственником бандероли в момент ее вручения организацией связи его представителю.

С учетом изложенного обнаруживается неточность предписания абз. 1 п. 1 ст. 224 ГК, которое приурочивает момент передачи вещи, "отчужденной без обязательства доставки", и, стало быть, перехода права собственности на нее к моменту сдачи отчуждателем этой вещи в организацию связи для пересылки приобретателю. Из этого предписания следует, что и при отсутствии между адресатом и отправителем договора, обязывающего последнего к передаче вещи (в нашем примере - заказной бандероли), право собственности на нее переходит в момент ее вручения организации почтовой связи, несмотря на то что адресат не знает об этом. Но этот вывод противоречит закрепленному в п. 1 ст. 1 и абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК принципу равенства участников регулируемых гражданским правом отношений, в силу которого ни один из них не может создать имущественную выгоду другому без его согласия, а также основанному на ст. 2 и подп. 1 п. 1 ст. 29 Всемирной почтовой конвенции от 14 сентября 1994 г. (Бюллетень международных договоров. 1997. N 1) предписанию п. 44 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 (СЗ РФ. 2005. N 17. Ст. 1556), согласно которому почтовые отправления до их выдачи адресату или уполномоченному им лицу принадлежат отправителю.

6. Волеизъявление юридического лица о наделении полномочием на сделку, которая требует нотариального удостоверения, нуждается в содействии нотариуса, несмотря на соблюдение перечисленных в п. 5 комментируемой статьи требований к оформлению этого волеизъявления.

Судебная практика по статье 185 ГК РФ

Решение Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N АКПИ19-130

Оспариваемый в части пункт Порядка не регулирует отношения, связанные с нормами о представительстве и об удостоверении доверенностей, на которые указывает административный истец (пункт 1 статьи , статья Гражданского кодекса Российской Федерации), и не содержит предписаний, которые входили бы в противоречие с такими нормами, а также положениями пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 64-О

Между тем представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с ее участием оспариваемых ею статей , , , , и ГК Российской Федерации, статей 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а потому ее жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 306-ЭС17-22168 по делу N А72-17976/2016

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 15, пунктов 1, 3, 4 статьи 36, пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.4, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей , Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия в действующем законодательства прямого запрета в представлении интересов доверителя в рамках дела о банкротстве юридического лица, если в доверенности указано на представление интересов в делах о банкротстве физических лиц. Кроме того, суды отметили, что выданная представителю конкурсного кредитора доверенность соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и с определенностью позволяет установить лицо, которое выдало доверенность, а также полномочия поверенного.

Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2018 N 302-ЭС18-323 по делу N А33-21136/2016

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии совокупности критериев, необходимых для взыскания убытков в заявленной сумме.

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 307-ЭС18-1081 по делу N А56-41989/2016

Доверенности проверены судами и признаны составленными в соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечено, что законодательство не содержит запрета на проведение проверок приборов учета от имени сетевой организации и гарантирующего поставщика третьими лицами.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2018 N 304-ЭС18-13838 по делу N А02-1093/2017

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей , - , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, установив, что доверенность от 09.01.2017 N 3/5, выданная истцом Баулину С.Ю., подтверждает его полномочия на право подписывать соглашения об урегулировании убытков от имени представляемого; исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 79 100 рублей произведено платежным поручением от 21.02.2017 N 20660 в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от 21.02.2017; сторонами достигнуто согласие относительно размера страховой выплаты по данному страховому случаю; истец не доказал факт заключения спорного соглашения под влиянием обмана, заблуждения или под давлением; мотивы заключения спорной сделки со стороны истца правового значения не имеют, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания указанного соглашения недействительным и довзыскания страхового возмещения.

Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 304-КГ18-15975 по делу N А27-14726/2017

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, частями 1, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 N 938/пр, принимая во внимание положения частей 1, 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса, установив, что полномочия председателя МКД на заключение договора управления МКД от 01.12.2016 содержатся в решении собрания собственников помещений МКД от 29.11.2016 N 4/16 и приложениях к нему, копии которых предоставлялись в инспекцию; доказательств направления обществу в течение трех рабочих дней информации о принятом решении по результатам рассмотрения заявления о включении МКД в реестр лицензий инспекцией не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о включении МКД в реестр его лицензии, а последующее удовлетворении заявления о включении МКД в реестр лицензии общества "УК "Пионер" без проверки документов и информации является неправомерным.