Теоретические проблемы определения объекта гражданских правоотношений. Теоретические проблемы классификации объектов правоотношений 3 актуальные проблемы гражданского правоотношения

Гиоев Юрий Юрьевич

аспирант кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета

(тел.: 88652354446)

Развитие взглядов по проблемам

определения понятия гражданского правоотношения

в современный период

Аннотация

В представленной статье анализируется подходы к пониманию гражданских правоотношений. рассматриваются трудности для понимания гражданских правоотношений и практического воплощения их в юридических институтах и теоретических определениях.

The article explains is analyzed approaches to understanding civil the legal re-lationships during the modern period,difficulties for understanding of civil legal relationship and their practical embodiment at legal institutes and theoretical definitions are considered.

Ключевые слова: теория права, правоотношение, черты гражданских правовых отношений, норма права, юридическая связь.

Key words: legal relations, the right theory, lines of civil legal relations, norm of the right, legal communication.

В советский период развития отечественной цивилистики проводились лишь отдельные основательные исследования в области гражданских правоотношений.

Сущность гражданских правоотношений достаточно подробно изложена в литературе . Характеризуя современное состояние научного знания в рассматриваемой области, следует отметить существующее, как и прежде, разделение проводимых исследований на имеющие общетеоретический характер и осуществляющие отраслевой подход.

Достаточно глубокие исследования гражданских правоотношений проводились учеными в области общей теории права (С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, В.Б. Исаков,

С.Ф. Кечекьян), гражданского права (О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой), гражданского процессуального права (П.Ф. Елисейкин, Н.Б.Зейдер,А.Клейнман, Е.А. Крашенинников, Н.А. Чечина, В.Н. Щеглов, В.В. Ярков).

Изучению проблем отдельных аспектов гражданского права уделено внимание в трудах таких авторов, как М.М. Агарков, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, Л.О. Красавчикова, О.Ю. Скворцов,

B.П. Шахматов, В.Ф. Яковлев.

Процессуальные вопросы нашли отражение в

трудах следующих ученых-процессуалистов: М.А. Гурвич, Н.Г. Елисеев, В.М. Жуйков,

C.К. Загайнова, К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов, М.С. Шакарян, М.К. Юков.

Большинство исследователей подчеркивают, что носитель субъективного права - лицо управомоченное; носитель юридической обязанности - лицо обязанное. В правоотношении лицу управомоченному всегда противостоит лицо обязанное, будь то другой человек, организация, государственный орган или

государство в целом. В этом смысле правоотношение является связью индивидуализированной,что проявляется, во-первых, поименно, когда субъекты права называются своим полным именем или полными реквизитами; таковы, к примеру, семейно-брачные отношения, отношения между организациями и т.п.; во-вторых, - по названию социальных ролей.

В последнем случае поименное или пореквизитное определение субъектов не имеет значения, называются лишь их социальные роли: продавец - покупатель, работник правоохранительных органов - гражданин.

Точка зрения на то, что гражданское правоотношение - сложное системное образование разделяют абсолютное большинство указанных исследователей. Ряд авторов при этом обосновывает динамичный: характер этого социально-правового явления. Вместе с тем, движение гражданского правоотношения практически всеми в литературе рассматривается исключительно в связи с возникновением, осуществлением и прекращением субъективного гражданского права и исполнением корреспондирующей ему правовой обязанности.

Вместе с тем, с момента проведения наиболее крупных исследований в 1990-е гг. перед правовой наукой был поставлен ряд новых вопросов, которые, как представляется, до сих пор не нашли своего решения.

Среди наиболее значимых, на наш взгляд, публикаций по характеризуемой проблематике можно назвать работы А.И. Бобылева ; А.В. Васильева; Ю.И. Гревцова ; Д.В. Петкова ; О.Ю. Сидоровой , К.Б. Кораева ; Н.К. Басмановой и др.

Анализ как указанных работ, так и работ других авторов показывает, что совокупность прав и обязанностей субъектов составляет юридическое содержание правоотношения, что также признается всеми учеными. Вместе с тем, гражданское правоотношение обладает еще и материальным содержанием, которое не только динамично, но и перманентно связано с его юридическим содержанием. Более того, именно способность к изменчивости материальной составляющей юридического взаимодействия оказывает решающее влияние на правовое состояние гражданского отношения в целом и состояние элементов его системы и подсистем.

В перечисленных выше публикациях под правоотношением, как правило, понимается такое отношение, которое возникает вследствие воздействия норм позитивного права на поведение людей. Между нормой права и правоотношением существует довольно прочная

связь - в жизни возникают только те правоотношения, на которые указывает юридическая норма, т.е. правоотношения - это законоотношения.

Как указывает Л.И. Спиридонов, правоотношение - это отношение, охраняемое государством. Государство, обеспечивая, в конечном счете, выполнение требований юридических норм, охраняет и отношения, возникающие на основе этих норм. Охраняемые государством правоотношения составляют основу правопорядка любого общества. То есть правоотношение - это общественное отношение, урегулированное нормами права, участники которого имеют соответствующие субъективные права и юридические обязанности .

Понятие "правоотношение" является одним из центральных в общей теории права и позволяет уяснить, каким образом право воздействует на поведение людей, и в литературе гражданское правоотношение представлено в широком исследовательском спектре.

Во-первых, гражданское правоотношение рассматривается исследователями с точки зрения своего значения и сущности. Как правило, эта категория воспринимается правоведами как отношение особого структурного типа и как урегулированное нормой права общественное отношение, т.е. реальное поведение участников гражданского правоотношения. Также оно рассматривается с позиции образования правоотношения, прав и обязанностей как результат реализации норм права в жизни общества либо с точки зрения взаимодействия субъектов гражданского правоотношения, протекающего в установленной форме, предписанной нормой объективного права .

С точки зрения содержания гражданские правоотношения понимаются специалистами как совокупность субъективных гражданских прав и субъективных гражданских обязанностей . Кроме юридического содержания (субъективных прав и юридических обязанностей) многие авторы выделяют и материальное содержание правового отношения .

Во-вторых, гражданские правоотношения рассматриваются с позиции состава или структуры правоотношения, элементами которого являются участники регулируемых отношений, субъективные права и субъективные обязанности, а также объекты гражданского права. Кроме того, ученые-правоведы отмечают и другие составные части гражданского правоотношения, например правовое "состояние его субъектов и объектов" .

В теории выделяют структуру содержания гражданского правоотношения, под которой

понимается "способ взаимосвязи субъективных прав и субъективных обязанностей"; при этом отмечается, что "структура содержания правоотношения может быть простой и сложной" .

В-третьих, гражданские правоотношения исследуются с точки зрения особенностей их субъектного состава (физические и юридические лица, государство, субъекты Федерации и муниципальные образования) и характера правового положения участников рассматриваемых отношений (состояние юридического равенства сторон, автономия воли, их имущественная и организационная обособленность друг от друга). Действительно, для участников гражданских правоотношений свойственны следующие черты:

а) обособленность законных интересов каждого из субъектов этих отношений; б) установление, изменение и прекращение данных правоотношений в большинстве случаев устанавливается свободным усмотрением, т.е. волей самих участников гражданских отношений. Кроме того, стороны гражданско-правовых отношений формально равноправны, правомочие в гражданских правоотношениях присутствует лишь в качестве материально-правового притязания, но не веления .

В-четвертых, исследуются круг и специфика объектов гражданских правоотношений. Традиционно к объектам гражданских прав относят (исходя из целевого назначения и правового режима): а) имущество, в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права; имущественные обязанности, например, наследственная масса, которая складывается не только из вещей, имущественных прав (активов), но и имущественных обязанностей (пассивов);

б) действия как объекты обязательственных правоотношений (работы и услуги); в) результаты интеллектуального и духовного творчества, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность - объекты гражданских отношений, охраняемые, в частности, нормами авторского и патентного права; д) нематериальные блага; жизнь, здоровье, честь, доброе имя, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы (ст. 150 ГК РФ); е) информация: служебная или коммерческая тайна, в частности, ноу-хау как разновидность охраноспособной коммерческой информации. Именно данный состав объектов гражданских прав закреплен в действующем отечественном законодательстве (ст. 128 ГК РФ).

Гражданские правоотношения исследуются и

с т. з. их юридической формы, единства формы и материального содержания .

Распространено изучение гражданского правоотношения в соотношении с нормой права, в аспекте реализации (формы реализации) положений объективного права, конечного результата правового регулирования, воплощения нормы права в реальных отношениях, а также как стадии в общей системе механизма правового регулирования.

Обращает на себя внимание и способ рассмотрения гражданского правоотношения с позиции уяснения статики и динамики данного правового явления. Если динамика правоотношения раскрывает реальное общественное отношение, урегулированное нормой права, то статика данного правового средства - это только модель (конструкция), которая не действует автоматически и только в потенциале и в процессе его практического использования может привести к достижению поставленной правовой цели .

Те или иные черты правоотношения приобретают актуальность и доминируют на том или ином этапе общественного (государственного) развития. Формируется потребность в совершенствовании понятия, что ведет к расширению объема категории, усложнению элементного состава дефиниции. Эта тенденция присуща всем теоретическим конструкциям и абстракциям . Следствием данной направленности является возникновение противоречий между различными воззрениями или их закономерных предпосылок.

1. Гражданское право /Под ред. Ю. К. Толстого, А.П. Сергеева. Часть 1. - М., 1999; Гражданское право. Том 1 /Под ред. Е.А. Суханова. М. 2004; Чеговадзе Л..А. Система и состояние гражданского правоотношения: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 2005. - 585 с.; Гатин А.М. Гражданское право. М.: Дашков и К, 2009. 384 с. и др.

2.Гревцов Ю.И. Правовые отношения//Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД "Зерцало-М", 2001.

3.Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения// Государство и право. № 5.

4.Васильев А.В. Правовое регулирование экономических отношений. Теория и опыт i

российской Федерации. М.: РАГС. 1995. 206 с.

5.Гревцов Ю.И. Правовые отношения//Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД "Зерцало-М", 2001.

6.Пятков Д.В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений//"Современное право". № 10. 2002.

7.Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: Авторефератдисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 30 с.

8.Кораев К.Б. Соотношение вещных и о б яз а т е л ь с т в ен н ы х правоот н ош е н и й // Гражданское право. М.: Юрист, 2006, № 3.

9.Басманова Н.К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Иркутск,2008. 23 с.

10. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2005. С. 208.

11.Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 473, 481; Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения:

Дисс.... д-ра юрид. наук. М., 2005. 585 с. и др.

12.Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 1998. С. 90.

13.Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М., 2000. С. 654.

14.Чеговадзе Л.А. Система и состояние

гражданского правоотношения: Дисс.... д-ра

юрид. наук. М., 2005. 585 с.

15.Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2004.

16.Гражданское право: Учебник. Ч. I/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 8-9.

17.Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 92-108.

18.Малько А.В. Основы теории правовых средств // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 1. - Тольятти, 1998. С. 138-139.

19.Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории "ошибка" в правоведении. Саратов, 2001. С. 12-13.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2011 № 4 (36)

Технология: дебаты, групповая дискуссия, презентация и взаимооценка эссе

Вопросы/позиция:

Правоотношение представляет собой фактическое общественное отношение, урегулированное нормой права (правовая форма существующего общественного отношения) (О.С. Иоффе) – Правоотношение представляет собой новое, ранее не существовавшее идеологическое отношение, возникающее под воздействием норм права (В.П. Мозолин);

В абсолютном правоотношении управомоченному субъекту противостоят все подчиненные данному правопорядку лица как обязанные (О.С. Иоффе) – В абсолютном правоотношении управомоченному субъекту противостоят не все, а часть третьих лиц (С.И. Аскназий, Ю.К. Толстой) – Абсолютное правоотношение складывается между управомоченным лицом, всеми другими лицами и государством (Д. М. Генкин).

Материальное содержание правоотношения составляет то общественное отношение, которое им закрепляется, идеологическое содержание правоотношения составляет воля законодателя, юридическое содержание правоотношения воплощается в субъективных правах и обязанностях его участников (О.С.Иоффе) – Содержание правоотношения есть поведение участвующих в нем лиц (С.Н. Братусь, М.М.Агарков, В.П.Мозолин).

Субъективное право есть мера возможного (дозволенного) поведения управомоченного лица - Субъективное право есть юридическое средство обеспечения определенного поведения обязанных лиц, обусловливающее для управомоченного возможность совершения его собственных действий – Субъективное право рассматривается в качестве меры возможного поведения самого управомоченного и в качестве средства обеспечения должного поведения обязанных лиц.

Объектом правоотношения называется то, по поводу чего субъекты права вступают в правоотношение - Объект определяется как то, на что направлено правоотношение, на что направлены права и обязанности его субъектов;

Объектом правоотношения является поведение людей (Ортолан, Планиоль, Виндшейд, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Синайский, Я.М. Магазинер) – Объектом правоотношения являются те или иные материальные и нематериальные блага – Понятие объекта правоотношения имеет многоуровневую структуру: материальный объект - общественное отношение (и предметы материального мира, если отношение складывается по их поводу), идеологический объект – воля участников, юридический объект - поведение обязанного лица в правоотношении (О.С.Иоффе).

Нормативные акты и материалы судебной практики

1. Гражданский кодекс РФ

Основная литература

Российское гражданское право. Учеб. в 2-х т. Т. 2 / Отв. ред. д.ю.н., проф. Суханов Е.А. – М.: Статут, 2011.

Белов В.А. Гражданское право актуальные проблемы теории и практики. – СПб.: Лань, 2009. -993 с.

Белов В.А. Гражданско право общая часть т II лица, блага, факты. Учебник для магистров. – СПб.: Лань, 2011. -1093 с.

Дополнительная литература

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М., 1940;

Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. - 1946. - № 3-4;

Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М., 1955;

Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. - М., 1959;

Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966;

Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. - М., 1982. Т. 2;

Алексеев С.С. Проблемы теории права. Том 1. – Свердловск, 1972;

Анохин В.С. Корпоративные правоотношения: правовое регулирование и защита прав участников // Российский судья. 2010. N 2. С. 5 - 9.

Аскназий С. И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права (автореферат докторской диссертации). - Вестник ЛГУ, 1947, № 12, стр. 95;

Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве: Автореф. дис. канд. юр. наук. - Л., 1980;

Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 6 - 77.

Бондарев А.С. Социальная природа и соотношение общих (статусных) и конкретных (статусно-ролевых) правоотношений в жизни общества // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 28 - 32.

Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950;

Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. - 1951. - № 3;

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том II. – М.: Юристъ, 1996;

Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. - 1998. - № 10;

Залесский В.В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал российского права, 2006, N 9

Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975;

Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд. ЛГУ, 1949;

Исаков В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования: Автореф. дис. канд. юр. наук. – Свердловск, 1975;

Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Автореф. дис. канд. юр. наук. – Свердловск, 1985;

Карпухин Д.В. Длящиеся жилищные правоотношения: проблемы толкования и правоприменения // Жилищное право. 2010. N 1. С. 37 - 43.

Кархалев Д.Н. Субохранительное гражданское правоотношение // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 6. С. 42 - 44.

Кархалев Д.Н. Охранительные правоотношения по признанию права // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 4. С. 12 - 14.

Кархалев Д.Н. Реституционное охранительное правоотношение // Налоги (газета), 2009, N 27

Кархалев Д.Н. Объект охранительного гражданского правоотношения // Журнал российского права", 2009, N 3

Кархалев Д.Н. Понятие охранительного правоотношения в частном праве // Семейное и жилищное право", 2008, N 4

Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения // Советское государство и право. - 1955. - № 2;

Киминчижи Е.Н. О существовании права собственности за пределами правоотношения // Нотариус", 2008, N 6

Козлов Ю.М. Административные правоотношения. - М., 1976;

Кораев К.Б. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений // Гражданское право", 2006, N 3

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., 1958;

Левченко О.С. К вопросу о делении гражданских правоотношений на относительные и абсолютные // Адвокат", 2008, N 8

Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. 511 с.

Мартемьянова А.М. Объект организационного правоотношения // В кн. Проблемы обязательственного права. – Свердловск, 1989;

Мельникова Т.В. К вопросу о понятии корпоративного правоотношения // Предпринимательское право", 2008, Специальный выпуск

Михайлич А.М. Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве. - Краснодар, 1982;

Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении. - Советское государство и право, 1955, № 6;

Мохов А.А., Мелихов А.В. Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений // Медицинское право", 2008, N 2

Муртазаева Г.Н. К вопросу о социально-юридической природе феномена "правоотношение" // Юридический мир", 2007, N 4

Нетишинская Л.Ф. Обязательство как относительное правоотношение // Российский судья", 2005, N 7

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М., 1950;

Отдельные виды обязательств (Курс советского гражданского права) / Под ред. К.А.Граве, И.Б.Новицкого. - М., 1954;

Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав. – Вопросы гражданского права // В сб.: Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 10. - М., 1960;

Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. - Л., 1972;

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998;

Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С.Алексеева. - М.: Юрид. лит., 1979;

Пятков Д.В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений // Современное право", N 10, 2002

Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. - М.: Изд. Прогресс, 1972;

Свердлык Г.А. Жилищное правоотношение // Жилищное право", 2008, N 2

Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // В сб.: Актуальные проблемы гражданского права. Под ред. М.И.Брагинского. - М., 1998;

Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: Автореф. дис. канд. юр. наук. – Свердловск, 1984;

Слепнев А.В. Соотношение субъекта права и субъекта правоотношения // История государства и права", 2007, N 24

Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дис. канд. юр. наук. - М., 1999;

Суслова С.И. Жилищное правоотношение: методология исследования // Семейное и жилищное право. 2011. N 3. С. 44 - 46.

Толстой В.С. Реализация правоотношений и концепции объекта // Сов. государство и право. - 1974. - № 1;

Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л.: Изд. ЛГУ, 1959;

Фомин О.Е. Гражданские правоотношения: вопросы теории и правоприменения (обзор Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия первой части Гражданского кодекса Российской Федерации) // Гражданское право", 2009, N 2

Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Лань, 1998;

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974;

Чефранова Е.А., Певницкий С.Г. Субъекты гражданских правоотношений // Бюллетень нотариальной практики", 2008, N 5

Явич Л.С. Общая теория права. - Л., 1976;

РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ ПО ПРОБЛЕМАМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД

Ю.Ю. ГИОЕВ

Проблема гражданских правоотношений для правовой науки не является новой. В российском дореволюционном праве названной проблематике уделялось серьезное внимание: различные вопросы становились предметом научных исследований таких ученых, как К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Г.Ф. Дормидонтов, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, Л.И. Петражицкий, В.И. Синайский, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич.
В советский период развития отечественной цивилистики проводились лишь отдельные основательные исследования в области гражданских правоотношений.
Сущность гражданских правоотношений достаточно подробно изложена в литературе . Характеризуя современное состояние научного знания в рассматриваемой области, следует отметить существующее, как и прежде, разделение проводимых исследований на имеющие общетеоретический характер и осуществляющие отраслевой подход.
Достаточно глубокие исследования гражданских правоотношений проводились учеными в области общей теории права (С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, В.Б. Исаков, С.Ф. Кечекьян), гражданского права (О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой), гражданского процессуального права (П.Ф. Елисейкин, Н.Б. Зейдер, А. Клейнман, Е.А. Крашенинников, Н.А. Чечина, В.Н. Щеглов, В.В. Ярков).
Изучению проблем отдельных аспектов гражданского права уделено внимание в трудах таких авторов, как М.М. Агарков, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, Л.О. Красавчикова, О.Ю. Скворцов, В.П. Шахматов, В.Ф. Яковлев.
Процессуальные вопросы нашли отражение в трудах следующих ученых-процессуалистов: М.А. Гурвич, Н.Г. Елисеев, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов, М.С. Шакарян, М.К. Юков.
Перечисленные авторы считают, что правоотношения - это связь через права и обязанности, которые закреплены в нормах объективного права.
Большинство исследователей подчеркивают, что носитель субъективного права - лицо управомоченное; носитель юридической обязанности - лицо обязанное. В правоотношении лицу управомоченному всегда противостоит лицо обязанное, будь то другой человек, организация, государственный орган или государство в целом. В этом смысле правоотношение является связью индивидуализированной, что проявляется, во-первых, поименно, когда субъекты права называются своим полным именем или полными реквизитами; таковы, к примеру, семейно-брачные отношения, отношения между организациями и т.п.; во-вторых, по названию социальных ролей.
В последнем случае поименное или пореквизитное определение субъектов не имеет значения, называются лишь их социальные роли: продавец - покупатель, работник правоохранительных органов - гражданин.
Точка зрения на то, что гражданское правоотношение - сложное системное образование, разделяют абсолютное большинство указанных исследователей. Ряд авторов при этом обосновывают динамичный характер этого социально-правового явления. Вместе с тем движение гражданского правоотношения практически всеми в литературе рассматривается исключительно в связи с возникновением, осуществлением и прекращением субъективного гражданского права и исполнением корреспондирующей с ним ему правовой обязанности.
Вместе с тем с момента проведения наиболее крупных исследований в 1990-е гг. перед правовой наукой был поставлен ряд новых вопросов, которые, как представляется, до сих пор не нашли своего решения.
Среди наиболее значимых, на наш взгляд, публикаций по характеризуемой проблематике можно назвать работы А.И. Бобылева ; А.В. Васильева ; Ю.И. Гревцова ; Д.В. Петкова ; О.Ю. Сидоровой , К.Б. Кораева ; Н.К. Басмановой и др.
Анализ как указанных работ, так и работ других авторов показывает, что совокупность прав и обязанностей субъектов составляет юридическое содержание правоотношения, что также признается всеми учеными. Вместе с тем гражданское правоотношение обладает еще и материальным содержанием, которое не только динамично, но и перманентно связано с его юридическим содержанием. Более того, именно способность к изменчивости материальной составляющей юридического взаимодействия оказывает существенное влияние на правовое состояние гражданского отношения в целом и состояние элементов его системы и подсистем.
В перечисленных выше публикациях под правоотношением, как правило, понимается такое отношение, которое возникает вследствие воздействия норм позитивного права на поведение людей. Между нормой права и правоотношением существует довольно прочная связь - в жизни возникают только те правоотношения, на которые указывает юридическая норма, т.е. правоотношения - это законоотношения.
Как указывает Л.И. Спиридонов, правоотношение - это отношение, охраняемое государством. Государство, обеспечивая в конечном счете выполнение требований юридических норм, охраняет и отношения, возникающие на основе этих норм. Охраняемые государством правоотношения составляют основу правопорядка любого общества. То есть правоотношение - это общественное отношение, урегулированное нормами права, участники которого имеют соответствующие субъективные права и юридические обязанности .
Понятие "правоотношение" является одним из центральных в общей теории права и позволяет уяснить, каким образом право воздействует на поведение людей, и в литературе гражданское правоотношение представлено в широком исследовательском спектре.
Во-первых, гражданское правоотношение рассматривается исследователями с точки зрения своего значения и сущности. Как правило, эта категория воспринимается правоведами как отношение особого структурного типа и как урегулированное нормой права общественное отношение, т.е. реальное поведение участников гражданского правоотношения. Также оно рассматривается с позиции образования правоотношения, прав и обязанностей как результат реализации норм права в жизни общества либо с точки зрения взаимодействия субъектов гражданского правоотношения, протекающего в установленной форме, предписанной нормой объективного права .
С точки зрения содержания гражданские правоотношения понимаются специалистами как совокупность субъективных гражданских прав и субъективных гражданских обязанностей . Кроме юридического содержания (субъективных прав и юридических обязанностей) многие авторы выделяют и материальное содержание правового отношения .
Во-вторых, гражданские правоотношения рассматриваются с позиции состава или структуры правоотношения, элементами которого являются участники регулируемых отношений, субъективные права и субъективные обязанности, а также объекты гражданского права. Кроме того, ученые-правоведы отмечают и другие составные части гражданского правоотношения, например правовое "состояние его субъектов и объектов" .
В теории выделяют структуру содержания гражданского правоотношения, под которой понимается "способ взаимосвязи субъективных прав и субъективных обязанностей"; при этом отмечается, что "структура содержания правоотношения может быть простой и сложной" .
В-третьих, гражданские правоотношения исследуются с точки зрения особенностей их субъектного состава (физические и юридические лица, государство, субъекты Федерации и муниципальные образования) и характера правового положения участников рассматриваемых отношений (состояние юридического равенства сторон, автономия воли, их имущественная и организационная обособленность друг от друга). Действительно, для участников гражданских правоотношений свойственны следующие черты: а) обособленность законных интересов каждого из субъектов этих отношений; б) установление, изменение и прекращение данных правоотношений в большинстве случаев устанавливается свободным усмотрением, т.е. волей самих участников гражданских отношений. Кроме того, стороны гражданско-правовых отношений формально равноправны, правомочие в гражданских правоотношениях присутствует лишь в качестве материально-правового притязания, но не веления .
В-четвертых, исследуются круг и специфика объектов гражданских правоотношений. Традиционно к объектам гражданских прав относят (исходя из целевого назначения и правового режима): а) имущество, в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права; имущественные обязанности, например наследственную массу, которая складывается не только из вещей, имущественных прав (активов), но и имущественных обязанностей (пассивов); б) действия как объекты обязательственных правоотношений (работы и услуги); в) результаты интеллектуального и духовного творчества, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность - объекты гражданских отношений, охраняемые, в частности, нормами авторского и патентного права; д) нематериальные блага: жизнь, здоровье, честь, доброе имя, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, - неотчуждаемы (ст. 150 ГК РФ);
е) информация: служебная или коммерческая тайна, в частности ноу-хау как разновидность охраноспособной коммерческой информации. Именно данный состав объектов гражданских прав закреплен в действующем отечественном законодательстве (ст. 128 ГК РФ).
Гражданские правоотношения исследуются и с точки зрения их юридической формы, единства формы и материального содержания .
Распространено изучение гражданского правоотношения в соотношении с нормой права, в аспекте реализации (формы реализации) положений объективного права, конечного результата правового регулирования, воплощения нормы права в реальных отношениях, а также как стадии в общей системе механизма правового регулирования.
Обращает на себя внимание и способ рассмотрения гражданского правоотношения с позиции уяснения статики и динамики данного правового явления. Если динамика правоотношения раскрывает реальное общественное отношение, урегулированное нормой права, то статика данного правового средства - это только модель (конструкция), которая не действует автоматически и только в потенциале и в процессе его практического использования может привести к достижению поставленной правовой цели .
Те или иные черты правоотношения приобретают актуальность и доминируют на том или ином этапе общественного (государственного) развития. Формируется потребность в совершенствовании понятия, что ведет к расширению объема категории, усложнению элементного состава дефиниции. Эта тенденция присуща всем теоретическим конструкциям и абстракциям . Следствием данной направленности является возникновение противоречий между различными воззрениями или их закономерных предпосылок.

Литература

1. Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1999. Часть 1; Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Том 1; Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 585 с.; Гатин А.М. Гражданское право. М.: Дашков и К, 2009. 384 с.; и др.
2. Гревцов Ю.И. Правовые отношения // Общая теория государства и права: Академический курс в 3 томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД "Зерцало-М", 2001. Том 2.
3. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. N 5.
4. Васильев А.В. Правовое регулирование экономических отношений. Теория и опыт Российской Федерации. М.: РАГС, 1995. 206 с.
5. Гревцов Ю.И. Правовые отношения // Общая теория государства и права: Академический курс в 3 томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД "Зерцало-М", 2001. Том 2.
6. Пятков Д.В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений // Современное право. 2002. N 10.
7. Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 30 с.
8. Кораев К.Б. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений // Гражданское право. 2006. N 3.
9. Басманова Н.К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. 23 с.
10. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2005. С. 208.
11. Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 473, 481; Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 585 с.; и др.
12. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 1998. Т. 1. С. 90.
13. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М., 2000. С. 654.
14. Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 585 с.
15. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2004. Т. I.
16. Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 8 - 9.
17. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 92 - 108.
18. Малько А.В. Основы теории правовых средств // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 1. Тольятти, 1998. С. 138 - 139. (серия "Юриспруденция").
19. Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории "ошибка" в правоведении. Саратов, 2001. С. 12 - 13.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

В цивилистической науке имеется подход, согласно которому под юридической конструкцией «элементартного» (либо «простого») правоотношения, понимается единство субъективных прав и корреспондирующих им обязанностей, так и подход, в рамках которого в качестве правоотношения следует понимать и большое количество правовых связей, которые имеют некоторое общее начало: «сложные правоотношения характеризуются тем, что каждый субъект имеет относительно другого одно либо даже несколько правомочий, и соответственно, каждый из субъектов несет перед другим одну либо несколько юридических обязанностей».

Состав правоотношений становится более сложным, когда на обеих сторонах выступает не один, а несколько субъектов. Наиболее количество сторонников имеет второй подход, при этом ареалом распространения «сложного» правоотношения выступает область обязательственного права, речь идет о так называемом «синаллагматическом обязательстве», то есть о том, сколько обязательств возникает из двустороннего обязывающего договора.

По мнению Александрова Н.Г. под сложным правоотношением следует понимать такое правоотношение в котором «каждый субъект имеет относительно другого субъекта одно либо даже несколько правомочий». Следует заметить, что Александров Н.Г. в вышеуказанной позиции вступает в противоречие с самим собой. Ранее им определялось правоотношение как связь прав и обязанностей: правоотношения « всегда выражают подобную общественную связь, которая применительно к одной стороне выражается в качестве субъективного права, а применительно к другой стороне- в качестве юридической обязанности». Таким образом, Александровым был поставлен знак равенства между субъективным правом (правомочием) и правоотношением. В анализируемой им модели сложного правоотношения, управомоченный субъект обладает несколькими правомочиями. На наш взгляд, автором сознательным образом использовалась терминологическая категория «правомочия», а не «субъективного права», иначе противоречие еще больше было очевидно.

Споры о «сложных» либо «простых» обязательствах в российской цивилистической науке продолжаются уже достаточно давно. Еще Д.И. Мейер выделялись «взаимные обязательства»- в рамках которых на каждой из участвующих сторон лежала обязанность по совершению в пользу другой стороны каких-либо действий, так что каждая сторона выступает одновременно и верителем и должником. Только в этом случае можно считать взаимным, когда право должника на действие верителя находится в неразрывной связи с тем действием, которым обязан должник в пользу верителя. По мнению Синайского В.И. « в рамках простого содержания обязательства, к примеру, ссуды, в качестве одной стороны выступает только кредитор, в качестве другой стороны- только должник. В рамках сложного обязательства, к примеру, договора купли-продажи, каждая сторона относительно друг друга действует как обязанная и правомочная сторона. Шершеневич Г.Ф. придерживается немного иной позиции, в рамках которой, при наличии двустороннего договора, имеются два отношения, из которых каждое имеет активного и пассивного субъекта, только что данные отношения подлежат тесному срастанию и не могут быть произвольным образом разъединены.

Следовательно, уже дореволюционная российская цивилистика содержала споры относительно подхода к содержанию обязательств.

Можно сказать, что спор сторонников «простых» и «сложных» моделей обязательств осложняется смешением понятий договора как сделки и обязательства как правоотношения. Подобное традиционное понимание для российской цивилистики осуждалось еще Шершеневичем Г.Ф. « наше законодательство не только не предполагает, что договор возможен за пределами обязательственного права, но даже смешивает договор с обязательством». Стоит отметить, что наличие данного порока присуще не только законодательству, но и доктрине.

Классическая дефиниция обязательства в римском праве не оставляет сомнения в том, что под ним понималась элементарная связь кредитор-должник»: «сущность обязательства… чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил». Еще более очевиден односторонний характер обязательства в цивильном праве, особенно при заключении сделки путем stipulation. Стипуляция порождала только одностороннее обязательство: должником могло стать лишь лицо, которое дает обещание, кредитором- лицо, которое получило обещание. Между тем на основании действующих в римском праве синаллагматических договоров- контрактов иногда делается вывод и о синаллагматических обязательствах.

Так, Лабеон писал, что «иные дела совершаются, иные ведутся, иные заключаются: и акт выступает в качестве общего термина, совершена ли сделка на словах либо посредством передачи вещи, как при стипуляции либо отсчитывании денег; контракт же- взаимное обязательство, то, что греки называют «взаимным обменом», как то: договоры купли-продажи, найма, товарищества. Как видно, Лабеон говорит о двусторонне-обязывающем виде сделки, однако современные комментаторы приводят его текст в обоснование существования в римской доктрине двусторонних обязательств: «двустороннее обязательство именуется синаллагматическим, вслед за Лабеоном, прилагающего понятие контракта только к сделкам, эффект которых заключался в установлении взаимного обязательства. Тем временем римские юристы в качестве синаллагмы именовали именно сделку, а не обязательство: «к примеру, я дал тебе вещь, чтобы ты дал мне другую вещь, я дал, чтобы ты что-нибудь сделал- это выступает в качестве синаллагмы, и отсюда рождается цивильное обязательство. Имеется контракт, называемый Аристом синаллагмой. Из контракта купли-продажи (классического примера двусторонне-обязывающей сделки) стороны имели разные иски: action empty и action venditi. И.А. Покровским при комментировании тех же положений римского права, приходит к взаимоисключающим утверждениям: «Из договора купли-продажи возникает обязательство двустороннее… Каждая из сторон… является и должником, и кредитором… весь же договор в целом называется двойным именем emptio-venditio». И сторокой ниже: «Эти два встречных обязательства связаны друг с другом: одно существует только потому что, что существует другое; каждое является условием для другого».

Получается, что из синаллагматического договора возникает два вида обязательства: одно «суммарное» и его «слагаемые»- простые встречные обязательства. Однако такой подход неприемлем, поскольку одним словом обозначаются разные явления, в результате чего невозможным оказывается применение правовых норм. К примеру, какое понятие обязательства следует использовать в процессе разрешения вопроса о возможности уступки требования из синаллагматического договора? Разные подходы дадут противоположные результаты. Представляется, что для римских юристов синаллагма все-таки представляла собой двусторонне-обязывающую сделку, а не возникающее из нее обязательство.

Возможности, отчасти споры связаны с тем, что мы отталкиваемся от перевода термина «obligation» значение термина «обязательство» раскрывается не путем этимологического анализа этого, безусловно, русского слова, а через рассмотрение его латинского аналога. Такой подход развязывает руки сторонникам «сложного обязательства», позволяя обвинять оппонентов в смешении понятий «обязательство» и «обязанность».

Однако именно такое понимание обязательства (как обязанности) совершенно естественно употребляется в юридико-языковой среде тех стран, для которых «obligation» не есть иностранное слово. В качестве примера можно привести ГК Аргентины. Статья 496 этой весьма обширной кодификации определяет природу обязательства (la obligacion) следующим образом: право требовать того, что является объектом обязательства, есть требование, а обязательство что-либо сделать или воздержаться от действия или передать вещь, признается долгом. В переводе слово «обязательство» вполне можно заменить словом «обязанность»: в оригинальном тексте, как несложно заметить, для обозначения как правоотношения. Так и «меры должного поведения» употребляется одно слово: la obligacion. По мнению Планиоль под обязательством понимается: юридическое отношение между двумя лицами, одним из которых является кредитор, другим должник». Все отношение их именуется обязательством; с точки зрения пассивной стороны оно называется долгом, с точки зрения активной стороны- претензией.

Только при таком понимании (обязательство=обязанность) могло быть сформировано понятие о видах предоставления: dare, facere как предмете обязательства.

Статья 1174 ГК Италии прямо говорит о предоставлении как объекте обязательства. ГК Аргентинской Республики, к примеру (ст. 495) классифицирует обязательства на три вида: de dar, de hacer, de no hacer, которые соответствуют римским dare, facere et non facere. На основании Французского ГК обязательства разграничиваются по типам предоставления. В статье 1126 регламентировано понятие предмета договора: это то, что одна сторона обязуется предоставить или что одна сторона обязуется сделать или не сделать. Как отмечает Планиоль, это «тройное деление было введено в законодательство потому, что правила, которые нормируют каждую из категорий обязательств, разнятся между собой, главным образом, в отношении их исполнения».

В ГК Испании регламентировано, что каждое обязательство состоит в обязанности предоставить что-либо, сделать что-либо либо воздержаться от определенного действия. Как можно заметить, и в этом случае обязательство понимается как обязанность должника.

На основании подобной классификации видов обязательств, нельзя не согласиться с тем, что в качестве её предмета могут выступать только «простые обязательства». Так, представляется очевидным, что в случае договора возмездного оказания услуг мы имеем обязательство facere, которое выступает предоставлением в обмен на обязательство dare. Одно из взаимных обязательств выступает каузой второго. М.М. Агарков считал « В возмездном договоре обязательство, которое было принято одной стороной, является causa обязательства, которое принимается другой стороной».

Интересно, что в качестве одного из доводов противники «простых обязательств» приводят утверждение, что такие обязательства практически нельзя подвергнуть классификации, так как, к примеру передача вещи происходит и при купле-продаже, и при дарении. Однако такая классификация не только возможна, но, как видим, уже давно существует. В качестве примера этого, можно привести современную отечественную классификацию обязательств по передачи вещи, выполнению работ, оказанию услуг.

Данные классификации описывают именно простые обязательства. Обязательства по передаче вещи в собственность, безусловно, могут быть тождественными, независимо от того, возникли они из договоров купли-продажи, мены или дарения, обязательства же по уплате денежных средств идентичны всегда. Но именно процесс выделения и изучения подобных элементов, по мнению А.А. Симолина, будет способствовать тому, что «сама классификация частноправовых отношений будет более удовлетворять требованиям логики». А.А. Симолин писал, что обязанность лица, к примеру, по передаче лица в собственность другого лица будет одинаковой вне зависимости от основания, на котором такая обязанность возникает.

Таким образом, мы получили общие учения об отдельных обязанностях, которые являются основными элементами договоров, которые регулируются законодательством.

Как ранее было отмечено, основу субъективного права, а значит, и правоотношения, составляет интерес управомоченного лица. И именно от того, как право обеспечивает реализацию данного интереса, зависит создание конструкций абсолютных и относительных прав.

По мнению В.А. Лапач, положительное право сталкивается с необходимостью в регулировании двух типов различных социальных отношений: принадлежности благ участникам общественной жизни и имущественного оборота. Исходя из этого, вышеуказанным автором формулируется вывод о том, что к решению этой двуединой задачи правовая система подходит различным образом: в одном случае посредством закрепления благ в абсолютных субъективных правах, в другом случае- при установлении модели обращения благ в процессе использования правовых отношений». То есть, право должно регулировать отношения, связанные с приобретением и принадлежностью имущества.

Гражданские правоотношения можно классифицировать по следующим основаниям:

1) В зависимости от того, какое общественное отношение регулируется правовыми нормами;

2) В зависимости от характера связи между участниками правоотношения;

3) В зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченных лиц.

Соответственно, в зависимости от того, какое общественное отношение было урегулировано правовыми нормами, следует выделять личное неимущественное и имущественное правоотношение.

Личное неимущественное отношение- это такое отношение, которое возникает по поводу неимущественного блага (личных неимущественных прав, результатов интеллектуальной деятельности, других нематериальных благ).

Имущественное правоотношение подлежит установлению в рамках регулирования гражданско-правовыми нормами имущественно-стоимостного отношения.

В зависимости от характера взаимосвязи субъектов правоотношений следует различать абсолютное и относительное правоотношение. Подобная классификация предлагалась Райхером В.К., определяющего в качестве критерия подобного деления различия в субъектном составе тех и других правовых отношений, а значит, и в самой их структуре и вместе с тем в характере человеческих взаимоотношений, образующих сущность любого правоотношения. Производя классификацию правоотношения на абсолютное и относительное вышеуказанным автором был сделан вывод о том, что существуют аналогичные по названию и содержанию правоотношения. В абсолютном правоотношении управомоченным лицам противостоит неопределенный круг обязанных субъектов, а в относительном круг обязанных лиц, которые противостоят управомоченным лицам определяется предельно точно.

Также существует классификация правоотношений в зависимости от способа удовлетворения интересов управомоченных лиц, подразделяющая правоотношения на вещное и обязательственное. В процессе реализации вещного правоотношения управомоченным лицом удовлетворяется собственный интерес самостоятельно за счет воздействия на вещь. Государство только гарантируется право на устранение любых посягательств третьих лиц на эту вещь. Вещное правоотношение имеет абсолютный характер. При реализации обязательственного правоотношения управомоченным лицом удовлетворяется собственный интерес за счет исполнение обязанностей должником. Обязательственное правоотношение является относительным. Одно и тоже правовое отношение, к примеру, право собственности одного из супругов на подаренный ему перед свадьбой автомобиль, одновременным образом может выражаться в виде имущественного, относительного и обязательственного правоотношения.

Похожая информация.

Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете

Рецензия на монографию Абдуджалилова А. «Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете». (Душанбе, «Андалеб-Р», 2015 – 272 с.)

Интернет как одна из наиболее динамично развивающихся сфер человеческой деятельности оказывает существенное влияние на состояние современного общества. Проникновение интернет-технологий практически во все области человеческой жизни, начиная от простого доступа к информации и заканчивая новейшими технологиями ведения бизнеса, ставит перед наукой задачи осмысления явлений интернет-пространства и поиска методов их решения. Стремительный рост значимости коммуникационных технологий, их разноплановое использование повышает потребность эффективного правового регулирования виртуального пространства, что достаточно сложно без серьезных доктринальных исследований. Это, в свою очередь, требует выяснения правовой природы интернет-отношений, выработки достоверных критериев их классификации, создания соответствующих нормативно-правовых инструментов и механизмов правореализации.

Перед правовой наукой Интернет поставил целый комплекс проблем: настоятельно требуют своего решения понятийное определение Интернета и происходящих там явлений, обоснование представлений о пределах правового регулирования сети, о юрисдикции по спорам, возникающим из сетевых отношений, о квалификации действий и фактов нарушений, совершаемых в Интернете, о процедурах закрепления и предоставления доказательств. Проблема осложняется тем, что действующие законы в своей основной массе регулируют информационный сегмент Интернета, и парадигмиче- ское давление информационной модели Интернета, а также утверждения о самоорганизации сети становятся серьезным препятствием обеспечения юридически значимых интересов интернет-сообщества. Сложностей добавляет и то, что при разработке правовых аспектов Интернета приходится сталкиваться с еще не познанными явлениями. И в результате столь важные для общества гражданско-правовые аспекты Интернета остаются вне поля зрения исследователей.

Именно этими обстоятельствами - наличием целого ряда проблем и пробелов при правовом осмыслении Интернета - обусловлен выбор темы монографического исследования заведующего отделом частного права Института философии, политологии и права Академии наук Республики Таджикистан, кандидата юридических наук Абдуджалилова Абдуджабара «Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете». Надо признать высокий уровень актуальности монографии А. Абдуджалилова, согласившись с автором, что пришло время активизировать изучение гражданско-правовых составляющих Интернета. Наиболее остро эти проблемы ощущаются в связи с тем, что гражданско-правовые отношения складываются, развиваются и прекращают свое действие в виртуальном пространстве с отступлениями от классического понимания этой категории в науке и правоприменительной практике. И автор решает первостепенные задачи ци- вилистической науки: в монографии выработано правовое определение понятия «Интернет», дан подробный научный анализ специфики применения в виртуальном пространстве институтов гражданского права, особенно сделок, договоров и обязательств, осуществлены структуризация и классификация гражданских правоотношений в сети Интернет.

Создание надлежащих условий для эффективного правоприменения невозможно без глубоких доктринальных исследований. Отметив, что объективно существующие проблемы гражданских правоотношений в Интернете находятся на самом первоначальном этапе научного осмысления, автор монографии проводит комплексное научно-правовое исследование обязательственных и договорных отношений виртуального пространства, убедительно доказывает, что существующие на сегодня подходы к постижению Интернета устарели и решает важную задачу разработки методологических подходов к обоснованию новой парадигмы теории Интернета.

Архитектоника монографии, составленная оригинальным образом, как бы разделяет предмет исследования на две самостоятельные части, исследованные в двух разделах. Однако ознакомление с работой показывает, что эти разделы выстраивают единую логическую систему для раскрытия избранной темы.

Конвенциональный характер правоотношений в Интернете потребовал от автора подходов, отличающихся от общепринятых правовых представлений о роли и видах их нормативного регулирования. При выборе темы, постановке ее целей и задач автор избрал правильный с позиций юридической науки и правоприменительной практики подход, полагая что системные решения об общеправовой доктрине Интернета следует принимать с позиции признания гражданского права регулятивной доминантой складывающихся в интернет-пространстве связей. Нет сомнений в правоте убеждений автора, что исследование электронных правоотношений должно опираться на особые методологические приемы, а обязательственное и договорное право в области Интернета должно быть новировано применительно к имеющейся специфике. Подробный научный анализ институтов гражданского права, особенно института гражданских правоотношений, с заявленных автором позиций заслуживает научного одобрения.

Подчеркнув несоответствие информационной парадигмы теории Интернета современному состоянию дел в науке и практике, автор обосновал двойственную природу Интернета с обособлением виртуального пространства в качестве производного от технической системы глобальной информационной сети. Для достижения научных целей автор, используя современные модели научного постижения явлений и оригинальный методологический подход, анализирует виртуальное пространство как одну из важных составляющих понятийного аппарата теории Интернета. Затем в монографии убедительно показано, что Интернет - это еще одно правовое пространство и именно в этом качестве оно требует осмысления на общетеоретическом, методологическом уровне и в предметно-дисциплинарном аспекте, чтобы определить, какое направление правовой науки должно изучать каждый выделенный сегмент.

Довольно объемная по содержанию часть монографического исследования посвящена проблемам развития теории правоотношения и методологическим проблемам понятийного аппарата гражданских правоотношений в Интернете. Думается, А. Абдуджалилов прав, когда присоединяется к позиции понимания этого феномена, которое в современный период не исчерпывается чисто нормативистским подходом. Сегодня в состав права широко включаются оценочные понятия, судебная практика, обычаи. В сфере Интернета удельный вес этих категорий особенно значителен и практически важен, и ограничить интернет-отношения только областью, урегулированной нормами права, значило бы обеднить данное явление, оставить его часть без правового воздействия. Сделав критический анализ обширных представлений цивилистики о правоотношении, автор уверенно занял позицию представителей социологической парадигмы, в развитие которой делает вывод, что построение теоретической модели гражданских правоотношений в совершенно новом правовом пространстве возможно только на основе особого понятийного аппарата, обеспечивающего легитимность теоретическим моделям исследования. И первое, что необходимо сделать в этом направлении, признать, что двойственность Интернета требует создания двух регулятивных систем - первой для регулирования отношений, обеспечивающих доступ к сети, а второй для упорядочения отношений по использованию интернет-ресурсов на договорной основе. Опираясь на общепринятые положения теории гражданских правоотношений, автор исследует объект гражданского правоотношения в виртуальном пространстве Интернета, правовое положение субъектов гражданских правоотношений в сфере Интернета, взаимосвязь и взаимозависимость субъективного права и субъективной обязанности как элементов содержания гражданских интернет-правоотношений. Не оставлены без внимания и нормативно-фактические аспекты гражданских правоотношений в Интернете. Важной составляющей работы автора стал научный анализ применительно к Интернету концептуальных положений обязательственного права. Проблемы договорных правоотношений в Интернете находят свое разрешение в виде системной классификации договоров в сфере Интернета, в виде построения модельных конструкций договоров по оказанию разнообразных услуг в Интернете, в том числе и конструкции безвозмездного договора, что на таком уровне сделано впервые.

В рамках проведенных исследований автором использован широкий круг доктринальных источников. Теоретическая основа монографического исследования, надежно обеспечивая его достоверность, состоит из трудов по общим вопросам гражданского права, прежде всего - конструкции правоотношения; по общеправовым вопросам; по проблемам информационного права и, наконец, - это исследования, посвященные проблемам гражданских правоотношений в сфере Интернета. В процессе работы автор использовал и критически анализировал нормативно-правовые акты, материалы правоприменительной и судебной практики, что оказало благотворное влияние на ход исследования, на достигнутые научные результаты и выработанные практические рекомендации. Проведенные автором изыскания в части основополагающих положений цивилистики и общей теории права подкрепляются анализом нормативного материала и практики использования виртуального пространства в коммерческих и потребительских целях. Сформулированные на этой основе авторские выводы свидетельствуют о научной новизне работы.

Заслуживает научной поддержки и одобрения разработанная А. Абдуджалиловым концепция о необходимости детализации двойственной природы Интернета с определением правового значения не всей глобальной коммуникационной сети, а ее отдельных составляющих. Нет сомнений в достоверности выводов о неизбежности разделения регулятивных комплексов Интернета на комплекс правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие при доступе и использовании объединенных сетей (Interconnected networks), и на правовые нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся исключительно внутри виртуального пространства Интернета. Следует оценить как научно-обоснованное и содержательно емкое авторское определение Интернета в качестве глобального всемирного коммуникационного комплекса технических систем для создания виртуального пространства, а виртуального пространства в качестве нематериальной технологической среды для общественных отношений по поводу имущественных и личных неимущественных благ. Нет сомнений в достоверности критериев классификации гражданских правоотношений, в обоснованности выводов о презумпции правосубъектности и добросовестности участников гражданских правоотношений в Интернете, о недостаточности само- организационного потенциала Интернета, о необходимости систематизации уже принятых нормативных актов с опорой на принципы международного частного права с учетом предложенных автором направлений.

Весьма интересными в научном плане представляются умозаключения, что конечным продуктом работы сети Интернет является создание новой квазитехнологической среды - виртуального пространства для общественных отношений по поводу имущественных и личных неимущественных благ, возникающих, развивающихся и прекращающихся исключительно в этом пространстве. Виртуальное пространство - это мнимая технологическая среда, созданная с помощью технических средств, которая позволяет субъектам вступать внутри нее в реальные отношения. Это квазипространство является единым, целым, доступным любому специальному техническому устройству в любой точке земного шара. Оно возникает в результате коммуникативного взаимодействия миллионов локальных компьютеров. И события в Интернете воспринимаются не как происходящие в местах, где физически находятся серверы или же участники сети, а в мнимом пространстве, которое является обитаемым пользователями. Также не вызывает сомнений убедительность авторских определений обязательства и электронного договора в Интернете. В монографии по результатам анализа институтов обязательственного права моделируется новый, неизвестный в теории гражданского права договор о безвозмездном оказании услуг в Интернете. Предложено авторское определение этого договора как двустороннего, консенсуального, синаллагматического и безвозмездного договора, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика безвозмездно оказать услугу в виртуальном пространстве Интернета, не имеющую вещественной формы, а заказчик взамен получаемой услуги обязуется не совершать на выделенной ему веб-странице определенных действий, противоречащих общей концепции компании.

Особо хотелось бы отметить научную ценность положения, что у Интернета как технической системы и виртуального пространства как производного этой системы разные предметные области правового регулирования, требующие разного нормативного обеспечения. На этом фоне совершенно логичными представляются выводы автора о новых системных подходах к научному осмыслению Интернета, о возможности создания мирового гражданско-правового пространства. Проблемы правового регулирования изучаемых отношений, несомненно, обусловлены особыми свойствами Интернета. Но подчас этим свойствам придается чрезмерное значение, что становится препятствием праву. И заслуга автора в том, что, изучив специфику названных свойств, он наметил пути преодоления препятствий. Рецензируемая монография может стать основой расширенного системного правового изучения Интернета, поскольку построена на основе существующей парадигмы гражданско-правового регулирования, не входит в противоречие с принципами гражданско-правового регулирования и подтверждается позициями правоприменительной практики. Научно-теоретические результаты исследования в основном совпадают с концептуальными направлениями совершенствования законотворческой деятельности и подходами правоприменителей к регулированию и юридической квалификации отношений в сфере Интернета. Они могут служить средством устранения неопределенности правовой регламентации базовых составляющих Интернета, в связи с чем необходимо отметить теоретическую и практическую значимость работы.

Обобщенный системный анализ работы А. Абдуджалилова показывает, что монографическое исследование является оригинальным, а содержащиеся в нем выводы и рекомендации значимыми как в теоретическом, так и в практическом плане. Структура работы выстроена последовательно, изложение материала подчинено поставленной цели и позволяет достичь ее с решением всех научных задач. Научная дискуссия на страницах монографии ведется корректно, выводы и предложения вытекают из анализируемого материала и отличаются существенной научной новизной. Ссылки на литературные и нормативные источники, а также правоприменительную практику гармонично вписываются в общий контекст рассуждений автора. Содержание монографии свидетельствует о творческом характере авторского исследования.

Общие методологические подходы к исследованию Интернета и его правового регулирования обеспечили внутреннее единство монографии и позволили автору критически оценить современное положение дел и правоприменительную практику, выявить подлежащие устранению недостатки и наметить пути преодоления существующих препятствий, а также указать заслуживающие внимания направления совершенствования теории Интернета. Содержащиеся в монографии выводы и предложения могут успешно использоваться в науках гражданского и предпринимательского права в части развития научных основ правового регулирования отношений виртуального пространства, могут являться базой для более глубокого понимания его особенностей.

Монография выполнена аккуратно и корректно, на хорошем научно-литературном языке.

Было бы удивительным, если бы в такой проблемно-насыщенной работе отсутствовали гипотезы, подлежащие сомнению, утверждения, не совпадающие со взглядами рецензента. Отсутствие таковых принижало бы научную новизну и значимость исследования. Таким недостатком работа не страдает и создает плодотворную базу для обстоятельных научных дискуссий.

Основные замечания, на наш взгляд, сводятся к следующему:

В монографии выделена система принципов Интернета и виртуального пространства, определяющая его сущность и правовую природу. Система принципов, по мнению автора, состоит из девяти позиций, характеризующих как сам Интернет, так и виртуальное пространство, и особенности правоотношений в этом пространстве. Это демократичность, внетерриториальность, вневременность, замкнутость, стационарность, интерактивность, юридическая децентрализация, презумпция равенства и дееспособности субъектов и добросовестность. Представляется, что в данном случае автор отождествляет сущностные свойства Интернета и виртуального пространства (демократичность, внетерриториальность, вневременность, замкнутость, стационарность, интерактивность) и принципы построения отношений в названном пространстве. К принципам Интернета могут быть отнесены только юридическая децентрализация, презумпция равенства и дееспособности субъектов и добросовестность.
Как известно, одной из центральных тем правовой, в том числе гражданско-правовой, науки является юридическая ответственность. Автор посвятил ей четвертый параграф главы 4 монографии. В этой части работы показаны совершенно нерешенные ни наукой, ни практикой вопросы оснований и условий гражданско-правовой ответственности интернет-пользователей, такие как ответственность за размещение в сети контрафактной продукции, рассылку спама, о видах доказательств совершенного нарушения и др. Но, к сожалению, в работе в основном обозначены лишь контуры возникающих в реальной практике проблем. Важность данной проблематики объективно требовала уделить ей больше внимания.

Однако отмеченные недостатки, на наш взгляд, носят скорее дискуссионный характер, и их следует считать пожеланиями в дальнейшей научной деятельности автора.