Вызов в ск: будьте аккуратны.

В. КАЛЬНИЦКИЙ, В. НИКОЛЮК

В. Кальницкий, кандидат юридических наук, доцент.

В. Николюк, доктор юридических наук, профессор.

Конституция РФ (ст. 51) провозглашает: "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом". В ходе практического применения этой конституционной нормы, имеющей прямое действие, возник ряд вопросов, неоднозначно решаемых при расследовании по уголовным делам и их рассмотрении в суде. Вследствие этого иногда существенно ограничиваются права и законные интересы граждан, в других случаях доказательства признаются недопустимыми и уголовные дела возвращаются на доследование. Принятие 31 октября 1995 г. Пленумом Верховного Суда РФ Постановления "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" не внесло ясности в большинство вопросов, касающихся пределов действия и порядка реализации ст. 51 Конституции. В связи с этим представляется важным их проанализировать и прокомментировать.

Прежде всего надлежит установить круг субъектов, которым нужно разъяснять содержание ст. 51 Конституции. Дело в том, что в самой статье сформулировано общее право граждан не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (законодатель использовал выражение "никто не обязан свидетельствовать") и не называются субъекты процессуальной деятельности, получившие такое право, а также не указываются процессуальные отрасли (конституционный, гражданский, уголовный, административный процесс), в которых оно реализуется.

Применительно к уголовному судопроизводству очевидно, что ст. 51 предоставляет дополнительные права свидетелям. В публикациях, комментирующих Конституцию, утверждалось, что в уголовный процесс введен принцип свидетельского иммунитета, а право свидетеля отказаться от дачи показаний распространяется и на потерпевшего, поскольку закон устанавливает единый порядок их допроса. Одновременно подчеркивалось, что в разъяснении ст. 51 Конституции обвиняемому и подозреваемому нет необходимости, так как у них нет обязанности давать показания.

Изложенная позиция отражает представления многих юристов. Поэтому данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. разъяснение о том, что ст. 51 должна разъясняться также подсудимому, обвиняемому и подозреваемому, воспринято как расширительное, в некоторой степени неожиданное, даже как некий юридический "изыск". Тем не менее на сегодняшний день с учетом обязательности постановлений Пленума Верховного Суда РФ не подлежит сомнению, что положения ст. 51 Конституции следователь обязан разъяснять подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и потерпевшему.

По большому счету ст. 51 должна разъясняться и при получении объяснений, особенно у граждан, чья причастность к преступлению проверяется, а также при составлении протокола явки с повинной. Американское "правило Миранды", подобием которого стала рассматриваемая конституционная новелла, зачитывается гражданину при первом его соприкосновении с полицией. Объяснения и протоколы явки с повинной являются доказательствами в "ранге" иного документа и не могут составляться в условиях, когда граждане находятся в неведении своих основных прав. Однако неразъяснение ст. 51 при составлении этих документов не должно влечь обязательного признания их недопустимыми, так как гарантированный Конституцией гражданам свидетельский иммунитет может быть обеспечен в рамках производства по уголовному делу.

На практике весьма актуальным оказалось и определение момента вступления в силу положений ст. 51 Конституции. Характерен в этом отношении следующий случай.

В судебном заседании, состоявшемся в Омском областном суде в марте 1996 г., защитник одного из подсудимых при оглашении показаний подзащитного, данных на предварительном следствии, произнес лаконичную фразу: "Статья 51". Суд его понял и внимательно изучил протокол допроса. Оказалось, что первоначально подсудимый допрашивался на предварительном следствии в качестве свидетеля и отметки о разъяснении ему названной конституционной нормы не было. Председательствующий тут же признал первые "признательные" показания подсудимого недопустимыми. Суд перешел к исследованию последующих показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого. Вновь защитник ссылается на то же обстоятельство и заявляет ходатайство о признании показаний недопустимыми. Статья 51 Конституции подозреваемому действительно не разъяснялась, но суд и другие участники процесса согласились с мнением народного заседателя (одного из авторов этих строк), что во время производства допроса (ноябрь 1995 г.) Постановление Пленума Верховного Суда РФ еще не было опубликовано, а необходимость разъяснять подозреваемому ст. 51 Конституции прямо из нее не следует.

По указанным соображениям вряд ли можно согласиться с позицией кассационной палаты Верховного Суда РФ, которая отменила постановленный с участием присяжных приговор по делу об убийстве на том лишь основании, что при допросах осужденных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых в начале 1995 г. не разъяснялась ст. 51 Конституции (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, N 7, с. 16). Считаем, что незнание положения закона о праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников может влечь признание показаний недопустимыми, если лица допрашивались в качестве свидетеля или потерпевшего после вступления в силу Конституции, а в качестве подозреваемых, обвиняемых, подсудимых - после 28 декабря 1995 г. - дня опубликования разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Ясного представления нет и в отношении того, всем ли свидетелям (потерпевшим) надо разъяснять положения ст. 51 Конституции.

По смыслу закона лицо не обязано свидетельствовать в тех случаях, когда это может изобличить его лично, супруга или близких родственников. В других ситуациях освобождения от обязанности свидетельствовать не происходит. Таким образом, чтобы не нарушать права свидетеля или потерпевшего, надлежит учитывать предмет его показаний. Иногда это сделать несложно, порой - проблематично. Нет необходимости, например, прибегать к разъяснению ст. 51, если допрашиваются понятые о ходе следственного действия. Напротив, такое разъяснение в связи с прямым предписанием Конституции требуется при получении сведений о супруге или близком родственнике. Во всех случаях, когда не исключается хотя бы малейшая вероятность, что показания свидетелей (потерпевших) могут "обернуться" против них самих, их надо знакомить с анализируемым конституционным правом.

Вместе с тем во многих следственных подразделениях и судах ст. 51 Конституции разъясняют только близким родственникам обвиняемого (подозреваемого) и подсудимого. Причина тому - буквальное восприятие текста Постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г., п. 18 которого предусматривает, что положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего. Представляется, что в Постановлении Пленума обозначен лишь частный случай применения ст. 51. Поэтому неверно по существу мнение отдельных практических работников о том, что право отказаться от дачи показаний должно разъясняться только тем свидетелям, которые впоследствии могут стать подозреваемыми и обвиняемыми по этому делу.

Нет единообразия и в процессуальном оформлении факта разъяснения участникам процесса содержания ст. 51 Конституции. На практике используются преимущественно два варианта: 1) положения ст. 51 разъясняются участникам процесса только перед первым допросом (в отдельных случаях в начале расследования у лица отбирается подписка об этом либо составляется протокол о разъяснении ст. 51); 2) данное конституционное положение разъясняется свидетелю (потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) непосредственно перед соответствующим следственным действием, в ходе которого даются показания. Второй вариант представляется более предпочтительным.

Гражданин должен знать свои права, в том числе право не давать показания против себя или близких родственников, в каждом случае его допроса. Допросы могут проводиться с длительным разрывом по времени, и не исключено, что допрашиваемый забудет имевшее место в начале расследования разъяснение ст. 51 Конституции. К числу следственных действий, при производстве которых надлежит разъяснять сущность "привилегии против самообвинения", относятся допрос, очная ставка, предъявление для опознания.

Распространено мнение, что при разъяснении свидетелю, потерпевшему положений ст. 51 Конституции они не должны предупреждаться об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Предупреждение об уголовной ответственности действительно в некоторой степени нейтрализует конституционное право "хранить молчание" и является психологическим давлением на свидетеля. В то же время отказаться от предупреждения об уголовной ответственности нельзя. Интересы правосудия требуют гарантий достоверности свидетельских показаний. "Компромисс" может быть достигнут умелым, тактически грамотным разъяснением закона. Свидетель обязан давать правдивые показания, и эту обязанность с него никто не снимал. И лишь тогда, когда его показания могут быть использованы против него самого или близких родственников, он имеет возможность воспользоваться представленной привилегией. Сложность, однако, заключается в том, что предмет показаний во многих случаях заранее трудно механически расчленить на доли: "здесь говори, здесь молчи". Иногда информация, на первый взгляд не грозящая неприятностями свидетелю или его близким, может стать таковой, если не в этом, то в другом деле.

Кроме того, заранее перед допросом не всегда можно даже предположить, какие фактические данные будут сообщены. Поэтому в каждой конкретной ситуации следователь или судья должны самостоятельно определять порядок разъяснения Конституции и уголовного закона. И дело даже не в последовательности такого разъяснения (согласны, что в простых ситуациях сначала разъясняется Конституция, потом УК), а в избирательности.

Не исключено, что следователь или судья вообще откажутся от предупреждения от уголовной ответственности свидетеля, потерпевшего. Разъяснение им ст. 51 Конституции, а также тот факт, что на основании примечания к УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников, не освобождает его от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, если будет доказано, что сообщаемые или истребуемые сведения объективно не могли быть использованы против этого лица или его близких родственников.

"Привилегия против самообвинения" не влечет права свидетеля (потерпевшего) отказаться от явки по вызову органа расследования или суда. Процессуальный статус участника уголовного процесса определяется не его усмотрением, а решением государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Лицо, вызванное на допрос в качестве свидетеля или потерпевшего, обязано явиться в установленное время. Быть свидетелем и свидетельствовать - разные вещи. Если во время допроса или иного следственного действия станет очевидным, что сведения о фактах, истребуемые от свидетеля, могут быть использованы против него самого или близких родственников, он вправе прибегнуть к предоставленному законом иммунитету. Вызов к следователю или в суд не предопределяет предмета показаний свидетеля и потерпевшего. Уклонение от явки по вызовам неправомерно. Уголовно-процессуальная санкция за подобные действия - принудительный привод.

При применении ст. 51 Конституции возникает вопрос о ее распространении на лицо, проживающее с обвиняемым (подозреваемым), подсудимым в фактических брачных отношениях, но без официальной регистрации.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ (Постановление No. 603 п. 95 по делу Дарчук), "в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации сожитель не освобождается от обязанности давать свидетельские показания, так как не является ни супругом, ни близким родственником. Венчание в церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства по смыслу п. 9 ч. 1 УПК РСФСР не порождает супружеских отношений и не освобождает от обязанности свидетеля". С формально - юридической стороны такое толкование безупречно и им необходимо руководствоваться. Хотя, не будем скрывать, первоначально до ознакомления с позицией высшего судебного органа нам представлялось, что по смыслу закона в тех ситуациях, когда следователь или судья убеждены, что отношения между людьми, длительное время проживающими в незарегистрированном браке, могут именоваться супружескими, они вправе разъяснить таким лицам положения ст. 51 Конституции.

Несколько слов необходимо сказать и о порядке разъяснения ст. 51 Конституции несовершеннолетним (в том числе малолетним) участникам уголовного процесса.

Положения данной статьи должны разъясняться всем несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым.

Поскольку свидетелем и потерпевшим может быть любое физическое лицо, независимо от возраста, применение ст. 51 осуществляется с учетом реальной способности несовершеннолетнего понять смысл разъясняемого юридического права.

Несовершеннолетние свидетели и потерпевшие, достигшие четырнадцати лет (по аналогии с возрастом, по достижении которого наступает уголовная ответственность), в общей массе способны усвоить содержание этой конституционной нормы и воспользоваться ею. Лицам от 14 до 16 лет разъясняется право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и одновременно необходимость правдиво рассказать все иные известные им по делу обстоятельства. Обязанность правдиво свидетельствовать лежит на свидетелях и потерпевших и в том случае, если они сознательно решили дать показания, касающиеся их лично и близких родственников. С шестнадцати лет разъясняется как конституционная норма, так и статьи Уголовного кодекса, предусматривающие уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Малолетние (по принятой в законодательстве градации - лица до 14 лет) свидетели и потерпевшие не всегда в состоянии осознать сущность предоставленного им законом свидетельского иммунитета, а значит - реально использовать свои конституционные права.

Разъяснение содержания ст. 51 малолетним в некоторых ситуациях будет выглядеть не вполне серьезно. Поэтому в тех случаях, когда предметом показаний малолетних является преступная деятельность родителей (например, в части сокрытия краденого, причинения вреда здоровью кому-либо), их допрос нецелесообразен. Не исключена обоснованная постановка заинтересованными участниками процесса вопроса об отказе от допроса этих лиц или о признании уже полученных показаний недопустимыми. Аналогичные ходатайства могут быть заявлены в связи с проведением очной ставки или предъявления для опознания, в содержание которых входят показания малолетних.

Законность, N 8, 1997

Сегодня каждый школьник в нашей стране знает, что в случае чего, можно отказаться от дачи показаний правоохранительным органом. Конституция РФ (51 статья) нам это гарантирует. Однако часто люди только знают об этом. Некоторые наивно полагают, что она необходима только «уголовникам», другие не понимают, как на практике применяется этот закон. Мы попытаемся доступно разъяснить, как нас защищает Конституция РФ (51 статья). Неизвестно, что ждет нас завтра.

Конституция РФ: статья 51. Толкование закона

Обратимся к Основному Закону нашей страны. Согласно разбираемой норме права, никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это относится и к близким родственникам: детям, жене, родителям, братьям и сестрам.

Смысл заключается в том, что в случае, когда у гражданина возникают неприятности с законом, он может сослаться на эту норму в Основном Законе и не давать никому объяснений. Делается это с целью не ухудшить свое положение.

Как вести себя с полицейскими. Применяем Конституцию на практике

Итак, Основной Закон дает право не отвечать на вопросы. Многие думают, что такая позиция перед следственными органами приведет к ухудшению положения. Однако это не так. Конституция призвана защищать права граждан. Допустим, человека обвиняют в совершении преступления. Что делать в этой ситуации? Адвоката нет, а следователи начинают задавать вопросы. В этом случае можно просто заявить, что Основной Закон страны дает право не отвечать на вопросы. Можно сказать, что скоро придет адвокат, с которым и будет все общение. Однако можно, сославшись на правовую норму, вообще ничего не говорить. На суде, конечно, могут спросить о том, почему подозреваемый отказался от дачи показаний. Тогда и можно заявить, что просто не доверяете следствию.

Опытные адвокаты говорят, что много уголовных дел основано на противоречиях в показаниях именно подозреваемых. То есть если бы они использовали право, которое предполагает Конституция РФ (51 статья), то имели бы шанс на оправдательный судебный вердикт.

От свидетеля до обвиняемого - один шаг

Бывают случаи, когда «минутный опрос» свидетеля превращался в часовой допрос подозреваемого. Человек, может, не совершал никаких преступлений, однако он хорошо подходит на роль преступника. Нераскрытое дело никому не нужно. Иногда их становится столько много, что возникает вопрос о профессиональной пригодности сотрудника правоохранительных органов. Когда следствие понимает, что очередное дело не раскроется, то подозреваемым часто становится свидетель. Он, может, и знает, что есть Конституция РФ, 51 статья в ней, которая «защищает преступников и мошенников», однако он - обычный свидетель.

Конечно, дача ложных показаний и отказ от них не приветствуются. За это можно получить наказание. Что делать в этой ситуации? Мы считаем, что при любом контакте со следственными органами при расследовании уголовных дел необходимо быть со своим адвокатам. Желательно, чтобы человек ему доверял: друг, знакомый, бывший сослуживец, однокурсник и т. д. Только опытный юрист порой может понять, куда ведет следствие. Иногда бывшие свидетели столько могут наговорить в свой адрес, что можно обвинить их в убийстве американского президента Кеннеди.

Вера в «добрых» людей

Конечно, нарушать законы нельзя. Мы не призываем к этому. Однако в жизни могут случиться разные ситуации. Достаточно сказать неосторожное слово в показаниях, и человека можно привлечь по нескольким уголовным делам. Не нужно верить в "добрых людей" и думать, что следователь будет заинтересован оправдать. Чем осторожнее высказывания, тем меньше срок. Это фраза опытных адвокатов. Поэтому лучше использовать право не свидетельствовать против самого себя в тех случаях, когда не знаешь, что говорить.

Достаточно одного лишнего неверного слова в потоке бесконечных допросов, и человек уже виновен. Всегда нужно помнить об этом. Право молчать гарантирует Конституция РФ, статья 51. Значение ее не стоит недооценивать. Что еще важно знать?

Статья 51 Конституции РФ: комментарии

Итак, человек имеет право отказаться от дачи показаний против самого себя и близких родственников. Эта норма действует не только при расследовании уголовных дел, но и при других обстоятельствах.

Предположим, водителя остановили сотрудники ГИБДД. Что происходит часто в таких ситуациях? Сотрудник - «царь и Бог», который общается с гражданином с позиции власти. Водитель, наоборот, понимает, что перед ним сотрудник полиции, начинает хаотично отвечать на его вопросы, оправдываться. Однако скажем сразу, что рассматриваемая нами статья в Основном Законе страны дает право не отвечать на вопросы. Если вы понимаете, что цель сотрудника - оштрафовать, то можно отказаться от общения с ним, сославшись на норму права. Это можно написать и в протоколе: «не согласен, правила не нарушал, требую присутствия юриста при осуществлении любых процессуальных действий». В этом случае доказать правонарушение будет намного сложнее.

По сути, это судебный спор, и если гражданин нарушил правило, необходимо предъявить веские доказательства на суде. Это понимают сотрудники правоохранительных органов. Если гражданин действительно не виноват, то они не будут нагнетать обстановку и, скорее всего, отпустят.

Выводы

Мы привели пример применения базовой нормы права на практике. Таких случаев может быть много: в магазине, на дороге, на работе. Как говорится, от тюрьмы не зарекайся. Не нужно быть юристом, чтобы не ухудшить свое положение. Достаточно просто выдержать защиту, ссылаясь на приведенную выше норму права, не соглашаться ни с какими нормами, писать возражения, несогласие и т. д. В глазах сотрудников правоохранительных органов такие граждане переходят в статус «проблемных». Для какой цели связываться с такими людьми, если они действительно не виноваты?

Надеемся, что разъяснение важной правовой нормы, закрепленной в Основном Законе, поможет в жизни. Помните, предупрежден - значит, вооружен.

Как вести себя при первичном допросе следователем: использование 51 статьи Конституции Спросите любого адвоката по поводу роли первичных показаний и он Вам скажет, что первые показания наиболее ценны для следствия и наиболее объективны. Именно первые показания в дальнейшем лягут в основу обвинения и приговора. Даже если вы в последствии откажетесь от первичных показаний, следствие и суд сочтут их единственно верными. Исходя из изложенного выше, адвокаты первым делом всегда советуют основательно подумать перед тем как давать первичные показания. Ведь все, что вы скажете в самом начале, окажется самым важным. Если Вы не уверены в своей позиции, то лучше вообще отказаться от дачи показаний. Вы думаете это не возможно? Что Вас обвинят в отказе от дачи показаний? Универсальный защитник- статья 51 конституции РФ Воспользуйтесь правом, которое Вам дает статья 51 Конституции РФ. Данная статья дает Вам право не давать показания против себя. Возьмите небольшую паузу на раздумье, проанализируйте все детали и желательно посоветуйтесь со своим адвокатом по уголовным делам. Ведь если действовать сгоряча, то можно первыми показаниями испортить себе жизнь. И тому есть масса примеров из реальной жизни. В наших российских тюрьмах находятся десятки тысяч осужденных, которые оказались за решеткой только по тому, что не обдуманно дали показания. Всегда помните, что первое, чего не стоит делать- это в спешке принимать решение. Не поддавайтесь на угрозы и уговоры следственных органов и навязанных следователем адвокатов, не спешите давать первичные показания, не спешите сознаваться желая выговориться. Положения статьи 51 Конституции РФ - одни "плюсы" В соответствии со статьей 51 Основного Закона Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен Федеральным Законом. Уголовно-процессуальный Кодекс конкретизирует последних и относит к ним супругов, детей, родителей, усыновителей и попечителей, родных братьев и сестер, дедушек и бабушек, а также внуков. Использование стороной защиты при допросе и в ходе иных следственных действий своего права не давать показания, зачастую сопряжено с критическим и, что не редкость, агрессивным отношением к этому дознавателя и следователя, которые пытаются убедить Доверителя, что его защитник - его враг и результат его деятельности только "повернет" уголовное судопроизводство против подзащитного. Часто подозреваемому или обвиняемому открыто говорят, что "судьи плохо относятся к лицам, не дающим показания, тем более со ссылкой на статью 51 Конституции". Не верьте этому! Попробуем разобраться в причинах столь неприязненного отношения лиц, осуществляющих уголовное преследование, к подозреваемым и обвиняемым, реализующим это право. В чем преимущества положений статьи 51 Конституции РФ Во-первых, статья 51 Конституции РФ позволяет стороне защиты предварительно, перед дачей первых показаний подозреваемым (обвиняемым) изучить собранные доказательства обвинения. Во-вторых, хранящий молчание подследственный не раскрывает "свои карты" до последнего. Следствие и дознание обречено лишь догадываться об избранной тактике защиты, не имея при этом реальной возможности обоснованно ее опровергать следственным путем. Такое уголовное дело рискует быть направленным в суд с большими "пробелами";, что впоследствии может оказаться полезным для стороны защиты. В-третьих, если доказательств вины достаточно и все они получены в соответствии с нормами УПК РФ, подсудимый, применивший положения статьи 51 Конституции РФ на стадии предварительного расследования, оценив перспективу быть осужденным и желая смягчить себе наказание, вправе признать вину, раскаяться в содеянном, а также избрать особый порядок судебного рассмотрения уголовного дела (что очень приветствуется судьями), непосредственно в суде до момента начала судебного следствия. В-четвертых, если доказательств вины мало или они являются недопустимыми, подсудимый может избрать адекватную тактику защиты исходя из совокупности имеющихся и собранных органом расследования данных. В этом случае он начинает свою защиту "с чистого листа", не будучи обремененным ранее данными в присутствии защитника показаниями. Помните, что от поспешно данных в присутствии защитника показаний впоследствии практически невозможно отказаться и суд, рассматривая различия в ранее данных и вновь сообщенных сведениях, оценит их в качестве "линии защиты с целью избежать наказание за содеянное". Если у вас произошла сложная ситуация, то крайне необходимо вовремя обратиться за квалифицированной юридической помощью! Опытный Юрист 8-950-213-91-60 ; 8-913-672-26-98🥇 Бесплатные консультации 🥇Адвокат с большим опытом работы автоюрист! Добавляйтесь в группу! Много интересного о ваших правах! Подписчикам скидка! Консультация бесплатно! #

Если ты взял на себя ответственность разделять политические взгляды, противоречащие “планупутина”, будь готов однажды оказаться в шкуре допрашиваемого. Есть несколько важных правил, которые следует твердо запомнить, чтобы не ошибиться.

Ходить на допрос можно только по повестке. Повестка - свидетельство того, что существует реальное уголовное дело. Кроме того, этот документ свидетельствует о том, что ты имеешь к этому реальному уголовному делу отношение. Следовательно, в повестке должно быть четко прописано по какому делу тебя вызывают и каков твой статус: подозреваемый или свидетель. В том случае, если повестка оформлена некорректно, тем более если тебя вызывают на допрос по телефону, отказывайся смело. Пока никто не узаконивал “обязательные добровольные беседы”. Кроме того, повестка должна быть вручена лично, что подтверждается твоей подписью. Потому как ты никакой ответственности не несешь за неисправную работу почты, а также за кражу повестки из твоего почтового ящика.

Нужно учитывать один важный нюанс: когда речь идет об оппозиции, сотрудники органов используют методы, никого отношения к законам не имеющие. Силовое задержание без каких-либо комментариев вообще - сегодня это никого не удивит. В таких случаях выбирать не приходится. Но в тот момент когда представитель власти нарушает закон, таким образом делегитимизируя эту самую власть, - правда на твоей стороне.

Не давай никаких показаний без положенного тебе по закону защитника. Требуй адвоката, которому ты доверяешь. Если защитника тебе предоставляет государство, не стоит ему доверять, мой тебе совет.

Самое важное, помни о 51 статье Конституции РФ .

"Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом".

Все беседы с полицейскими, неважно из какого ведомства, должны вестись только под протокол. Никаких бесед по душам вести с врагом нельзя. Даже если этот враг улыбается и поит тебя чаем. Это не значит, что перед тобой сидит сочувствующий. Это значит, что ему был отдан приказ вести с тобой мирную беседу. В следующий раз ему будет отдан приказ бить тебя бейсбольной битой по голове. И он будет бить. Потому что это его работа, а твоя жизнь для него стоит меньше, чем булка хлеба.

Ты можешь как угодно относиться к полицейским, но как только ты - задержанный, а сотрудник - при исполнении, ты в его глазах “преступник” априори. В таком случае он - твой враг. Это нужно уяснить раз и навсегда. Все твои слова будут использованы против тебя и твоих товарищей. Твои политические взгляды, музыкальные вкусы, футбольный клуб, за который ты болеешь - все это касается только тебя. Это твое личное дело. Как только ты причислишь себя к какой-либо организации, твое личное дело преобразиться в уголовное. В сегодняшней России любая, даже легальная оппозиционная организация приравняна к ОПГ.

Прояви силу воли и молчи. Ссылайся на 51 статью Конституции . Бьют - терпи, потом будет легче - ты не предашь товарищей. Давят морально - не поддавайся, ты сильнее их всех. Любой вопрос, заданный на допросе, даже самый незначительный, может повлечь вереницу других, более серьезных. Это стандартная “разводка”. Любые разговоры на тему “а вот друг твой все нам уже рассказал и теперь идет домой” пресекай на корню. Потому как если это твой друг, то он молчит, как и ты. А если сдал… Ну что ж ему воздастся. Предателей тоже сажают. В нашем случае сотрудничество со следствием ничего не облегчает. Мы - политические.
В атмосфере жесткого полицейского государства следить за каждым своим словом и поступком - обязанность. Мы добьемся гарантированного успеха в общем деле только в том случае, если каждый осознает всю тяжесть ответственности, лежащей на нем. Никогда не сомневайся в законности своих действий и ссылайся на Конституцию.

Сегодня нам необходимо собрать всю свою волю в кулак, чтобы завтра точным ударом нокаутировать противника.

Поэтому в тех случаях, когда предметом показаний малолетних является преступная деятельность родителей (например, в части сокрытия краденого, причинения вреда здоровью кому-либо), их допрос нецелесообразен. Не исключена обоснованная постановка заинтересованными участниками процесса вопроса об отказе от допроса этих лиц или о признании уже полученных показаний недопустимыми. Аналогичные ходатайства могут быть заявлены в связи с проведением очной ставки или предъявления для опознания, в содержание которых входят показания малолетних. ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ «КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»(принята всенародным голосованием 12.12.1993) «УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»(утв.

Следователь задает вопросы, нарушающие ст. 51 конституции при допросе свидетеля

Следователь начнет вам говорить: «Зачем вам адвокат? Неизвестно, когда он подъедет, дайте показания и пойдете домой!» Не поддавайтесь на уговоры. Без адвоката вообще нельзя давать никаких показаний: обычный человек совершенно не понимает, что любое его слово может обернуться против него. Очень хочется объяснить следователю, что произошла ошибка, я, мол, не виноват, а следователь поймет и его отпустит.

Внимание

Это совсем не так: если следователь начал работать, это означает, что никто никого не отпустит. С момента допроса начинается настоящая борьба. Вам нужно молчать и требовать, чтобы вам дали позвонить родственникам или друзьям, которые найдут для вас адвоката. У следователя своя задача: вытащить из вас какие-то показания, чтобы из ваших слов «развернуть» дело.

Глава 12допрос свидетеля и потерпевшего

Если бы он не начал давать показания без адвоката, никакого дела против него не было бы. Впоследствии все обвинение было построено на его показаниях». Фотограф Митя Алешковский на допросе в СК РФ. 17 января 2013 г.

Важно

Не верьте госадвокату Двадцатому фигуранту «Болотного дела» Игорю Гущину обвинение было предъявлено в СК, куда его привезли после обыска. Обыск начался в шесть утра, продолжался несколько часов, и следователи, увозя Гущина в Технический переулок, не сказали родственникам, что он домой не вернется. Телефон у него отобрали и начали допрашивать его как свидетеля.

Статья 51 конституции рф

По мнению Конституционного Суда РФ, право не свидетельствовать против себя самого предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам дознания и следователю других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления (Постановление от 25.04.2001 N 6-П*(670). В такую ситуацию, например, было поставлено лицо, совершившее дорожно-транспортное преступление, обязанное под страхом уголовной ответственности (ст. 265, в настоящее время исключена из УК) не покидать место происшествия и сохранять его обстановку, тем самым принудительно разоблачая себя с риском подвергнуться уголовному наказанию. Однако УК предусматривает иную, не противоречащую ч.
1 ст. 51 Конституции Российской Федерации форму учета добровольного признания вины и явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК).

Вызов в ск: будьте аккуратны

Правовед.RU 208 юристов сейчас на сайте

1. Категории
2. Уголовное право

Добрый день, при допросе свидетеля следватель задает вопроы нарушающие статью 51 конституции, в праве ли требовать занесения тих вопросов в протокол для обраения в прокуратуру статья 51 УПК РФ, допрос свидетелей, защита свидетелей Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

• Как правильно оформить отказ по статье 51 Конституции РФ?
• Законно ли действие следователя, не нарушил он ст 51 Конституции РФ?

Ответы юристов (9)

• Все услуги юристов в Москве Защита свидетелей Москва от 20000 руб. Защита потерпевшего Москва от 50000 руб.

Статья 51 конституции рф как мягкий вариант явки с повинной

Он откроет перед вами УК и покажет статью 307, в которой черным по белому написано, что вам грозит ответственность от штрафа (до 80 тыс. рублей) до ареста на срок до трех месяцев. Те же три месяца ареста - «потолок» по статье 308 («отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний»). Этим следователь сможет вас пугать, если вы заикнетесь про 51-ю статью Конституции. «Другое дело, что следователю будет трудно доказать, что вы сознательно отказались от дачи показаний или дали заведомо ложные показания, - объясняет адвокат Вадим Прохоров. - Следователь вряд ли станет возбуждать против вас дела по этим статьям, тем более что арестные дома у нас практически не функционируют». Но вполне возможно, своего он добьется: вы испугаетесь и начнете отвечать на вопросы. *Сергей Мохнаткин был осужден на 2,5 года за сопротивление сотруднику милиции во время акции на Триумфальной площади.
Используя диктофонную запись, вы всегда можете пожаловаться на незаконные методы ведения следствия и оказанное на вас давление. После допроса следователь попросит вас дать подписку о неразглашении тайны предварительного следствия. Если вы такую подписку давать откажетесь, то следователь вызовет двух понятых и в их присутствии объявит вам, что вы можете быть привлечены к уголовной ответственности (статья 310 УК РФ).

Санкция - от 80 тыс. рублей штрафа до трех месяцев ареста. «За разглашение тайны предварительного следствия свидетелей привлекают редко, - говорит адвокат Андреева. - Для адвокатов ситуация гораздо хуже: если против них возбудят уголовное дело, они могут быть лишены адвокатского статуса». В любом случае, если вами заинтересовались следователи, подумайте о будущем. Вам стоит пойти к нотариусу и оформить генеральную доверенность на все ваше движимое и недвижимое имущество.

Второй вариант представляется более предпочтительным. Гражданин должен знать свои права, в том числе право не давать показания против себя или близких родственников, в каждом случае его допроса. Допросы могут проводиться с длительным разрывом по времени, и не исключено, что допрашиваемый забудет имевшее место в начале расследования разъяснение ст.
51 Конституции. К числу следственных действий, при производстве которых надлежит разъяснять сущность «привилегии против самообвинения», относятся допрос, очная ставка, предъявление для опознания. Распространено мнение, что при разъяснении свидетелю, потерпевшему положений ст. 51 Конституции они не должны предупреждаться об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Допрос свидетеля не помню не знаю ст 51 к рф

Инфо

Конституции Российской Федерации сожитель не освобождается от обязанности давать свидетельские показания, так как не является ни супругом, ни близким родственником. Венчание в церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 34 УПК РСФСР не порождает супружеских отношений и не освобождает от обязанности свидетеля». С формально — юридической стороны такое толкование безупречно и им необходимо руководствоваться.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. 1. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах в числе минимальных гарантий при рассмотрении любого предъявляемого обвинения указывает на право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не содержит такого положения, однако Европейский Суд по правам человека в толковании права на молчание как составной части права не давать показания против самого себя исходит из того, что эти положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры (ст.