Одобрения совета федерации требуют. Стадия рассмотрения и одобрения федерального закона советом федерации рф

Совет Федерации одобрил закон, уточняющий требования к образованию судебных приставов. Данное решение было принято в ходе заседания верхней палаты парламента.

Ранее депутаты нижней палаты парламента в ходе заседания приняли в третьем, окончательном, чтении данный документ.

Согласно закону, предлагается установить, что судебным приставом может быть гражданин РФ, достигший возраста 21 год, имеющий среднее общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя обязательно наличие высшего образования), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

Одновременно закон предусматривает, что требования к профессиям, специальностям или направлениям подготовки будут устанавливаться главным судебным приставом РФ.

В документе отмечается, что в приказе ФССП России, в том числе, будет установлено, что для назначения на должности старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава необходимо иметь высшее образование по направлению подготовки и специальности “Юриспруденция ” , а для судебного пристава-исполнителя - высшее образование по направлению подготовки и специальностям “Юриспруденция ” , "Экономика и управление".

При этом, для сохранения профессиональных кадров в Федеральной службе судебных приставов, предусматривается, что требование о наличии высшего образования не распространяется на граждан РФ, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, назначенных на указанную должность до 1 января 2018 г., до назначения на новую должность.

Инициатива была внесена на рассмотрение нижней палаты парламента правительством РФ.

Совет Федерации одобрил закон о правовом регулировании отношений, возникающих в рамках предоставления синдицированных кредитов (кредит, предоставляемый двумя и более кредиторами одному заемщику). Решение было принято в ходе пленарного заседания.

. . . . .

Согласно документу, предлагается дополнить федеральный закон “О банках и банковской деятельности ” новой статьей “Синдицированный кредит ” , также предусматриваются изменения в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования отношений, связанных с учетом прав залогодержателей.

Законом также уточняются общие положения о договоре синдицированного кредита: кто может быть заемщиком, какие могут быть предоставлены услуги по данному займу, обязанности заемщика и кредитного управляющего.

Совет Федерации одобрил закон, предусматривающий ежемесячные выплаты семьям за рождение или усыновление первого или второго ребенка. . . . . . Он предусматривает предоставление дополнительных мер государственной поддержки в виде ежемесячной выплаты семьям в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.

Согласно закону, размер ежемесячной выплаты приравнивается к размеру прожиточного минимума для детей, установленному в субъекте РФ за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Уточняется, что ежемесячную компенсацию могут получить граждане, постоянно проживающие на территории РФ в случае, если ребенок рожден (усыновлен) после 1 января 2018 г., является гражданином РФ и если размер среднедушевого дохода семьи не превысит 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте РФ.

При этом ежемесячная выплата будет назначаться на один год. После истечения этого срока гражданин должен будет подать новое заявление о назначении указанной выплаты на срок до достижения ребенком возраста 1,5 года.

Ежемесячная выплата в связи с рождением или усыновлением второго ребенка будет осуществляться за счет средств материнского капитала.

Контроль и надзор за полнотой и качеством осуществления переданных полномочий осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере труда и социальной защиты населения.

Документ был внесен в нижнюю палату парламента президентом РФ Владимиром Путиным.

Члены Совета Федерации одобрили закон, предусматривающий внесение Московского государственного университета им. М.Ломоносова в список юридических лиц, которые могут осуществлять переработку, ввоз и вывоз наркотических средств и психотропных веществ, а также ввоз и вывоз прекурсоров в научных и учебных целях, а также в целях использования в экспертной деятельности. . . . . .

Ранее закон был принят в третьем чтении членами нижней палаты парламента.

Создание в составе научно-образовательного комплекса МГУ национальной антидопинговой лаборатории с последующей передачей имущества ФГБУ “Антидопинговый центр ” Минспорта России предусмотрено поручением президента РФ в целях совершенствования системы предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним.

Совет Федерации одобрил закон о налоговых льготах для негосударственных музеев. . . . . .

Законопроектом предлагается распространить все льготы на ввоз или временный ввоз культурных ценностей, существующие в настоящее время исключительно для государственных и муниципальных учреждений культуры, теперь и на негосударственные музеи.

Законом устанавливается новый подход к определению госпошлины за вывоз культурных ценностей из РФ. Госпошлина в размере 5% стоимости вывозимых культурных ценностей будет действовать в отношении культурных ценностей, если они вывозятся физическими лицами и их стоимость не превышает 1 млн руб. Если культурные ценности вывозятся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, госпошлина за вывоз составит 10% стоимости объекта культурной ценности. Данная мера коснется как постоянного, так и временного вывоза культурных ценностей.

Ранее закон был принят депутатами Госдумы.

Совет Федерации одобрил закон об уточнении процедуры дактилоскопической регистрации в РФ. . . . . . Законом уточняется перечень категорий лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации. Кроме того, документом предлагается предоставить иностранным гражданам право обратиться за получением услуги по добровольной государственной дактилоскопической регистрации в РФ.

Предоставление услуги по проведению государственной добровольной дактилоскопической регистрации будет осуществляться не только по месту жительства, но и по месту пребывания лица.

Кроме того, документ подразумевает упрощение процедуры получения документов иностранными гражданами и лицами без гражданства, обращающимися за разрешением на работу в РФ, а также теми, кто обратился в органы внутренних дел РФ с заявлением о получении дубликата разрешения либо патента на работу в России, а также разрешения на временное проживание, вида на жительство.

В связи с этим, законом предусматривается процедура идентификации таких лиц по отпечаткам пальцев рук в режиме реального времени. Это позволит не проводить повторную обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию указанных категорий лиц, если она проводилась ранее по аналогичным основаниям, что, соответственно, значительно снизит трудозатраты на проведение такой дактилоскопии.

Законом также предусматривается, что государственная дактилоскопическая регистрация может проводиться в отношении детей по достижении ими шести лет. В настоящее время законодательство позволяет проводить дактилоскопию детям с момента их рождения.

Совет Федерации одобрил закон, предусматривающий административную ответственность за правонарушения, связанные с выпуском и оборотом топлива. . . . . .

За нарушения технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту предусматривается наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

Нарушение технического регламента о требованиях в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа в размере 1% суммы выручки от реализации товаров за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара в предшествующем календарном году, но не менее 500 тыс. руб., с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Кроме того, устанавливается ответственность за повторное совершение правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушения требований технического регламента в части несоответствия характеристик топлива.

В качестве административного наказания предусматривается наложение административного штрафа на юрлиц в размере 3% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее 2 млн руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Документом устанавливается, что за указанные административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Члены верхней палаты парламента одобрили закон, предусматривающий перенос введения системы обязательной электронной ветеринарной сертификации с 1 января 2018 г. на 1 июля 2018 г. . . . . .

Закон также сохраняет возможность оформления ветеринарных сертификатов в бумажной форме в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также в случае отсутствия у товаропроизводителя возможности доступа к интернету.

По данным Минсельхоза России, результаты контроля деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в части внедрения такой системы свидетельствуют о недостаточной степени готовности ряда регионов к осуществлению ветеринарной сертификации в электронном виде.

Совет Федерации одобрил закон о продлении программы материнского капитала до 31 декабря 2021 г. . . . . .

Ранее Госдума в ходе заседания приняла в третьем, окончательном, чтении данный закон. . . . . .

Закон устанавливает возможность направлять средства материнского капитала на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, а также на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов.

Также документом предусматриваются исключения: до достижения ребенком трех лет материнский капитал предлагается использовать на уплату первоначального взноса или погашение основного долга и уплату процентов по кредитам, займам на приобретение (строительство) жилого помещения, в том числе ипотеку.

Подразумевается, в том числе, расходование денежных средств на приобретение товаров или услуг, направленных на социальную адаптацию и интеграцию в общество детей-инвалидов.

Совет Федерации одобрил закон о регулировании норм валютного законодательства и резидентства в отношении граждан РФ, постоянно или временно проживающих за рубежом. . . . . .

Согласно закону, расширяется перечень разрешенных случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) физических лиц-резидентов, открытые ими в банках за пределами территории РФ.

Законом также предусматривается, что граждане РФ, постоянно проживающие либо временно пребывающие в иностранном государстве не менее 183 дней в течение календарного года вне зависимости от количества въездов в РФ в данном календарном году, должны освобождаться от особых требований к порядку открытия счетов (вкладов) в банках за пределами России, проведения по ним валютных операций, а также представления отчетов о движении средств по этим счетам.

Кроме того, согласно закону допускается проведение платежей между валютными резидентами РФ за пределами страны, если это не противоречит федеральному законодательству.

. . . . .

Совет Федерации одобрил закон об ограничении раскрытия данных о госконтрактах в оборонной сфере. . . . . .

Закон разработан в целях защиты конституционного строя, прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечения обороноспособности и безопасности РФ, в том числе для обеспечения гарантированного финансового сопровождения государственных контрактов по государственному оборонному заказу и безусловного прохождения платежей по контрактам в рамках военно-технического сотрудничества.

Документом вносятся изменения в ряд законодательных актов, предусматривающих установление ограничений на раскрытие (размещение) информации о деятельности отдельных юридических и физических лиц.

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Александр Гаганов

23 мая 2014 года Государственная Дума приняла в третьем чтении Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», предусматривающий назначение части членов верхней палаты парламента Президентом России. Как этот закон можно оценить с позиций права? Какие возможны политические последствия такого решения? В чьих интересах принят данный закон, что и кто стоит за столь быстрой его разработкой и принятием? Почему такой закон принимается именно сейчас?

В федеративных государствах федеральный парламент, как правило, имеет двухпалатную структуру. Наличие верхней палаты связано именно с необходимостью выражения специфических интересов субъектов федерации. При этом федеральный парламент реализует власть народа всей федерации, представляет интересы всего народа. Нижняя палата обычно формируется посредством выборов, тогда как верхняя палата формируется различными способами, в том числе комбинированными. Примером уникальной модели наполнения верхней палаты служит российский Совет Федерации.

Конституция РФ немногословна в вопросах формирования Совета Федерации, статья 95 гласит, что в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта РФ: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. Федеральный закон от 3 декабря 2012 года № 229-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» конкретизирует конституционные нормы.

Если первый состав Совет Федерации был выборным, то в дальнейшем от принципа выборности отошли в пользу представительства по должности, а затем и назначения представителей от исполнительной власти и косвенных выборов представителя от законодательного органа субъекта РФ.

Проектом закона о поправке к Конституции РФ (№ 468171-6) предлагается ввести в Совет Федерации «представителей Российской Федерации», которые назначаются Президентом РФ. Никаких особых требований к таким «представителям Российской Федерации» закон о поправке не предъявляет.

В СМИ содержатся комментарии о том, что в некоторых зарубежных странах президенты также имеют право назначать почетных сенаторов. Известно, что слепое копирование зарубежной практики, заимствование правовых институтов из других стран со своей историей и политической ситуацией и применение их в российской действительности, может иметь непредсказуемые последствия. Однако есть смысл обратиться к первоисточникам, чтобы понять логику законодателей.

Анализ порядка формирования верхних палат в зарубежных странах

О назначении президентом нескольких членов верхней палаты парламента говорят конституции нескольких государств, в том числе унитарных: Казахстана (унитарное государство; назначается 15 членов парламента), Италии (5), Индии (12), Бельгии, Великобритании (унитарное государство).

Статья 50 Конституции Казахстана предусматривает, что пятнадцать депутатов Сената назначаются Президентом Республики с учетом необходимости обеспечения представительства в Сенате национально-культурных и иных значимых интересов общества. Кроме того, Сенат образуют депутаты, представляющие в порядке, установленном конституционным законом, по два человека от каждой области, города республиканского значения и столицы Республики Казахстан (порядка 34 человек). Таким образом, назначенные президентом сенаторы составляют примерно треть от общего числа членов верхней палаты.

Согласно статье 80 Конституции Индии в Совет Штатов входит 12 членов, назначаемых Президентом, из числа лиц, имеющих специальные знания или практический опыт в следующих областях: литература, наука, искусство и общественная деятельность. Помимо этого в Совет Штатов входит не более 238 представителей штатов и союзных территорий. Таким образом, назначаемые сенаторы составляют примерно двадцатую часть от общего числа членов верхней палаты.

В соответствии со статьей 59 Конституции Италии каждый бывший Президент Республики является сенатором по праву и пожизненно, если он не откажется от этого. Президент Республики может назначить пожизненно сенаторами пять граждан, прославивших Родину выдающимися достижениями в социальной, научной, художественной и литературной областях. В Сенат также входит 315 выборных сенаторов. Таким образом, назначаемые сенаторы составляют примерно шестидесятую часть от общего числа членов верхней палаты.

В Великобритании верхняя палата парламента – Палата лордов – замещается только путем назначения монархом (с 1999 года), присвоением титула лорда. Однако 90 наследственных лордов временно сохраняют свои места в верхней палате.

Наиболее сложный порядок формирования верхней палаты предусмотрен Конституцией Бельгии. Статья 67 гласит, что в Сенат входит 71 сенатор, в их числе:

«1. двадцать пять сенаторов, избираемых … нидерландской избирательной коллегией;

2. пятнадцать сенаторов, избираемых … французской избирательной коллегией;

3. десять сенаторов, назначаемых Советом Фламандского сообщества, выдвигаемых советом из своего состава;

4. десять сенаторов, назначаемых Советом Французского сообщества из своего состава;

5. одного сенатора, назначаемого Советом Германоязычного сообщества из своего состава;

6. шести сенаторов, назначаемых сенаторами, указанными в пунктах 1и 5;

7. четырех сенаторов, назначаемых сенаторами, указанными в пунктах 2 и 6».

Кроме того, дети Короля, а в случае их отсутствия – родственники королевской фамилии по нисходящей линии, которая призвана править, являются по праву сенаторами с восемнадцатилетнего возраста. Они получают решающий голос только с двадцати одного года. Они не учитываются при определении кворума присутствующих (статья 72). Итого, 40 сенаторов избираются непосредственно гражданами избирательных коллегий, 21 сенатор назначается советами языковых сообществ, 10 сенаторов назначается уже избранными или назначенными сенаторами.

Из пяти приведенных примеров формирования верхней палаты с использованием принципа назначения в трех наблюдаются общие черты:

1) назначение в верхнюю палату обусловлено выдающими личными качествами сенаторов (федеративные Индия, Италия), либо необходимостью обеспечения представительства в Сенате национально-культурных и иных значимых интересов общества (унитарный Казахстан);

2) число назначаемых сенаторов, как правило, невелико (12 против 238 в Индии, 5 против 315 в Италии), такое соотношение с выборными сенаторами вряд ли может отказывать влияние на представительный характер парламента, да и вообще существенно влиять на принятие решений.

В научной литературе даются неоднозначные оценки назначаемости членов верхней палаты. Отмечается, что количественно их голоса не влияют на результаты голосования, но их деятельность в парламенте и участие в обсуждении законов может повысить качество принимаемых законов.

В то же время подобная практика нарушает принцип политической соревновательности и пропорциональности представительства. Безусловно, назначаемость противоречит и принципу выборности парламента.

Пожалуй, плюсом введения назначаемых членов Совета Федерации можно считать только гипотетическое повышение качества законов, и то при условии, что эти сенаторы будут назначаться в силу своих исключительных личностных качеств.

Анализ текста проекта поправки к Конституции РФ

Собственно новым в предложенной депутатами поправке к Конституции РФ является полномочие Президента РФ «назначать и освобождать представителей Российской Федерации в Совете Федерации» (статья 83 Конституции РФ), а также дополнение статьи 95 Конституции РФ, касающееся порядка формирования Совета Федерации:

«2. В Совет Федерации входят: по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации - по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти; представители Российской Федерации, назначаемые Президентом Российской Федерации, число которых составляет не более десяти процентов от числа членов Совета Федерации - представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

3. Член Совета Федерации - представитель от законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации наделяется полномочиями на срок полномочий соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

4. Президент Российской Федерации не может освободить назначенного до его вступления в должность члена Совета Федерации - представителя Российской Федерации в течение первого срока своих полномочий, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом».

Здесь можно выделить несколько тезисов для обсуждения:

1) введение в состав федерального органа государственной власти, каким является Совет Федерации, «представителей Российской Федерации»;

2) количество «представителей Российской Федерации» в верхней палате составляет не более десяти процентов от числа членов Совета Федерации – представителей органов государственной власти субъектов РФ (не более 17 человек, то есть от 1 до 17, или даже от 0 до 17);

3) принцип назначаемости части членов Совета Федерации;

4) дополнительные полномочия Президента РФ по назначению членов Совета Федерации;

5) невозможность освобождения от должности члена Совета Федерации – представителя РФ, назначенного до вступления в должность Президента РФ в течение первого срока полномочий;

6) срочный характер полномочий членов Совета Федерации – представителей органов государственной власти субъекта РФ.

Для чего понадобились в федеральном парламенте представители Федерации?

В обосновании необходимости принятия поправки говорится следующее: «Реализация данного предложения создаст дополнительные условия для достижения баланса полномочий и законных интересов Российской Федерации и ее субъектов, что является одной из основных целей деятельности Совета Федерации как конституционного органа Российской Федерации, призванного отражать ее федеративное государственное устройство».

О каком балансе полномочий и законных интересов Федерации и ее субъектов идет речь и каким образом этот баланс будет достигнут с помощью 17 (максимум) представителей Федерации? Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами установлено Федеративным договором, Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, полномочия субъектов РФ конкретизированы Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ к принципам деятельности органов государственной власти субъектов РФ относит разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, конкретизируя его следующим образом: «Полномочия органов государственной власти субъекта РФ устанавливаются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ и могут быть изменены только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ и (или) пересмотра ее положений, путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий Федеральный закон, путем принятия новых федеральных законов, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации либо путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в указанные действующие акты.

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией РФ, Федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенными в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами» (пункты 4, 5 статьи 1). Если парламентарии вознамерятся каким-то образом внести изменения в Конституцию РФ или федеральные законы с целью перераспределить полномочия в пользу субъектов РФ, вряд ли им смогут помешать 17 бравых «представителей Российской Федерации».

Российскую Федерацию, по большому счету, представляет ее многонациональный народ, а также непосредственно избранные им представители народа: по существу таковыми являются депутаты Государственной Думы.

Статья 94 Конституции РФ называет двухпалатное Федеральное Собрание представительным органом Российской Федерации. В связи с этим неясно, для чего в парламенте потребовались дополнительные представители Российской Федерации.

Если предположить, что Президент хочет внедрить в Совет Федерации «своих людей», то это тоже не слишком убедительно: как в Государственной Думе, так и в Совете Федерации есть представитель Президента РФ, который присутствует на заседаниях палаты, комитетов (с правом совещательного голоса), рабочих групп, участвует в обсуждениях. В отличие от сенаторов – представителей Российской Федерации они не обладают правом законодательной инициативы и не имеют других сенаторских полномочий.

Не будем забывать о том, что в рамках системы «сдержек и противовесов» Президент РФ уже обладает существенными полномочиями в законодательном процессе: правом законодательной инициативы, правом «вето», правом подписания и обнародования законов. Так как Президент РФ избирается гражданами РФ, то его смело можно назвать представителем всего многонационального народа РФ и выразителем интересов Российской Федерации в целом. В силу своих широких полномочий он может и должен защищать интересы Российской Федерации. Президентские полномочия в законодательном процессе несравнимы с полномочиями 17 «президентских сенаторов», которые по большому счету не могут повлиять на принятие законов.

Таким образом, введение в Совет Федерации назначаемых Президентом РФ сенаторов объективно не связано с необходимостью влиять на законодательный процесс.

Количественный состав сенаторов – представителей Федерации четко не фиксируется в поправках к Конституции РФ. В связи с этим возникает множество вопросов: от чего будет зависеть выбор Президента РФ, сколько сенаторов назначить? Из каких соображений был выбран показатель именно в 10 процентов? Если Президент РФ исчерпает «лимит» на своих сенаторов и назначит всех «своих» 17 членов Совета Федерации, получается, что следующий президент уже не сможет назначить ни одного сенатора? Если следующий президент будет избран только на один срок, то уже никто не сможет отстранить от должности сенаторов, назначенных первым президентом (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, который пока не разработан)? Что делать с «лишними» сенаторами, если число субъектов Федерации уменьшится, например, в результате очередного укрупнения?

(Можно даже представить себе абсурдную ситуацию, при которой укрупнение субъектов приведет к их совпадению с девятью федеральными округами, а 17 «президентских сенаторов» уже никто не сможет уволить, тогда их будет почти столько же, сколько обычных членов Совета Федерации; но в то же время Конституция будет позволять назначать не более 18 «президентских сенаторов».)

Возможно, что на эти вопросы даст ответ федеральный закон, на который ссылается часть 4 статьи 95 Конституции РФ в предложенной редакции. Представляется, что число назначаемых сенаторов должно быть определенным, как это сделано в других странах. При этом допустима оговорка о том, что число таких сенаторов не должна превышать, например, те же 10 процентов.

Следующая группа тезисов (о принципе назначаемости и дополнительных президентских полномочиях) связана с разделением властей. Принцип разделения властей закреплен в статье 10 Конституции РФ и относится к основам конституционного строя России. Существующий порядок формирования Совета Федерации, предполагающий вхождение в состав законодательного органа представителя от исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации, нарушает принцип разделения властей на персональном уровне. Назначение члена Совета Федерации, законодательного органа, Президентом РФ – главой государства и фактическим главой исполнительной власти – с точки зрения разделения властей выглядит вообще абсурдным. Можно ли рассматривать такую процедуру назначения как «сдержки и противовесы»? Нет, и вот почему.

Поскольку поправка к Конституции РФ не предусматривает никаких ограничений или особых характеристик для «президентских сенаторов», то де-юре Президент РФ может назначить по своему усмотрению, без согласований с кем бы то ни было, любое лицо, соответствующее требованиям Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 229-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Само по себе такое полномочие, ничем не уравновешенное, нарушает баланс властей в пользу Президента РФ.

Ссылки разработчиков проекта на то, что назначаемыми сенаторами должны стать бывшие председатели Государственной Думы или министры, юридического значения не имеют, пока они не оформлены законодательно. Кроме того, если смысл поправки действительно в том, чтобы дать возможность бывшим высокопоставленным чиновникам сохранить высокое должностное положение, почему нельзя было прямо зафиксировать это в законе?

Отсутствие четких критериев для назначения членов Совета Федерации можно рассматривать как коррупционный фактор. В пункте 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», к коррупциогенным факторам, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, относится, в частности, «широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения». Ни сроков, ни условий назначения Президентом РФ членов Совета Федерации в поправке к Конституции РФ не содержится. Остается надеяться, что этот пробел будет восполнен федеральным законом.

Строго говоря, только избрание всех членов Совета Федерации гражданами Российской Федерации в полной мере отвечает требованиям разделения властей, принципу выборности парламента и его представительному характеру. Тенденция перехода к выборности верхних палат парламента отмечается и в доктрине конституционного права, приводится опыт Польши, Японии, США, Бразилии и многих других стран.

Третья группа тезисов связана с неравным статусом членов Совета Федерации. Для одних предусмотрена невозможность освобождения от должности члена Совета Федерации – представителя РФ, назначенного до вступления в должность Президента РФ в течение первого срока полномочий; для других – назначение на срок полномочий соответствующего органа государственной власти субъекта РФ. Разработчики поправки не скрывают, что фактически члены Совета Федерации – представители РФ, назначенные Президентом РФ, будут пожизненными сенаторами.

Статья 2 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривает солидный перечень социальных гарантий для сенаторов. Статья 98 Конституции РФ наделяет членов Совета Федерации неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Статья 19 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ раскрывает понятие неприкосновенности. Получается, что часть сенаторов будет пользоваться всеми благами практически пожизненно. Неравенство заключается и в самом порядке замещения должности: большинство сенаторов проходит сложную процедуру (представитель от законодательного органа государственной власти субъекта Федерации прежде чем попасть в Совет Федерации проходит через выборы в парламент субъекта РФ), а 17 представителей Российской Федерации попадают в Совет Федерации без каких-либо формальностей.

Очевидно, что предоставление социальных гарантий, да и просто оплата труда новых сенаторов потребует существенных расходов из федерального бюджета. Однако в финансово-экономическом обосновании к проекту закона о поправке сказано, что принятие закона «не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета». Как это понимать? Может, в Федеральный закон от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ планируются изменения, предусматривающие, что «президентские сенаторы» будут работать бесплатно (как, например, в Бельгии – см. ст. 71 Конституции Бельгии)?

Критика законопроекта № 468171-6 звучала не только в СМИ, но и в официальных отзывах субъектов права законодательной инициативы. По состоянию на 25 мая 2014 года от субъектов Федерации поступило всего два отрицательных отзыва: 22 апреля 2014 года от Алтайского краевого Законодательного Собрания (с формулировкой «считать нецелесообразным принятие указанного проекта федерального закона, поскольку он не соответствует принципам федерализма и единства системы государственной власти, установленным Конституцией Российской Федерации»), 23 апреля 2014 года от Законодательного Собрания Ульяновской области. Последний заслуживает отдельного рассмотрения.

Первый отзыв Законодательного Собрания Ульяновской области на законопроект о поправке поступил в Государственную Думу 23 апреля 2014 года. Согласно этому отзыву депутаты Ульяновской области не поддерживали законопроект. Однако 5 мая 2014 года от них поступил другой отзыв, в котором принятие поправки поддерживается с учетом замечаний Законодательного Собрания, а постановление Законодательного Собрания Ульяновской области от 17.04.2014 № 424/16-5 «О проекте закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации № 468171-6 «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» с отрицательным отзывом признано утратившим силу. О политической подоплеке такого изменения решения можно только догадываться. Депутаты Ульяновской области высказали шесть замечаний к проекту закона о поправке:

1) использование неопределенных формулировок, отсутствие точного числа членов Совета Федерации – представителей Российской Федерации, отсутствие механизма уменьшения числа «президентских сенаторов» в связи с уменьшением числа субъектов Федерации;
2) отсутствие срока полномочий членов Совета Федерации – представителей Российской Федерации, их фактическая несменяемость;
3) «решение существенных для статуса члена Совета Федерации – представителя Российской Федерации вопросов отнесено к регулированию на уровне федерального закона»;
4) содержащееся в проекте предложение определить срок полномочий других членов Совета Федерации непосредственно в Конституции РФ;
5) отсутствие сроков приведения законодательства в соответствие с поправкой к Конституции, отсутствие сроков первоначального назначения членов Совета Федерации – представителей Российской Федерации;
6) «законопроект повлечет увеличение числа членов Совета Федерации и увеличение расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета. Однако в законопроекте отсутствует норма, определяющая источники и порядок исполнения соответствующих расходных обязательств (статья 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации)». Со всеми этими замечаниями трудно не согласиться.

В то же время заключение профильного комитета Государственной Думы – Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству от 23 апреля 2014 года сводится лишь к тому, что необходимо в федеральном законе определить правовой статус представителей Российской Федерации в Совете Федерации, в том числе требования к кандидатам на данную должность, срок полномочий, процедуру наделения полномочиями, причем соответствующий федеральный закон должен вступить в силу не позднее вступления в силу поправки к Конституции РФ. Действительно, непонятно, почему не подготовлены соответствующие изменения в федеральные законы о порядке формирования Совета Федерации и о статусе члена Совета Федерации и почему нельзя подождать и рассматривать проекты в едином «пакете».

Отсутствие серьезной юридической полемики в связи с проектом закона о поправке может быть обусловлено (помимо привычки принимать все пропрезидентские законы не глядя) также тем, что законопроект принимается в слишком короткие сроки.

О скорости принятия поправок к Конституции РФ

Внесение поправок к Конституции РФ требует взвешенных проработанных решений, обсуждения научным сообществом. Поэтому практика «скоростного» принятия законов о поправке к Конституции РФ вызывает недоумение.

Так, проект Закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (проект № 352924-6, Закон от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ) был внесен в Государственную Думу 7 октября 2013 года, 12 ноября 2013 года принят в первом чтении, 20 ноября во втором, 22 ноября – в третьем чтении. 27 ноября закон был одобрен Советом Федерации, в течение двух месяцев получил одобрение субъектов Федерации и 5 февраля 2014 года подписан Президентом РФ. Итого на всю процедуру ушло четыре месяца.

В 2008 году два закона о поправке к Конституции РФ были приняты в рекордно сжатые сроки – два месяца. Так, проекты закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» и закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» (проект № 124578-5) были внесены в Государственную Думу 11 ноября 2008 года, 14 ноября приняты в первом чтении, 19 ноября – во втором, 21 ноября – в третьем чтении. 26 ноября законы были одобрены Советом Федерации, за месяц получили одобрение субъектов Федерации и 30 декабря 2008 года подписаны Президентом РФ (законы от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ). Это притом, что законодательным органам субъектов Федерации пришлось в спешном порядке вносить изменения в свои регламенты, дополняя их главой, устанавливающей порядок рассмотрения закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации (к счастью, Администрация Президента РФ предложила региональным парламентам типовое регулирование, распространив соответствующий образец глав регламента).

Поправки к Конституции РФ, касающиеся Совета Федерации, также показывают высокую скорость принятия. Проект № 468171-6 был внесен группой депутатов под предводительством В.В. Жириновского 7 марта 2014 года, 13 мая принят Госдумой в первом чтении, 21 мая – во втором и 23 мая – в третьем чтении.

Статья 9 Федерального закона от 4 марта 1998 года № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» предусматривает годичный срок на рассмотрение законодательным органом субъекта Федерации закона РФ о поправке к Конституции РФ (со дня его принятия). Регламенты законодательных органов субъектов РФ, как правило, устанавливают 14-дневный срок (рекомендованный Администрацией Президента РФ?) рассмотрения закона о поправке со дня его поступления в законодательный орган, с возможностью проведения внеочередного заседания по этому вопросу. Статья 136 Конституции РФ требует положительного решения не менее двух третей субъектов Федерации.

Квалифицированное большинство требуется и при принятии законов о поправке в Государственной Думе и в Совете Федерации. Положение статьи 136 Конституции Российской Федерации о том, что поправки к главам 3 – 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, означает распространение на процедуру принятия поправок требований части 2 статьи 108 Конституции РФ об одобрении данного акта большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Таким образом, принятие поправок к Конституции РФ 2008 года и 2014 года продемонстрировало достигнутое в краткие сроки полное единодушие федерального парламента и региональных законодательных органов, отсутствие серьезных споров, замечаний, предложений, широкого обсуждения, несмотря на то, что поставленные перед законодателями вопросы имели важное стратегическое значение.

А ведь некоторые проекты не менее важных федеральных законов годами лежат в Государственной Думе без движения!

Как согласуется скоростное принятие законов о поправке с позицией Президента РФ В.В. Путина, высказанной им в Послании Федеральному Собранию (от 12 декабря 2013 года): «Современной России необходима широкая общественная дискуссия, причем с практическими результатами, когда общественные инициативы становятся частью государственной политики и общество контролирует их исполнение. Считаю, что все законопроекты, ключевые государственные решения, стратегические планы должны проходить гражданское, так называемое "нулевое", чтение с участием НКО, других институтов гражданского общества»? Или поправки к Конституции РФ не относятся к «ключевым государственным решениям»?

Не обусловлено быстрое принятие Государственной Думой поправок к Конституции РФ, касающихся Совета Федерации, и регламентом Думы. В Примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2014 года в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению (утвержденной постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 14 января 2014 года № 3631-6 ГД) нет проектов законов о поправке, касающихся Совета Федерации, нет их и в программе законопроектной работы комитетов Думы. Это также означает, что принятие поправок к Конституции РФ, касающихся формирования Совета Федерации, не было давно запланированным мероприятием.

Cui prodest?

Латинское выражение «cui prodest?» означает «кому выгодно?». Кому выгодно принятие поправки к Конституции РФ, предусматривающей назначение Президентом РФ ряда членов Совета Федерации? Понятно, что это может быть выгодно в первую очередь самим членам Совета Федерации, которых назначат, а также Президенту РФ, который получит дополнительный политический ресурс.

Нужен ли такой закон самому Президенту РФ как потенциальному будущему сенатору? Нельзя отрицать такой возможности, но не надо забывать о том, что Президент РФ уже обеспечил себе пожизненную неприкосновенность, «правовые, социальные и иные гарантии», пролоббировав принятие Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Несмотря на то, что этот закон принимался для конкретного бывшего Президента, свое действие он распространяет на всех бывших президентов РФ. Возможно, введение привилегированных, практически пожизненных членов Совета Федерации и гарантии бывшим президентам России можно рассматривать как тенденцию образования некой высшей касты, неприкосновенной элиты.

Обращает на себя внимание тот факт, что поправка к Конституции РФ была изначально предложена лидером ЛДПР В.В. Жириновским и речь шла о «пожизненных сенаторах». Многие предложения В.В. Жириновского уже привыкли не принимать всерьез. Кроме того, среди депутатов, поддержавших проект закона о поправке (в соответствии со статьей 134 Конституции РФ для внесения такого закона требуется группа численностью не менее одной пятой депутатов Государственной Думы, то есть минимум 90 депутатов), по сообщению Российской газеты (12 марта 2014 года) нет представителей самой многочисленной фракции «Единая Россия». То есть формально власть (и партия власти, и Президент РФ) дистанцировались от проекта закона о поправке. Однако судя по мощной поддержке законопроекта о поправке в Государственной Думе, можно предположить, что за этой инициативой кто-то стоял.

О «пожизненных сенаторах» СМИ заговорили в конце февраля 2014 года, в марте проект уже был внесен в Государственную Думу. Политический контекст характеризуется завершением Олимпиады в Сочи, бегством В.Ф. Януковича и его появлением в российском Ростове-на-Дону, введением мажоритарно-пропорциональной избирательной системы на выборах в Государственную Думу. Вероятно, кто-то опасается не переизбраться в Государственную Думу по смешанной системе и готовит «запасной аэродром». Не без молчаливого одобрения Президента. Почему закон о поправке прямо не называет, за какие особые заслуги можно быть назначенным в Совет Федерации, а в качестве обоснования принятия поправки звучит наивное «представителей федерального центра в Совете Федерации нет»? Так или иначе, с первыми назначениями сенаторов вопросов станет меньше.

Конечно, еще необходимо дождаться вступления в силу закона о поправке к Конституции РФ, для чего он еще должен быть одобрен Советом Федерации, законодательными органами не менее чем двух третей субъектов Федерации и подписан Президентом РФ.

1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.

2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

3. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.

4. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.

5. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.

Комментарий к Статье 105 Конституции РФ

1. Как следует из ч. 1 комментируемой статьи, федеральные законы принимаются Государственной Думой. Речь идет не только о порядке принятия федеральных законов, одной из стадий которого является решение Государственной Думы, как традиционно в отечественной юриспруденции интерпретируют нормативное содержание ст. 105. Речь в действительности идет о том, что Государственная Дума, не обладая монополией на нормотворчество, в то же время обладает исключительной прерогативой по принятию собственно федеральных законов. В силу этого именно она занимает доминирующее положение в формировании государственной воли, выражаемой в принимаемых ею федеральных (но не федеральных конституционных) законах.

Полномочия Государственной Думы в сфере законотворчества чрезвычайно обширны. В процессе подготовки проекта Конституции учитывалось, что потребности общества, претерпевающего глубокие формационные преобразования, в нормировании его жизни огромны, а отсутствие сложившихся и проверенных долгим эволюционным развитием рациональных форм жизнедеятельности социума потребует адаптации принимаемых законов к быстро меняющимся условиям жизни.

Именно этим обусловлена конституционная формула "федеральные законы принимаются...". При этом необходимо обратить внимание на то, что словосочетание "федеральный закон" в тексте Конституции используется при формулировании ст. 4, 15, 71, 90, 120 и других, из содержания которых, поскольку это специально не оговорено, как, например в ст. 108 Конституции, следует, что оно обозначает как собственно федеральные законы, так и федеральные конституционные законы.

При этом речь идет не только о форме акта - закон, но и его содержательной характеристике, которая должна выявляться исходя из предметов ведения РФ и предметов ведения РФ и ее субъектов (см. комментарии к ст. 71, 72, 76). В этом последнем случае, однако, необходимо иметь в виду, что в нормировании соответствующих сфер отношений могут участвовать и другие органы государственной власти РФ - глава государства, Правительство, федеральные органы исполнительной власти. Но их возможности менее обширны; во всяком случае из принципа демократического правового государства с республиканской формой правления вытекает, что акты парламента должны быть основными источниками нормирования свободы и прав личности, а также организации и функционирования публичной власти, собственности, федеративного устройства.

При этом следует иметь в виду, что глагол "принимаются" со словосочетанием "федеральные законы" используется в тексте Конституции для обозначения различных по объему понятий. В комментируемой статье речь идет об акте одной из палат Федерального Собрания - Государственной Думы, который затем передается на рассмотрение Совета Федерации. В ч. 1 ст. 107 говорится, что "принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования", следовательно "принятый федеральный закон" - это в данном случае акт, выражающий волю обеих палат парламента. Что же касается ч. 1 ст. 76, согласно которой по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ, в ней под принятием закона имеется в виду волеизъявление всех участников законодательного процесса. В этом последнем случае понятие "принятие закона" совпадает с понятием "издание закона", использованным при изложении нормы ч. 2 ст. 76 (см. комментарий к ней).

Регламент Государственной Думы устанавливает, что рассмотрение законопроекта осуществляется ею в трех чтениях, если иное не предусмотрено законодательством или самим Регламентом. Законопроект, подготовленный к рассмотрению в первом чтении, и материалы к нему по представлению ответственного комитета направляются Аппаратом Государственной Думы Президенту, в Совет Федерации, депутатам Государственной Думы, в Правительство и субъекту права законодательной инициативы, внесшему законопроект, не позднее чем за три дня до дня рассмотрения законопроекта на заседании Государственной Думы.

Законопроекты, за исключением законопроектов, перечисленных в ч. 3 ст. 104 Конституции, могут быть рассмотрены Государственной Думой без отзывов на них Правительства, отзывов, предложений, замечаний других субъектов права законодательной инициативы, если отзывы, предложения, замечания не были представлены в установленный Советом Государственной Думы срок.

При рассмотрении Государственной Думой законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, дается оценка соответствия основных положений законопроекта Конституции, его актуальности и практической значимости. Обсуждение начинается с доклада субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект, или его представителя и содоклада представителя ответственного комитета, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи. Представитель ответственного комитета сообщает о позиции по законопроекту ответственного комитета, а также комитетов-соисполнителей, информирует депутатов Государственной Думы о результатах рассмотрения ответственным комитетом заключения Общественной палаты по результатам экспертизы данного законопроекта. При рассмотрении законопроекта по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов представитель ответственного комитета доводит до сведения депутатов Государственной Думы информацию о позиции органов государственной власти субъектов РФ, представивших в Государственную Думу отзывы на законопроект в соответствии с Законом об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.

Обсуждение законопроекта, внесенного Президентом, Советом Федерации, Правительством, законодательными (представительными) органами субъектов РФ, Конституционным Судом, Верховным Судом или Высшим Арбитражным Судом, начинается с обоснования представителями указанных субъектов права законодательной инициативы необходимости принятия закона и заканчивается их заключительным словом, в котором содержится анализ высказанных в ходе обсуждения законопроекта предложений и замечаний.

В случае если законопроект не может быть рассмотрен Государственной Думой по причине отсутствия на заседании Государственной Думы субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект, или его представителя, рассмотрение законопроекта переносится на другое заседание Государственной Думы. В случае если при рассмотрении законопроекта на заседании Государственной Думы вновь отсутствует субъект права законодательной инициативы, внесший законопроект, или его представитель, по предложению представителя ответственного комитета законопроект рассматривается Государственной Думой без участия указанного субъекта права законодательной инициативы или его представителя. Обсуждение законопроекта в таком случае начинается с доклада представителя ответственного комитета.

При рассмотрении законопроекта по решению палаты, принятому большинством голосов депутатов, принявших участие в голосовании, может быть отведено время для ответов на вопросы депутатов Государственной Думы по существу законопроекта, а затем заслушиваются предложения и замечания депутатских объединений, депутатов Государственной Думы, полномочного представителя Президента в Государственной Думе, полномочного представителя Правительства в Государственной Думе, представителей законодательных (представительных) органов субъектов РФ, других лиц, приглашенных для участия в обсуждении. При рассмотрении законопроекта, предусматривающего расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета, в обязательном порядке заслушивается заключение Правительства.

По результатам обсуждения законопроекта в первом чтении Государственная Дума может принять или одобрить законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом предложений и замечаний в виде поправок, либо принять или одобрить закон, за исключением законопроекта по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, либо отклонить законопроект.

После окончания обсуждения законопроекта на голосование ставится предложение о принятии или об одобрении законопроекта в первом чтении. Решение о принятии или одобрении законопроекта в первом чтении оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы. Если по итогам голосования предложение о принятии или одобрении законопроекта в первом чтении не набрало необходимого числа голосов, то он считается отклоненным без дополнительного голосования. Решение об отклонении законопроекта оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы. Отклоненный законопроект дальнейшему рассмотрению не подлежит и возвращается ответственным комитетом субъекту (субъектам) права законодательной инициативы.

Альтернативные законопроекты рассматриваются Государственной Думой в первом чтении совместно и в той последовательности, которая определена порядком работы заседания палаты, с использованием рейтингового голосования. Если по итогам рейтингового голосования несколько законопроектов набрали достаточное для их принятия или одобрения число голосов, то принятым или одобренным в первом чтении считается законопроект, набравший наибольшее число голосов. Если по итогам рейтингового голосования ни один из законопроектов не набрал достаточного для принятия или одобрения числа голосов, то на окончательное голосование ставится законопроект, получивший наибольшее число голосов. Результат голосования оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы.

В постановлении Госдумы о принятии законопроекта в первом чтении устанавливается срок представления поправок к законопроекту. Срок представления поправок, как правило, не может быть менее 15 дней, а для законопроектов по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов - менее 30 дней. В случае если у депутатов имеются предложения об установлении иного, чем в проекте постановления, срока подачи поправок, срок их подачи устанавливается решением, принимаемым большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Государственная Дума может принять решение о всенародном обсуждении законопроекта, принятого в первом чтении.

Постановление Государственной Думы о принятии или об одобрении законопроекта в первом чтении и законопроект в течение пяти дней направляются субъектам права законодательной инициативы, указанным в ч. 1 ст. 104 Конституции, при этом в Конституционный Суд, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд - по вопросам их ведения, а в случае принятия в первом чтении законопроекта по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов - в законодательные (представительные) органы субъектов РФ.

В случае принятия законопроекта в первом чтении, за исключением законопроекта по предметам совместного ведения, или одобрения законопроекта в первом чтении председательствующий может поставить на голосование предложение ответственного комитета о принятии или об одобрении закона, исключая процедуры второго и третьего чтений, при наличии заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы, отражающего результаты правовой юридико-технической и лингвистической экспертиз. Ответственный комитет может в целях уточнения отдельных положений законопроекта внести в него правку юридико-технического и лингвистического характера, при этом повторные правовая, юридико-техническая и лингвистическая экспертизы законопроекта Правовым управлением не проводятся. Если имеются возражающие против этого предложения, председательствующий представляет каждому из них до трех минут для обоснования своей позиции. Представитель ответственного комитета вправе высказать мнение ответственного комитета по каждому возражению либо снять предложение о принятии или об одобрении закона. По окончании обсуждения, если ответственным комитетом не снято предложение о принятии или одобрении закона, председательствующий ставит на голосование предложение ответственного комитета о принятии или об одобрении закона, исключая процедуры второго и третьего чтений. Решение о принятии федерального закона или об одобрении федерального конституционного закона оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы. Если решение о принятии федерального закона или об одобрении федерального конституционного закона не принято, то работа над законопроектом продолжается в установленном Регламентом палаты порядке.

Поправки к законопроекту, принятому или одобренному в первом чтении, вносятся в ответственный комитет в виде изменения редакции статей, либо в виде дополнения законопроекта конкретными статьями, либо в виде предложений об исключении конкретных слов, пунктов, частей или статей законопроекта. Поправки к законопроекту, принятому или одобренному в первом чтении, вправе вносить субъекты права законодательной инициативы, указанные в ч. 1 ст. 104 Конституции.

Ответственный комитет изучает и обобщает внесенные поправки, вправе проводить независимую экспертизу поправок на соответствие Конституции и федеральным конституционным законам. В случае признания ответственным комитетом поправок противоречащими Конституции, федеральным конституционным законам указанный комитет сообщает об этом авторам поправок. В случае невыполнения субъектом права законодательной инициативы требований ст. 120 Регламента палаты ответственный комитет вправе возвратить поправку автору без включения ее в таблицы поправок. Автор поправок вправе уточнять их в ходе обсуждения в ответственном комитете.

Сгруппированные по статьям законопроекта поправки подлежат рассмотрению на заседании ответственного комитета, о времени заседания которого уведомляются субъект права законодательной инициативы, внесший законопроект, либо его представитель, а также субъекты права законодательной инициативы, внесшие поправки к рассматриваемому законопроекту, либо их представители. Ответственный комитет может согласиться с поправками и включить их в текст законопроекта, рекомендовать Государственной Думе принять таблицу поправок, одобренных ответственным комитетом, внести в Государственную Думу таблицу поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к отклонению, а также таблицу поправок, по которым ответственным комитетом не было принято решений. Депутатам Государственной Думы, внесшим законопроект или поправки к нему, ответственный комитет обеспечивает возможность участия в подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении. Вместе с законопроектом, подготовленным к рассмотрению во втором чтении, и проектом постановления Государственной Думы, определяющим порядок дальнейшей работы над законопроектом, ответственный комитет представляет таблицу поправок, одобренных комитетом и включенных в текст законопроекта, таблицу поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к отклонению, и таблицу поправок, по которым не было принято решений.

По поручению ответственного комитета Правовое управление Аппарата Государственной Думы осуществляет постатейную правовую и лингвистическую экспертизу законопроекта в соответствии с требованиями ст. 112 Регламента палаты и подготавливает заключение. Ответственный комитет в случае несогласия с заключением Правового управления для разъяснения его содержания вправе пригласить на свое заседание при рассмотрении законопроекта подготовивших данное заключение гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы в Правовом управлении, его работников.

В случае если, по мнению ответственного комитета, подготовка законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении нецелесообразна либо законопроект утратил свою актуальность, ответственный комитет вносит на рассмотрение Государственной Думой мотивированное предложение об отклонении данного законопроекта.

Ответственный комитет направляет в Совет Государственной Думы для последующего представления на рассмотрение Государственной Думы: проект постановления Государственной Думы по законопроекту; таблицы поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к принятию, по которым не было принято решений; текст законопроекта с учетом поправок, рекомендуемых к принятию; заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект; заключение Общественной палаты по результатам экспертизы законопроекта (если такое имеется).

Совет Государственной Думы принимает решения о дате рассмотрения Государственной Думой законопроекта, подготовленного к рассмотрению во втором чтении, о направлении законопроекта Президенту, в Совет Федерации, в Правительство, субъекту права законодательной инициативы, внесшему законопроект, депутатам Государственной Думы и определяет докладчика по законопроекту - представителя ответственного комитета.

В начале второго чтения законопроекта в Государственной Думе с докладом выступает представитель ответственного комитета. Докладчик сообщает об итогах рассмотрения законопроекта в ответственном комитете, о поступивших поправках и результатах их рассмотрения. Затем выступают полномочный представитель Президента в Государственной Думе, представители субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект, полномочный представитель Правительства в Государственной Думе. Если возражений депутатских объединений, депутатов Государственной Думы или приглашенных на заседание представителей иных субъектов права законодательной инициативы против поправок, рекомендуемых ответственным комитетом, не имеется, председательствующий ставит на голосование вопрос о принятии в целом поправок, рекомендуемых ответственным комитетом для внесения в текст данного законопроекта. Если же возражения имеются, то председательствующий сначала ставит на голосование вопрос о принятии поправок, рекомендуемых ответственным комитетом и против которых не имеется возражений субъектов права законодательной инициативы, а затем отдельно каждую поправку, по которым имеются возражения. Если при голосовании таблицы поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к принятию, Государственная Дума не соглашается с предложением ответственного комитета, председательствующий ставит на голосование отдельно каждую из поправок.

Далее Государственная Дума переходит к рассмотрению поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к отклонению. Председательствующий выясняет, имеются ли у депутатов Государственной Думы или у приглашенных на заседание представителей иных субъектов права законодательной инициативы возражения против рекомендаций ответственного комитета. Если возражений не имеется, то все поправки, рекомендованные для отклонения, а если возражения имеются - те поправки, против отклонения которых нет возражений, ставятся на голосование для отклонения.

Если Государственная Дума соглашается с мнением ответственного комитета об отклонении поправок, то далее председательствующий ставит на голосование поправки, против отклонения которых у авторов поправок были возражения. Если при голосовании таблицы поправок, рекомендуемых ответственным комитетом для отклонения, Государственная Дума не соглашается с предложением ответственного комитета, председательствующий ставит на голосование отдельно каждую из поправок. Далее председательствующий ставит на голосование предложение о принятии каждой поправки, включенной в таблицу поправок, по которым ответственным комитетом не было принято решений.

Решение о принятии поправок к проекту федерального закона принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Решение о принятии поправок к проекту федерального конституционного закона принимается не менее чем 2/3 голосов от общего числа депутатов. Если при голосовании поправки к законопроекту не набрали необходимого числа голосов депутатов Государственной Думы, они считаются отклоненными.

По окончании голосования по поправкам председательствующий ставит на голосование предложение о принятии или об одобрении законопроекта во втором чтении. Решение о принятии или об одобрении законопроекта во втором чтении оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы. Если по итогам голосования предложение о принятии или об одобрении законопроекта во втором чтении не набрало необходимого числа голосов, законопроект возвращается на доработку в ответственный комитет.

После повторного рассмотрения во втором чтении доработанного законопроекта председательствующий ставит на голосование предложение о принятии или об одобрении законопроекта во втором чтении. Если по итогам голосования предложение о принятии или об одобрении законопроекта во втором чтении не набрало необходимого числа голосов, законопроект считается отклоненным и снимается с дальнейшего рассмотрения. Решение об отклонении законопроекта и о снятии его с дальнейшего рассмотрения оформляется постановлением Государственной Думы, которое направляется субъекту (субъектам) права законодательной инициативы, внесшему (внесшим) законопроект.

Голосование по вопросу о принятии или об одобрении закона в целом в день принятия законопроекта во втором чтении может быть проведено по предложению депутатов Государственной Думы только при наличии окончательного текста законопроекта и при условии, что правовая и лингвистическая экспертизы законопроекта проведены.

Рассмотрение предложения ответственного комитета об отклонении законопроекта, принятого или одобренного в первом чтении, начинается с доклада представителя ответственного комитета. Докладчик сообщает о ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении и мотивах внесения предложения ответственного комитета об отклонении законопроекта. Затем могут выступать полномочный представитель Президента в Государственной Думе, полномочный представитель Правительства в Государственной Думе, представители депутатских объединений, а также субъект права законодательной инициативы (или его представитель), внесший законопроект в Государственную Думу. После окончания обсуждения с заключительным словом выступает докладчик. После выступления докладчика с заключительным словом на голосование ставится проект постановления Государственной Думы об отклонении законопроекта, принятого или одобренного в первом чтении. Отклоненный законопроект дальнейшему рассмотрению не подлежит и возвращается субъекту права законодательной инициативы.

В случае если палата не приняла постановление Государственной Думы об отклонении законопроекта, принятого или одобренного в первом чтении, ответственный комитет продолжает работу по подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении в порядке, предусмотренном ранее принятым по нему постановлением Государственной Думы. В этом случае Государственная Дума может своим поручением установить ответственному комитету срок для подготовки законопроекта ко второму чтению. В этом же случае Государственная Дума может своим решением, принятым большинством голосов от общего числа депутатов палаты, назначить другой ответственный комитет и установить срок подготовки данного законопроекта к рассмотрению во втором чтении. Указанное решение оформляется постановлением Государственной Думы без дополнительного голосования.

Принятый или одобренный во втором чтении законопроект направляется в ответственный комитет для устранения с участием Правового управления Аппарата Государственной Думы возможных внутренних противоречий, установления правильной взаимосвязи статей и для редакционной правки, необходимой в связи с изменениями, внесенными в текст законопроекта при рассмотрении его во втором чтении. По завершении этой работы законопроект представляется ответственным комитетом в Совет Государственной Думы для включения в проект порядка работы Государственной Думы.

Совет Государственной Думы назначает третье чтение законопроекта для голосования в целях его принятия в качестве закона. В случае если в процессе второго чтения в законопроект были внесены изменения, Совет Государственной Думы направляет текст законопроекта и заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы Президенту, в Совет Федерации, Правительство, депутатам Государственной Думы.

При рассмотрении законопроекта в третьем чтении не допускаются внесение в него поправок и возвращение к обсуждению законопроекта в целом либо к обсуждению его отдельных разделов, глав, статей. Если законопроект не принят или не одобрен Государственной Думой в третьем чтении, он считается отклоненным. Решение об отклонении законопроекта оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы без дополнительного голосования. В исключительных случаях по требованию депутатских объединений, представляющих большинство депутатов Государственной Думы, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения.

Решения о принятии закона оформляются соответствующими постановлениями Государственной Думы.

2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. В связи с этим общим правилом необходимы две оговорки. Во-первых, как было отмечено в комментарии к ст. 103, "общее число депутатов" есть их конституционное, т.е. установленное непосредственно Конституцией число - 450. Во-вторых, федеральные конституционные законы, в отличие от федеральных законов, принимаются не простым (226), а квалифицированным большинством голосов депутатов Государственной Думы - не менее 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы (300 и более). Правда, в последнем случае Конституция пользуется термином "одобрение", а не "принятие" (см. комментарий к ст. 108).

3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. Регламентом Государственной Думы установлено, что одобренные Государственной Думой федеральные конституционные законы и принятые федеральные законы с соответствующими постановлениями Государственной Думы, стенограммами заседаний Государственной Думы, заключениями Правительства и другими необходимыми материалами оформляются ответственным комитетом совместно с Аппаратом Государственной Думы и в течение пяти дней передаются Государственной Думой на рассмотрение Совета Федерации.

При этом, однако, требуют ответа вопросы о том, когда начинается течение этого срока, включаются ли в этот срок календарные или имеются в виду только рабочие дни, каким образом на ту или иную интерпретацию указанного срока может повлиять возможное изменение порядка формирования Совета Федерации и организация его работы и т.п. Указанная неопределенность может быть снята либо толкованием палат Федерального Собрания, поскольку между ними нет разногласий относительно понимания данной нормы, либо официальным толкованием Конституционного Суда.

4. Часть 4 комментируемой статьи содержит несколько норм, регулирующих участие Совета Федерации в законодательном процессе, а также способы преодоления разногласий между палатами и гарантии непрерывности законодательного процесса как важнейшей функции парламента России. Речь идет об участии Совета Федерации в государственном волеобразовании, которое выражается в различных формах.

4.1. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации. Тем самым комментируемое положение предусматривает две формы одобрения Советом Федерации принятого Государственной Думой и переданного на его рассмотрение закона - выраженное голосованием членов Совета Федерации и отраженное в его постановлении и молчаливое, заключающееся в отсутствии реакции на поступивший закон в течение 14 дней по его поступлении. В последнем случае речь также идет о конституционной гарантии непрерывности законодательной функции парламента и недопустимости ее блокирования.

Согласно Регламенту Совета Федерации поступивший из Государственной Думы федеральный закон регистрируется в Совете Федерации и в срок, не превышающий 48 часов, вместе с сопровождающими его документами и материалами направляется всем членам Совета Федерации. Официальные документы, сопровождающие федеральный закон, поступившие из Думы дополнительно, регистрируются в Совете Федерации и рассматриваются на заседании палаты вместе с соответствующим федеральным законом. Официальные отзывы Правительства о рассматриваемых Советом Федерации федеральных законах подлежат оглашению или распространению на заседании комитета, комиссии Совета Федерации. Комитет, ответственный за рассмотрение федерального закона, определяется Председателем Совета Федерации или по его поручению заместителем Председателя. Председатель Совета Федерации или его заместитель вправе передать федеральный закон нескольким комитетам Совета Федерации, определив при этом ответственный комитет.

Члены Совета Федерации организуют обсуждение федерального закона в субъектах Федерации и при наличии замечаний по нему направляют их в ответственный комитет.

Установленный комментируемой частью 14-дневный срок, в течение которого Совет Федерации рассматривает поступивший из Государственной Думы федеральный закон, исчисляется со дня, следующего за днем регистрации этого закона в Совете Федерации. Если первый и последний день срока приходятся на нерабочий день, то днем поступления федерального закона в Совет Федерации или окончания срока его рассмотрения в Совете Федерации считается следующий за ним рабочий день.

Аппарат ответственного комитета совместно с правовым управлением Аппарата Совета Федерации обобщает все поступившие замечания и предложения по этому федеральному закону и готовит материал для рассмотрения комитетом Совета Федерации. Ответственный комитет (комитеты) рассматривает принятый Государственной Думой федеральный закон и принимает по нему заключение. Если ответственными за рассмотрение федерального закона являются несколько комитетов, то они вправе провести совместное заседание. Рассмотрение комитетом (комитетами) федерального закона происходит открыто. Комитет (комитеты) может приглашать на свои заседания инициатора законопроекта, ученых и специалистов в качестве экспертов, представителей СМИ. На заседании присутствуют работники правового управления Аппарата Совета Федерации, которые по просьбе любого члена комитета (комитетов) должны предоставить в устной или письменной форме справку правового характера по рассматриваемому федеральному закону. Заключение по этому федеральному закону принимается путем открытого голосования большинством голосов от общего числа членов комитета. Если подготовка заключения по федеральному закону поручена нескольким комитетам и единое заключение не выработано, то каждый комитет представляет свое заключение.

Ответственный комитет (комитеты) должен указать в заключении, подлежит ли рассматриваемый федеральный закон в соответствии со ст. 106 Конституции обязательному рассмотрению в Совете Федерации. В заключении ответственного комитета (комитетов) по федеральному закону, не подлежащему обязательному рассмотрению Совета Федерации, дается оценка рассматриваемого федерального закона и предлагается либо одобрить принятый Государственной Думой федеральный закон и не вносить его на рассмотрение палаты, либо рекомендовать Совету Федерации рассмотреть этот федеральный закон не его заседании. Решение ответственного комитета (комитетов) оставить принятый Думой федеральный закон без рассмотрения на заседании палаты принимается в случае, когда комитет (комитеты) считает возможным одобрить федеральный закон в целом без внесения в него изменений и дополнений. Решение же рекомендовать Совету Федерации обсудить на его заседании принятый Думой федеральный закон принимается в случае, когда комитет (комитеты) считает необходимым отклонить федеральный закон в целом либо внести в него изменения и дополнения. Такое решение должно быть мотивировано.

Заключение ответственного комитета (комитетов) представляется Председателю Совета Федерации. В необходимых случаях ответственный комитет (комитеты) должен представить проект требующихся, по его мнению, изменений и дополнений к тексту федерального закона.

В отношении принятых Государственной Думой федеральных законов, не подлежащих обязательному рассмотрению Советом Федерации, которые комитет (комитеты) предлагает одобрить и не вносить на рассмотрение палаты, Председатель Совета Федерации или по его поручению заместитель Председателя либо соглашается с решением комитета, либо отклоняет его и включает федеральный закон в повестку дня заседания Совета Федерации. Председатель Совета Федерации не вправе принять решение о невключении в повестку дня заседания Совета Федерации рассмотрения федерального закона, не подлежащего обязательному рассмотрению Советом Федерации, если Президент, Правительство или оба члена Совета Федерации, представляющие один субъект Федерации, настаивают на рассмотрении федерального закона Советом Федерации и если не истек установленный комментируемой частью 14-дневней срок.

В случае если ответственный комитет Совета Федерации в течение 14 дней со дня поступления в Совет Федерации федерального закона, не подлежащего обязательному рассмотрению этой палатой, не представил Председателю Совета Федерации заключения по нему, Председатель Совета Федерации или по его поручению заместитель Председателя либо включает в повестку дня заседания Совета Федерации вопрос о рассмотрении федерального закона, если не истек 14-дневный срок, либо направляет федеральный закон Президенту для подписания и официального опубликования как считающийся одобренным Советом Федерации.

Рассмотрение принятого Государственной Думой федерального закона на заседании Совета Федерации начинается с оглашения докладчиком заключения ответственного комитета (комитетов), результатов юридической экспертизы Правового управления Аппарата Совета Федерации и проекта постановления Совета Федерации, внесенного комитетом (комитетами). Затем слово предоставляется представителю Правительства для защиты позиции Правительства, оглашения официального отзыва Правительства о рассматриваемом Советом Федерации федеральном законе. Официальный отзыв о рассматриваемом Советом Федерации федеральном законе может не оглашаться, если его текст был представлен членами Совета Федерации в письменном виде. После выступления представителя Правительства Совет Федерации большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации принимает решение одобрить или отклонить федеральный закон без обсуждения либо осудить его на заседании палаты.

По результатам обсуждения Совет Федерации одобряет принятый Государственной Думой федеральный закон или отклоняет его. Постановление об одобрении федерального закона принимается большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации. Решение должно быть принято до истечения 14-дневного срока, исчисляемого, как указано выше. Если федеральный закон, не подлежащий обязательному рассмотрению в Совете Федерации, не был рассмотрен в этот срок, он направляется Президенту для подписания и официального опубликования. Федеральный закон считается отклоненным, если за его одобрение не проголосовало необходимое число членов Совета Федерации. Решение об отклонении федерального закона оформляется постановлением Совета Федерации.

Постановление Совета Федерации об отклонении принятого Государственной Думой федерального закона вместе с федеральным законом, равно как и постановление Совета Федерации об одобрении принятого Думой федерального закона в пятидневный срок направляются в Государственную Думу. Принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации федеральный закон вместе с текстом постановления Совета Федерации в пятидневный срок со дня принятия постановления направляются Председателем Совета Федерации Президенту для подписания и официального опубликования.

На практике встречались случаи, когда Совет Федерации рассматривал федеральный закон после истечения упомянутых 14 дней. Это - нарушение Конституции. Действующая редакция ч. 3 ст. 116 Регламента Совета Федерации, введенная постановлением от 10.07.1998 N 325-СФ, предусматривает, что принятый Государственной Думой федеральный закон, не подлежащий обязательному рассмотрению в Совете Федерации и не рассмотренный палатой в установленный 14-дневный срок, на 15-й день со дня поступления федерального закона из Думы направляется Председателем Совета Федерации Президенту для подписания и официального опубликования, о чем направляется уведомление в Государственную Думу. Официальные документы, касающиеся замены отдельных страниц текста федерального закона, поступившие в Совет Федерации после направления федерального закона для подписания и официального опубликования, направляются Президенту без рассмотрения на заседании Совета Федерации.

Если при повторном рассмотрении федерального закона, отклоненного Советом Федерации, Государственная Дума принимает его с учетом всех предложений Совета Федерации, соответствующий комитет Совета Федерации подтверждает это своим заключением и вносит предложение об одобрении Советом Федерации принятого Думой федерального закона без обсуждения. Если же при повторном рассмотрении Дума приняла федеральный закон в редакции, учитывающей часть предложений Совета Федерации либо содержащей изъятия или новые положения по отношению к ранее принятой редакции, федеральный закон рассматривается Советом Федерации как вновь принятый.

4.2. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой. Из данного положения можно сделать по меньшей мере следующие выводы: во-первых, конституционный принцип согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (см. комментарии к ст. 10, 80) распространяется на взаимоотношения палат Федерального Собрания и в равной мере обязывает и Государственную Думу, и Совет Федерации; во-вторых, формой преодоления возникших разногласий является согласительная комиссия, из самой природы которой проистекает требование о паритетном участии в ней обеих палат; в-третьих, инициатива создания согласительной комиссии может исходить как от Государственной Думы, так и от Совета Федерации; в-четвертых, создание согласительной комиссии является правом палат, но не их обязанностью; в-пятых, комментируемое положение пользуется понятием "разногласие", из чего следует, что конфликт позиций Государственной Думы и Совета Федерации относительно адекватности сформулированной в законе государственной воли не носит принципиального характера и может быть преодолен самими палатами с использованием согласительных процедур.

В связи с изложенным, однако, возникает вопрос, вправе ли глава государства, на которого Конституцией возложено обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, выступить инициатором создания палатами Федерального Собрания согласительной комиссии или предложить способ урегулирования возникшего между ними разногласия?

Регламент Совета Федерации такой возможности не предусматривает. В частности, согласно Регламенту, для преодоления возникших разногласий по федеральному закону, принятому Государственной Думой и отклоненному Советом Федерации, может быть создана согласительная комиссия как по инициативе Совета Федерации, поддержанной Думой, так и по инициативе Думы, поддержанной Советом Федерации. Комиссия образуется на паритетных началах из представителей Совета Федерации и Государственной Думы. Решение о создании согласительной комиссии принимается на заседании палаты большинством голосов общего числа ее членов. Члены комиссии и ее сопредседатель от Совета Федерации избираются Советом Федерации и образуют депутацию от Совета Федерации в согласительной комиссии. Членом комиссии от Совета Федерации может быть только член Совета Федерации. Избранными членами согласительной комиссии от Совета Федерации считаются те кандидаты, которые из всех предложенных на заседании палаты кандидатур получили наибольшее число голосов, но не менее половины числа членов Совета Федерации, принявших участие в голосовании. Постановление Совета Федерации об избрании членов согласительной комиссии и ее сопредседателя от Совета Федерации в срок не более пяти дней направляется в Государственную Думу.

Согласительная комиссия рассматривает лишь те положения федерального закона, по которым возникли разногласия между Советом Федерации и Государственной Думой, стремясь выработать согласованные предложения в виде единого текста соответствующих положений, разделов, глав, статей, а также частей и пунктов статей рассматриваемого федерального закона.

Решения согласительной комиссии принимаются путем раздельного голосования представителей Совета Федерации и Государственной Думы. Депутация от Совета Федерации в комиссии принимает решения открытым голосованием. Решение считается принятым, если за его принятие проголосовали обе депутации. При принятии решения депутация от Совета Федерации в согласительной комиссии вправе голосовать за предложения по редакции соответствующих положений, разделов, глав, статей, а также частей и пунктов статей рассматриваемого федерального закона, отличные от предложенных Советом Федерации. По результатам работы комиссия составляет протокол, в котором фиксируются предложения по преодолению возникших разногласий или обосновывается невозможность преодоления разногласий данным составом комиссии.

Если протокол согласительной комиссии содержит предложения по преодолению возникших разногласий, он вносится на рассмотрение Государственной Думы. Если Дума после отклонения одного или нескольких предложений согласительной комиссии предложит Совету Федерации продолжить работу комиссии, Совет Федерации вправе принять решение о продлении срока работы согласительной комиссии либо отказаться от участия в ее работе. Если протокол согласительной комиссии содержит обоснование невозможности преодоления возникших разногласий данным составом комиссии, он передается на рассмотрение Совета Федерации и Государственной Думы. Такой протокол рассматривается на ближайшем заседании Совета Федерации.

Принятое решение подтверждается соответствующим постановлением, которое не позднее чем через пять дней после его принятия направляется в Государственную Думу. Если в процессе работы согласительной комиссии депутация от Совета Федерации снимает его предложения по редакции отдельных положений, разделов, глав, статей, а также частей и пунктов статей федерального закона, то федеральный закон в ранее принятой редакции рассматривается на ближайшем заседании Совета Федерации. Принятое решение подтверждается соответствующим постановлением, которое не позднее чем через пять дней после его принятия направляется в Государственную Думу.

Процедурные положения, связанные с участием Государственной Думы в согласительной комиссии, во многом схожи с изложенными выше процедурными положениями Совета Федерации. Из имеющихся отличий можно отметить то, что Регламент Государственной Думы предусматривает по итогам каждого заседания и по результатам работы составление согласительной комиссией не только протокола, но также сопоставительной таблицы статей закона, в которые были внесены изменения. В таблице содержатся предложения о преодолении разногласий. Протокол и сопоставительная таблица подписываются сопредседателями согласительной комиссии от Совета Федерации и от Государственной Думы. Мнения представителя Президента и представителя Правительства, участвующих в заседании согласительной комиссии с правом совещательного голоса, фиксируется в протоколе отдельно по каждому принятому комиссией решению. Протокол согласительной комиссии и сопоставительная таблица, а также проект постановления Думы и завизированный сопредседателем комиссии от Государственной Думы федеральный закон в редакции, предлагаемой согласительной комиссией, и заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы вносятся сопредседателем комиссии от Государственной Думы на рассмотрение ее Совета для определения даты повторного рассмотрения федерального закона.

При повторном рассмотрении федерального закона Государственной Думой обсуждаются только предложения, содержащиеся в протоколе согласительной комиссии. Никакие дополнительные поправки Думой не рассматриваются. Государственная Дума принимает решение по предложениям комиссии большинством голосов общего числа депутатов палаты. В случае отклонения хотя бы одного предложения согласительной комиссии Дума может предложить комиссии продолжить работу с учетом поправок, одобренных палатой, для представления согласительной комиссией новых предложений. Новые предложения комиссии рассматриваются Государственной Думой в таком же порядке.

Принятый Госдумой федеральный закон в редакции согласительной комиссии в течение пяти дней направляется на рассмотрение Совета Федерации с приложением необходимых материалов. Одобрение последним федерального закона означает, что он принят Федеральным Собранием, а законодательный процесс вступает в следующую стадию.

5. Часть 5 комментируемой статьи представляет собой гарантию непрерывности реализации законодательной функции федерального парламента. Речь идет не "просто" о способе преодоления Государственной Думой несогласия Совета Федерации с федеральным законом, а о гарантии от возможного блокирования Советом Федерации законодательного процесса. В частности, в случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы.

Содержание данного положения значительно шире, чем может показаться на первый взгляд: оно может применяться не только в случае, если согласительная процедура, предусмотренная ч. 4 комментируемой статьи, не возымела успеха, но и в случае, если палаты вообще не прибегали к ней. При этом, однако, "запуск" конституционного механизма преодоления решения Совета Федерации о неодобрении принятого Государственной Думой закона является прерогативой Государственной Думы. Государственная Дума может согласиться с неприятием Советом Федерации принятого ею федерального закона, и в этом случае процесс принятия федерального закона прекращается. Если же Государственная Дума не согласна с решением Совета Федерации, то для его преодоления необходимо большинство не менее 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы (300 и более голосов).