Правовые критерии соотношения права и закона. Закон и право

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Абдуллаев Магомед Имранович. Права человека и закон (Историко-теоретический анализ) : Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01: СПб., 1998 342 c. РГБ ОД, 71:99-12/39-4

Введение

ГЛАВА 1. Истоки теории прав личности

1. Права гражданина в эпоху античной цивилизации 19

2. Личность в христианской традиции миропонимания 44

3. Права и свободы личности в средние века 50

ГЛАВА 2. Соотношение прав человека и юридического закона в естественно-правовой доктрине (XVII-XVIII вв.)

1. Учение о естественных правах личности в период Нового времени 59

2. Концепция естественных прав человека И. Канта 113

3. Идея прав человека в русской философии права 131

4. Юридическая защита прав и свобод личности 150

ГЛАВА 3. Становление современной системы прав человека и гражданина

1. Развитие прав и свобод личности как конституционного института 158

2. Проблема социальных прав 180

ГЛАВА 4. Права человека - структурный элемент российского законодательства

1. Международное право и внутригосударственное законодательство о правах и свободах личности 190

2. Личность и конституционное законодательство 220

ГЛАВА 5. Юридические гарантии прав человека и гражданина

1. Понятие и виды юридических гарантий 231

2. Международно-правовой контроль в области защиты прав и свобод человека 236

3. Обеспечение прав человека во внутригосударственном законодательстве 251

4. Права человека и судебная власть 272

Заключение 287

Список литературы 297

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с обеспечением прав и свобод человека и гражданина в современной России. Использование гарантированных государством основных прав и свобод личности служит наиболее ярким индикатором состояния и уровня развития гражданского общества и правовой государственности.

Права и свободы человека являются фундаментальными общечеловеческими ценностями, они носят универсальный характер. Британская энциклопедия определяет права человека как «права, принадлежащие индивиду вследствие того, что он является человеком. Они соотносятся с широким континуумом ценностей, которые универсальны по своему характеру и в некоторых смыслах равно присущи всем человеческим существам». 1

1 The New Encyclopedia: Micropaedia. Vol. 6. L., 1988. P. 986.

В международных документах и соглашениях, касающихся прав человека, указывается, что права человека «проистекают из достоинства, органически присущего человеческой личности». 2 В ст. 3 Устава Совета Европы, подписанного в Лондоне 5 мая 1949 г., сказано: «Каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами». 3

Борьба за человеческое достоинство и свободную личность восходит к самым истокам человеческой цивилизации, обогащаясь на протяжении многих веков новыми правами и свободами. Но концепция прав человека как орудия утверждения его достоинства - явление сравнительно новое в философской и политико-правовой мысли. Лишь в XX в. она приобретает глобальный характер, когда человеческие права признаются главной ценностью и закрепляются в соответствующих правовых документах.

Вхождение России в Европейский Союз можно считать знаменательным событием, которое уже начало положительно сказываться на развитии отечественного законодательства, в особенности в области прав человека. Основное здесь в том, что научные и практические контакты российских ученых-правоведов со своими европейскими коллегами обогащают сотрудничающие стороны. Вместе с тем, и это, возможно, самое ценное, сотрудничество стимулирует и правоведов, и власть ставить и осмысливать новые, фундаментальные аспекты теории и практики соблюдения прав человека в современном российском обществе. Не может быть оснований для сомнений в важности отмеченного, поскольку конституционные

Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М, 1990. С. 32.

3 Цит. по: ГомьенД, ХиррисД., ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 20.

принципы организации и деятельности государственной власти, в силу тех или иных причин, не получили пока должного отражения в государственном аппарате, особенно в вопросах гарантий и защиты законных прав и свобод граждан.

Отмеченное, хотя и важная, но не единственная область предмета исследования, обусловливающая его актуальность. В последнее десятилетие сама российская действительность во всем своем многообразии и противоречивости актуализирует проблему уважения прав человека в стране.

Неоправданно замедленная, а то и вовсе непрофессиональная реакция государства, правосудия на положение дел с основными правами и свободами человека в России подрывает доверие населения к власти, способно поставить под сомнение ее легитимность, поскольку существенным условием последней является активная и плодотворная деятельность ло гарантиям и защите конституционных прав и свобод своих граждан.

Проблема гарантий и защиты прав и свобод является комплексной в том смысле, что предполагает должное состояние законодательства, правоохранительных органов, соответствующий настрой населения и др. Помимо уже отмеченного, решение этих проблем предполагает значительные финансовые расходы. Очевидно, что в современных условиях трудно ожидать концентрации всех, в том числе финансовых, возможностей по всему фронту юридической практики страны. Однако есть сравнительно немногочисленная область субъективных прав и свобод, промедление в которой не может быть оправдано уже никакими соображениями. Эта область прав человека, к ее решению побуждает не только сама действительность, но и обязательства, которые от имени всего народа возложило на себя российское государство как член Европейского Союза.

Последнее проливает дополнительный свет на актуальность избранной темы исследования, оправдывает сосредоточение усилий на познании сравнительно новых закономерностей и условий упрочения в России прак-

тики соблюдения и своевременной защиты прав человека, выяснении роли в этом закона, органов правосудия, органов МВД.

Степень разработанности темы исследования. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только актуальностью, но и недостаточно глубокой и всесторонней разработанностью данной проблематики в отечественной научной литературе. В зарубежной юридической литературе подробно рассмотрены понятие, принципы и механизм реализации прав и свобод человека и гражданина, а также место и роль государственной власти в процессе гарантий прав личности в трудах Э. Аннерса, Э. Брэдли, Д. Гомиена, А. Даси, П. Даффи, М. Джениса, Д. Доннели, Р. Кэй, Ф. Люшера, Я. Мейера, М. Мора, Р. Плендера, П. Сигарта, А. Де Токвиля, Т. Хартли, Р. Хауарда, П. Хеберме, С. Хедли, X. Хофмана, Ф. Фабрициуса, Л. Фридмена, К. Штерна, А. Эйде и др.

Недостаточное внимание к проблемам прав человека в нашей стране исторически обусловлено. Еще в начале XX в., характеризуя российское дореволюционное законодательство, видный юрист профессор Санкт-Петербургского государственного университета Н.М. Коркунов писал: «Постановления российского законодательства о правах гражданской свободы представляются крайне устарелыми и неудовлетворительными», «совершенной несообразностью представляется бесправие личности перед административным произволом и полное отсутствие хотя бы малейшей свободы общественной деятельности». 4 Лишь в законодательстве эпохи первой русской революции (1905-1906 гг.) были провозглашены неприкосновенность личности, жилища, свобода передвижения и занятий, свобода собраний, образования обществ и союзов, свобода слова и религии и т. д. Их реализация, однако, как и установление демократического строя в России, были отсрочены бурными и трагическими событиями XX в.

4 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914. С. 457.

Господствовавшая в советской юриспруденции идея примата государства над личностью и, следовательно, государственной целесообразности над правомерностью (законосообразностью) исключала признание личности в качестве высшей социальной ценности. Личность рассматривалась с точки зрения институциональных (государственных) интересов и поэтому ее естественные неотчуждаемые права и свободы рассматривались как «дарованные» государством, и основное внимание законодательство уделяло именно защите интересов государства.

Интеграция России в мировое сообщество и конституционное признание принципа неотъемлемости основных прав и свобод человека позволило по-новому осмыслить практические задачи, связанные с реализацией интересов личности. Соответственно, изменения, происходящие в политико-правовой жизни страны, предопределили возросший интерес к правам человека и ограничению государственной власти. Данную проблематику затрагивали в своих трудах С.С. Алексеев, А.Г. Бережнов, В.В. Воеводин, В.А. Карташкин, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, Д.И. Луковская, Н.И. Матузов, Р.А. Мюллерсон, В.П. Сальников, Л.Б. Тиунова и др.

Внимательный анализ отечественных и зарубежных исследований позволяет сделать вывод о том, что в целом они не содержат многоаспектного анализа проблемы развития концепции естественных прав личности, актуализирующейся в постсоветский период российской государственности. Как правило, публикации ограничиваются исследованием либо отдельных теоретических аспектов правового статуса личности (А.Г. Бережнов, В.В. Воеводин, Н.И. Матузов), либо международно-правовых механизмов защиты прав человека (Р.А. Мюллерсон, В.А. Карташкин).

В отечественной юридической науке до настоящего времени отсутствует комплексное теоретико-прикладное исследование, посвященное проблемам соотношения прав человека и юридического закона.

Цель диссертационного исследования заключалась в комплексном теоретико-правовом исследовании проблем соотношения прав человека и юридического закона. Диссертантом предпринята попытка показать социальную ценность прав и свобод личности, выявить главные тенденции и противоречия, присущие процессам становления и развития естественных прав человека в сегодняшней России, определить место и роль прав человека и гражданина в конституционном строительстве при переходе от авторитарного строя к демократии, исследовать объективные и субъективные факторы, способствующие (препятствующие) становлению реального (фактического) института прав и свобод личности, их законодательного закрепления, а также создание системы юридических гарантий по защите основных прав и свобод.

Задачи исследования. Для достижения указанных целей диссертантом решались следующие научные задачи:

рассмотреть исторический генезис и эволюцию идеи естественных прав человека в политико-правовой теории;

рассмотреть проблемы соотношения прав человека и юридического закона в естественно-правовой доктрине XVII-XVIII вв.;

выявить основные модели взаимоотношений личности и государства и на этой основе определить факторы, способствовавшие становлению современного института прав и свобод человека;

определить социальную и юридическую ценность естественных прав личности;

проследить взаимосвязь гносеологического и ценностного аспектов в современной теории индивидуальных прав;

дать теоретическое обоснование основных направлений развития конституционно-правовых институтов по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина;

Обозначить социально-культурологический аспект правового ре
жима конституционной законности;

проанализировать историко-правовые особенности становления и развития института правового статуса личности в дореволюционной, советской и постперестроечной России, наметить дальнейшие перспективы развития данного института;

Методологическая основа диссертационного исследования. Про-блемы соотношения прав человека и юридического закона, государства и общества, правомерности и государственной целесообразности анализировались на основе такого перспективного направления в современной юриспруденции, как комплексное теоретико-прикладное междисциплинарное исследование.

В диссертации автором использовались логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы познания, которые позволили раскрыть особенности трактовки понятия прав и свобод человека и гражданина в философии права, а также в истории и теории права и государства. Особое значение имел системный подход к изучаемым явлениям.

Теоретическую основу диссертационного исследован ия составили:

1. Труды классиков политико-правовой мысли - Платона, Аристоте
ля, Цицерона, Фомы Аквинского, Н. Макиавелли, Г. Гроция, Б. Спинозы,
Т. Гоббса, Дж. Локка, Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо,
Т. Джефферсона, И. Канта, Г. Гегеля и др.

Произведения русских правоведов XIX - начала XX вв. -А.С. Алексеева, В.М. Гессена, П.Е. Казанского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина и др.

Работы современных отечественных ученых - С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, М.В. Баглая, В.М. Баранова, Ю.Я. Баскина,

В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, Л.Д. Воеводина, И.А. Возгрина, Г.А. Гаджиева, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, П.С. Грацианского, А.Ф. Замалеева, А.В. Зиновьева, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, В.А. Карташкина, И.Ю. Козлихина, С.А. Комарова, А.И. Королева, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, С.А. Малинина, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Б.Л. Назарова, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николоевой, И.Ф. Покровского, С.А. Пяткиной, Ф.М. Рудинского, В.П. Сальникова, А.В. Стремоухова, Л.Б. Тиуновой, В.А. Туманова, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича и др.

В качестве нормативно-правовых источников использовались нормы международного права, конституции, действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, ее субъектов и некоторых зарубежных государств, законодательство бывшего СССР, а также проекты нормативных актов и юридическая практика.

Теоретические, нормативные, социологические и прикладные источники стали той базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование историко-теоретических аспектов соотношения прав человека и юридического закона в отечественной правовой науке.

Концепция естественных неотчуждаемых прав и свобод личности представляет собой новое перспективное научное направление, возникшее на стыке философии права, общей теории права и государства, политологии, конституционного и международного права. В рамках данного направления диссертантом предпринята попытка синтеза достижений отечественной юридической науки и западноевропейской и американской научной мысли, существенно обогащена теоретико-методологическая база исследования феномена прав человека, а также предпринята попытка на этой

основе выявить его конкретно-исторические и проблемно-теоретические особенности.

Впервые в отечественной исследовательской практике обоснован вывод о том, что международное и внутригосударственное право имеют общую социальную природу и обращено внимание на естественные, неотчуждаемые права и свободы человека как несущую конструкцию, которая должна быть свойственна каждой цивилизованной правовой системе. В диссертации выявлены и исследованы объективные и субъективные факторы, способствующие или препятствующие развитию концепции прав личности в российской правовой системе.

В диссертации отстаивается положение о том, что право, в отличие от формального законодательства, - это сложный самостоятельный феномен общественной жизни, обладающий внутренне присущими ему признаками свободы, равенства и справедливости; раскрыта социальная ценность права как инструмента упорядочивания, регулирования общественных отношений и разграничения интересов личности с точки зрения приоритетности прав и свобод человека.

Системный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность включить в поле исследования не только анализ соотношения систем норм международного и национального права, касающихся основных прав и свобод, но и взаимозависимость правоотношений и правосознания. Автор дает расширенное обоснование положения о примате международно-правовой системы над национально-правовой, что в свою очередь, предполагает согласование внутригосударственного права с международным правом как на нормотворческой стадии, так и на стадии реализации норм права.

В работе выявлены перспективы развития принципов прав человека и гражданина, развито углубленное представление о социальной природе и сущности прав человека, исследованы легитимные основы применения государственного принуждения, предложены новые аспекты исследования

гарантий прав человека и гражданина, определены место и роль правоохранительных органов в системе гарантий обеспечения прав человека, сформулированы предложения по совершенствованию юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина, в том числе и действующего законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения :

Права и свободы человека являются фундаментальными общечеловеческими ценностями, в диссертации обосновывается их универсальный характер. Последний не является данностью для общественного сознания, он - результат длительной и упорной борьбы научной и практической мысли, которая продолжается и сегодня.

Возникновение и развитие идеи прав человека подтверждает способность человеческой (научной) мысли намного и надолго опережать социальное развитие. Возникнув на базе учения о христианстве, эта идея в той или иной интерпретации только в XX столетии «соединяется» с практикой правового развития в целом ряде обществ.

Многие недоразумения с правами и свободами человека, в особенности попытки представить их в качестве идеала, производимого от каких угодно сил, объясняется именно непониманием обозначенной выше закономерности опережения идеи прав человека как научной категории, самой социально-правовой практики. Признание этой закономерности не должно интерпретироваться как принципиальная невозможность социально-правовой реальности сблизиться с идеей универсальности прав и свобод человека, порожденной наиболее прозорливыми умами древних ученых.

Развитие идеи прав человека и развитие практики их использования питаются не всегда одинаковыми источниками. Если развитие идеи определяется в конечном счете закономерностями логического мышления, то практика прав человека напрямую определялась и в значительной степени продолжает определяться политическими, социальными условиями и уже затем логикой юридического мышления. Поэтому развитие правовой

практики идет медленнее развития идеи, поскольку постоянно сдерживается во имя сохранения того или иного сословия, строя и пр.

Международное и внутригосударственное право имеют социальную природу, в которой общие моменты постепенно начинают превалировать над единичным, национальным; естественные (неотъемлемые) права и свободы являются тем основным моментом, который становится базовым для каждой цивилизованной национальной правовой системы и международного права. Существо проблемы прав человека сегодня не столько в понятном их обозначении, не в закреплении в законодательстве, сколько в их гарантиях и защите государством и обществом, а также международно-правовыми механизмами.

Признание примата международного права над внутригосударственным законодательством предполагает более активное и последовательное согласование национального права с международным, особенно в области основных прав и свобод человека. Это согласование осуществляется как на стадии нормотворчества, так и на стадии реализации права.

Свобода человека состоит не только в возможности совершать определенные действия, но и в праве устранить любые препятствия на пути их осуществления. Следовательно, в каждом обществе должна быть создана оптимальная система культурных, социально-экономических, политических и юридических гарантий прав и свобод личности, которые определяют характер взаимоотношений личности и государства, создают реальные возможности для осуществления прав и свобод. Ведущее место в системе гарантий прав и свобод граждан занимают юридические гарантии, посредством которых обеспечиваются различные стадии процесса осуществления, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Эффективность юридических гарантий зависит прежде всего от зрелости институтов гражданского общества и правовой государственности, высокого уровня правовой культуры населения и всех звеньев госу-

дарственного аппарата, качества работы нормотворческих и правоприменительных органов, их должностных лиц.

9. Права и свободы человека - это те универсальные правовые цен
ности, для которых характерно установление единых международно-
правовых стандартов в области охраны прав личности. Международно-
правовой контроль в сфере защиты основных прав и свобод человека
включает в себя следующие основные правовые институты: а) междуна
родный контроль за соблюдением государствами прав и свобод человека и
гражданина; б) защита прав человека в международных судах; в) содейст
вие осуществлению международных соглашений в области соблюдения
прав человека.

В системе институтов государственной власти, цель которых состоит в том, чтобы оберегать законность во всех случаях нарушения личной свободы, охранять законные права граждан от произвольного их нарушения с чьей-либо стороны, главная роль принадлежит независимой судебной власти: ее правовое положение, функции и строго определенный порядок деятельности создают четкую правовую основу для охраны прав личности как при их нарушении, так и при оспаривании.

Проблема прав человека и закона отражает диалектику взаимоотношений человека, общества и государства. Основным содержанием этого исторического процесса является ослабление (или усиление) самоотождествления человеком себя с какой-то внешней силой, чаще всего с коллективностью (обществом, государством, классом и т. д.). Ослабление подобного самоотождествления способно приводить к расширении сферы индивидуальной автономии человека в обществе, его самостоятельности и в конечном счете - его свободы в обществе.

Диалектика прав человека и закона была обстоятельно показана И. Кантом, в частности, в его выводе о необходимости возвышения права над государством. Из этого вывода определились обязанность государства защищать права человека, а также принцип взаимной ответственности го-

сударства и личности. Рассмотренные положения дополняются в диссертации предложением о необходимости расширения рассмотренной формулы за счет введения в нее общества, которое также должно связывать себя взаимной ответственностью с индивидом на основе права.

13. Юридический закон государства выступает инструментом в руках власти, используя который она может поддерживать или даже усиливать линию как на самостоятельность индивида, так и на ее ограничение. На основе анализа истории вопроса в диссертации дополнительно аргументируется вопрос о том, что наиболее корректной нормативной формой признания прав человека является Основной Закон страны (как универсальную ценность - международно-правовые акты). Конкретизация этой проблемы привела к выводу, что в Основном Законе права и свободы человека должны признаваться именно в качестве прав человека (неотъемлемых), они не должны «растворяться» в общем объеме субъективных прав, признанных конституцией; нормам конституции, в которых признаны неотъемлемые права и свободы, должен обеспечиваться прямой порядок действия.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, истории государства и права России, политологии, конституционного права, международного права и других отраслевых юридических дисциплин. Исследуемые в работе проблемы взаимоотношений личности и государства, соотношения международного права и внутригосударственного законодательства в вопросах обеспечения прав человека и гражданина, юридических гарантий по защите прав личности, целей и характера воздействия конституционной законности на деятельность государственных (и прежде всего правоохранительных) органов являются фундаментальными в современной науке о праве и государстве, а

их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и положений, сформулированных диссертантом в научно-исследовательской работе при анализе вопросов взаимоотношения личности и государства, государственной практики при реализации прав и свобод личности; в преподавании курсов общей теории права и государства, политологии, истории политических и правовых учений, истории государства и права России, конституционного права, а также отраслевых юридических наук; при разработке спецкурсов по проблемам прав человека и гражданина; в законотворческой деятельности по закреплению и формулированию принципов правового статуса личности; в практической деятельности правоохранительных органов по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории права и государства Санкт-Петербургской академии МВД России. Результаты исследования использовались в учебном процессе и нашли отражение в публикациях автора. Основные выводы и положения диссертации изложены в выступлениях: на итоговой научно-практической конференции научного общества слушателей «Правоохранительная деятельность и правовое государство: вопросы теории и практики» (23 декабря 1993 г., Санкт-Петербург); проблемной учебной конференции «Права человека в современном мире (к 45-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (8 декабря 1994 г., Санкт-Петербург); региональной межвузовской научной конференции, посвященной 50-летию со дня освобождения Ленинграда и области от фашистской блокады «Правоохранительные органы Ленинграда и области в период полного освобождения города от фашистской блокады» (20 января 1994 г., Санкт-Петербург); международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (3-4 марта 1994 г., Санкт-Петербург); Всероссий-

ской научно-практической конференции «Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел» (12-13 мая 1994 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Безопасность человека и преступность» (23-25 ноября

г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «50 лет Великой Победы в жизни и исторической судьбе России» (9-Ю февраля 1995 г., Санкт-Петербург); 1-м международном научном конгрессе женщин-полицейских «Полиция. Женщина. Гуманизм» (21-23 марта 1995 г., Санкт-Петербург); международном симпозиуме «Право, государство и безопасность человека в современном мире» (24-26 апреля

г., Санкт-Петербург); межвузовской научно-практической конференции слушателей, адъюнктов, соискателей и начинающих преподавателей «Великая Отечественная война 1941-1945 гг. и современность: историко-правовые проблемы» (27 апреля 1995 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (23-24 мая 1996 г., Санкт-Петербург); Всероссийской научно-практической конференции «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (14-15 ноября 1996 г., Москва); межвузовской научно-практической конференции «Новые методы и технологии обучения, пути их внедрения в учебно-воспитательный процесс вузов МВД» (11 февраля 1997 г., Санкт-Петербург); межвузовской научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики» (20-21 марта 1997 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (25 июля 1997 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (9-Ю апреля 1998 г., Санкт-Петербург);

%

международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (28-29 мая 1998 г., Санкт-Петербург).

Права гражданина в эпоху античной цивилизации

В истории духовной культуры человечества особое место занимает учение о правах и свободах человека и гражданина. Права и свободы индивида являются фундаментальными общечеловеческими ценностями, они носят универсальный характер. Британская энциклопедия определяет права человека как «права, принадлежащие индивиду вследствие того, что он является человеком. Они соотносятся с широким континуумом ценностей, которые универсальны по своему характеру и в некоторых смыслах равно присущи всем человеческим существам».

Выражение «права человека» стало общепринятым с 1945 г., когда в практике деятельности ООН оно заменило бытовавшее ранее выражение «естественные права». В общем виде, с современной точки зрения, права человека могут быть представлены как «признаваемые и охраняемые обществом, государством и международным сообществом определенные равные социальные возможности для отдельных лиц и их объединений по удовлетворению ими своих естественных и социальных потребностей и соответствующих притязаний, гарантии которых обеспечивают достойное и справедливое, свободное и ответственное развитие и активное участие личности в многообразных общественных, в том числе в правовых, отношениях».2

Современное правовое государство, независимо от особенностей его политического и общественного строя, в силу своих основных принципов должно признавать и гарантировать естественные права и свободы человека и гражданина, права, которые принадлежат любому человеку с момента рождения без какого бы то ни было различия, т. е. в силу его принадлежности к человеческому роду.

Осознание прав личности, их законодательное установление по отношению к государству и ограничение прав государства над личностью составляют наиболее выдающиеся и отличительные черты выработанного цивилизацией правового государства по сравнению с государством античного мира или же абсолютным и полицейским государством XVII-XVIII вв. По мнению Е.Н. Тарновского (1859-1936 гг.), «внутренний смысл всех политических движений в цивилизованном мире за последние два или три столетия сводится к постепенному освобождению личности от гнета Церкви и Государства, к расширению и оформлению их со стороны государства. Личность человеческая со времен Реформации и еще больше со времени французской революции возросла и окрепла, а государство принуждено было отступать перед нею и видоизмениться, приспособиться к властным требованиям личного разума и личной совести ранее безгласных и бесправных подданных».3

В международных документах и соглашениях, касающихся прав человека, указывается, что права человека «проистекают из достоинства, органически присущего человеческой личности».4 Борьба за человеческое достоинство и свободную личность восходит к самым истокам человеческой цивилизации, обогащаясь на протяжении многих веков новыми правами и свободами. Но концепция прав человека как орудия утверждения его достоинства - явление сравнительно новое в философской и политико-правовой мысли. Лишь в XX в. она приобретает глобальный характер, когда человеческие права признаются главной ценностью и закрепляются в соответствующих документах.

Западная философская, религиозная, политическая и правовая традиция опирается на целый ряд теорий, учений, концепций и идей, основанных на нравственной справедливости или нравственных нормах. Но, пожалуй, самая распространенная из них - теория естественного права, которая постулирует существование объективного нравственного закона, данного Богом и воспринятого человеческим разумом. Естественное право является обязательным для всех людей и служит критерием при оценке всех видов человеческой деятельности. Правительство, нарушающее естественное право, совершает серьезное преступление, а попирающее это право с особой жестокостью - теряет свою моральную и политическую законность.5

Все естественно-правовые теории утверждают, что в окружающем нас мире a priori существуют абсолютные и универсальные правовые ценности, и задача законодателя состоит в наиболее точной их интерпретации. Теория естественного права, ее основные положения и послужили теоретической основой разработки учения о естественных правах человека.

Права человека и гражданина - явление социально-историческое. Осознание их социальной ценности имело долгий путь в истории культуры человечества. Теория прав и свобод личности в западной цивилизации сформировалась в Новое время (XVII-XVIII вв.) в основном в рамках либеральной традиции правопонимания. Однако идеи индивидуальных прав, выработанные в рамках естественного права, уходят корнями в античный мир.

Учение о естественных правах личности в период Нового времени

В эпоху Возрождения и Реформации стало складываться собственно юридическое мировоззрение. После долгих веков господства теологии и религиозного идеала в центре внимания оказался человек. Сложились представления гуманизма, которые концентрировались на нуждах, интересах и природе личности. Индивид постепенно освобождался от оков церкви и государственного диктата. Именно тогда зарождается индивидуализм в современном понимании - как утверждение самостоятельной ценности человека, поглощавшегося до той поры различного рода религиозными и мирскими корпорациями.1 В противостоянии линии Августина и Абеляра, т. е. религиозной ортодоксии и свободомыслия, побеждали стремление к раскрепощению человека и примат его разума. Пафос новой эпохи гениально выразил «последний поэт средневековья и первый поэт нового времени», как назвал его Ф. Энгельс, - Данте Алигьери: Залит проклятым ядом целый свет; Молчит, объятый страхом, люд смиренный, Но ты, любви огонь, небесный свет, Вели восстать безвинно убиенным, Подъемли правду, без которой нет И быть не может мира во вселенной. (Божественная комедия. М., 1968. С. 468)

Интересно, что Данте в «Божественной комедии», полемизируя с Иоанном Богословом, представил в виде блудницы не Римскую империю, а римско-католическую церковь, устами Фомы Аквинского прославил его оппонента и противника Сигера, выступавшего за секуляризацию нравственности.2 Влияние «мощной фигуры» великого флорентийца на всю европейскую культуру уже давно признано в науке. Между тем малоизвестно, что Данте проявил себя и как крупный политический мыслитель, хотя его мировоззрение и было противоречивым. В «Пире», собрании трактатов, Данте, например, писал: «Несомненно, Аристотель рассмеялся бы, услышав о двух породах человечества, словно речь идет о лошадях или ослах; пусть простит меня Аристотель, но ослами вполне можно назвать тех, кто так думает», люди составляют единый род, и сущность их едина. Там же Данте утверждал: «Могущество императора обладает юрисдикцией, вне пределов которой оно не может распространяться», а в «Монархии», другом политико-философском труде, он высказал свое знаменитое суждение об идеальной власти: «... править будут ревнители народной свободы».3

В борьбе со средневековой консервативно-охранительной идеологией возникла система качественно иных социально-философских взглядов.

Сердцевиной любых взглядов стала мысль о необходимости утверждения самоценности личности, признания достоинства и автономии всякого индивида, обеспечения условий для свободного развития человека, предоставления каждому возможности собственными силами добиваться своего счастья. Такой гуманистический настрой складывавшейся системы социально-философских взглядов побуждал находить в античности примеры, которые подтверждали бы ее убедительность.

Политико-правовая мысль эпохи Возрождения и Реформации требует восстановления тезиса о равенстве в отношении верующих, а также признания равенства в качестве нормы и для гражданских отношений. Мыслители этого периода в критике теологических политико-правовых воззрений о природе человека, взаимоотношений личности и государства стали апеллировать к естественному праву человека и обосновывать необходимость установления нового социально-политического строя, включающего новые взаимоотношения между государством и индивидом, основанные на правах личности. Они интерпретировали естественное право как установление разума, как источник прав и свобод индивида, его независимости от церковной идеологии и произвола светских властей. Признание естественного (природного) равенства всех людей породило признание того, что каждый из них обладает определенными правами и свободами. Эти же идеи прав и свобод личности находят признание также и в ряде учений о суверенитете государства. Данная тематика, наряду с вопросами о независимости светской власти от церкви, об их отделении друг от друга, о централизации власти в масштабах всей страны и т. д., включала в себя и такой существенный аспект, как взаимосвязь государства и личности, основания и границы государственного вмешательства в дела индивидов, характер их взаимоотношений, обязанности государственной власти по обеспечению прав и свобод личности и т. д.

Политико-юридические отношения в воззрениях мыслителей и философов эпохи Возрождения и Реформации стали строиться на базе рационализма и эмпиризма. Считалось, что судьба человека должна предопределяться не его знатностью, происхождением, званием, принадлежностью к определенной конфессии а исключительно его личной доблестью, проявляемой активностью, благородством в делах и помыслах. Приобрел актуальность тезис о том, что одно из главных достоинств индивида - гражданственность, бескорыстное инициативное служение общему благу. В свою очередь, общее благо ассоциировалось с республикой, государством, опирающейся на принципы равенства (в смысле ликвидации сословных привилегий и ограничений) и справедливости. Гарантии же равенства и справедливости, залог свободы личности, усматривались в издании и соблюдении законов, содержание которых отвечало бы природе человека.

Развитие прав и свобод личности как конституционного института

В современном мире институт прав и свобод человека и гражданина является неотъемлемой составной частью конституций демократических государств. Концепция неотчуждаемых прав и свобод личности, утвердившаяся в естественно-правовой доктрине XVII-XVIII вв., в последующем стала реально воплощаться в конституционном развитии многих государств. Длившаяся столетиями в Европе и Америке борьба за права личности получила конституционное признание, которое положило начало новому осмыслению этой идеи.

Появилась новая конституционная идея, включившая принцип, признающий достоинство человеческой личности и ограничивающий государственную власть основными правами человека. Тем самым было положено начало формированию свободного общества свободных граждан: «В этом смысле основные права являются фундаментальным содержанием западной концепции государства в современную эпоху».1

Традиция конституционного закрепления института прав и свобод личности восходит, как мы уже отмечали, к конституционно-правовым актам американской и французской революций. «Именно под их влиянием, -пишет Г. Еллинек, - в положительном праве континентальных государств Европы развилось представление о субъективных публичных правах индивида. Раньше литература государственного права знала права главы государства, сословные привилегии, права и преимущества отдельных лиц или известных корпораций; но общие права подданных мыслились, в сущности, только в виде обязанностей государства, но не как отчетливо сознаваемые юридические притязания отдельных лиц. Лишь Декларация прав человека создала, в полном его объеме, в области положительных норм понятие субъективного права отдельного члена государства по отношению к государству как целому, - понятие, которое раньше знало только естественное право»2.

Конституция США 1787 г. с десятью поправками, составляющими Билль о правах, закрепляла естественные права человека и объявляла, что они являются высшей ценностью в обществе." Исторической предтечей американского Билля о правах был британский Билль о правах 1689 г., который ограничил власть монарха и провозгласил ряд прав и свобод его подданных.

Детальный анализ формулировок статей американского Билля о правах позволяет сказать, что он составлен таким образом, чтобы ограничить действия государственной власти по отношению к гражданам.

Политические права и свободы занимают одно из центральных мест среди принципов и идей американского конституционализма.

В поправке I к Конституции США указывается, что «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего ее свободное исповедание, либо ограни чивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». Цель этой поправки - провозглашение и юридическое закрепление таких демократических прав и свобод, как свобода слова, печати, собраний. Эти свободы в своей совокупности должны обеспечить гражданам свободу выражения мнений. Кроме того, запрет устанавливать государственную религию и ограничивать свободу вероисповедания фактически закрепляет свободу совести.

Поправка также запрещала всякое юридическое ограничение упомянутых в ней прав и свобод, за единственным исключением права на собрания - граждане должны собираться на них «мирно».

В поправке I запрещалось устанавливать государственные ограничения на свободу печати. Провозглашение свободы печати призвано было не допустить возникновения системы правительственной цензуры. Право на свободу печати явилось важным демократическим завоеванием. Конституционное право на свободу печати давало гражданам определенную юридическую основу для выражения своего мнения.

Поправка I, оформленная в виде запрета на принятие конгрессом США законов, ограничивающих политические права и свободы граждан, была и остается важной юридической базой борьбы американских граждан в защиту своих прав.

Международное право и внутригосударственное законодательство о правах и свободах личности

Вторая мировая война со всей актуальностью поставила вопрос о закреплении и обеспечении прав человека в масштабе мирового сообщества. Чудовищные последствия этой войны побудили мировое сообщество к созданию Организации Объединенных Наций (ООН), Устав которого закрепил общие принципы обеспечения мира и безопасности, соблюдения прав человека. Эти принципы и цели международного права получили дальнейшее развитие в принятой 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и в Международных пактах о гражданских и политических правах, а также об экономических, социальных и культурных правах, которые были приняты Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 г. и после сдачи 35 ратифицированных грамот вступили в силу в начале 1975 г.

Таким образом, с момента признания основных прав человека каждый индивид получил правовой статус в соответствии с международным правом. Следовательно основные права человека носят непосредственный юридических характер, и ценности, присущие отдельной личности, признаются, защищаются и поощряются международным правом. Сегодня почти повсеместно принята формула, из которой следует, что каждое государство в международно-правовом плане обязано по отношению к своим гражданам гарантировать и соблюдать основные стандарты в области прав человека.1 «Существуют различные концепции прав человека, - пишет

Б. Назаров, - и, естественно, их системы. Однако время сегодня выдвигает идею разработки общечеловеческой, глобальной концепции прав человека в целом и общечеловеческой концепции их системы в частности. И здесь должно быть взаимодействие: не только национальные системы должны согласовываться с международной, но и последняя, продолжая развиваться, должна совершенствоваться с учетом новых достижений в системах прав человека всех стран мира».2

В современном мире, когда происходят мощные интеграционные процессы, ни один регион, ни одна страна, ни один народ не могут нормально развиваться, если они изолированы от мирового сообщества. Все более очевидным становится то, что жизненно важные для человечества проблемы успешно решаются лишь усилиями всех стран и народов. Это свидетельствует о необходимости пересмотра многих традиционных задач, ориентиров, целей, которые характеризуют цивилизованный путь развития человечества, приведший его на грань гибели. Нежелание считаться с этим, влияние идей сепаратизма, национализма или униформистких представлений, реакционного фундаментализма или расизма порождают тенденцию перехода глобальных проблем в глобальный кризис.

Важно осознать, что ряд фактор жизненно важен для самого существования человеческого сообщества на нашей планете и среди них такой, как безусловный приоритет общечеловеческих ценностей, а не национальных и сугубо местных интересов, предполагающий сохранение существующих культур. Отсюда, в частности, вытекает и проблема приоритета общепризнанных принципов и норм международного права перед национальными, внутригосударственными правовыми системами. Философское и политическое мышление XX в., требующего во имя выживания человечества примата общечеловеческих ценностей, естественно диктует и идею примата международного права.

В силу различия связей как с внешней средой, так и внутрисистемного характера международное и внутригосударственное право - это две системы одной социальной действительности, оба обладают рядом свойств сходного характера, выступают в качестве внутреннего единства более высокой системы - права как надстроечного явления/

Однако это не означает, что данные правовые системы (существующие в конкретно-исторической действительности) тождественны. Конечно, они имеют общие черты, но между ними есть и различия, которые определяются сложившимися экономическими, социальными и политическими структурами той или иной страны, а также уровнем культуры, традициями, национальными и демографическими факторами и т. д. Одни из этих факторов оказывают решающее влияние на свойства правовых систем, а другие придают им лишь особый колорит.

Понятие права - важнейший компонент правоведения. От понимания права во многом зависят постановка научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Справедливость этого утверждения подтверждается дискуссией, организованной редакцией журнала «Советское государство и право» еще в 1979 г., показавшей, что исследователи проблем соотношения внутригосударственного и международного права сводили право только к нормам или широко толковали право, включая в него решения судов, политические акты, мнения ученых и т. п.4, а подавляющее большинство юристов-международников трактовали международное право только как систему норм, поэтому во всех работах, касавших отношения внутригосударственного права к международному превалировал анализ связей между нормами этих правовых систем.

За всю историю своего существования люди стремились создать для себя рамки, или же универсальный отношений. Они понимали, что без существования подобного механизма, мир будут постоянно раздирать войны и иные междоусобицы. Таким образом, в течение времени в том или ином социуме стали видоизменяться. С момента создания государственных структур, подобные нормы эволюционировали в правовые. Вначале их отличие было незначительно. Но моральные нормы, санкционированные государственной властью, всегда имеют приоритет над иными поведенческими моделями. Поэтому некоторые этнические особенности деятельности людей стали вытесняться правом. Уже к началу первого тысячелетия нашей эры на просторах Древнего Рима стали появляться ученые-юристы, которые уделяли много времени изучению права.

Но при всех положительных моментах данной категории она должна быть каким-либо образом выражена. На сегодняшний день наиболее корректной формой выражения права является закон. Соотношение права и закона является наиболее интересной проблематикой в современном научном мире. В процессе изучения этого феномена возникает множество вопросов и теоретических подоплек, о чем будет детальнее рассказано далее.

Понятие права

Прежде чем рассмотреть соотношение права и закона, необходимо разобраться в сути данных понятий в отдельности. Теоретики юриспруденции характеризуют право, как один из существующих видов регулирования общественных отношений. В широком смысле термин представляет собой систему формально-определенных, общеобязательных, гарантированных государством поведенческих правил, за неисполнение которых установлены специальные санкции.

Взаимосвязь права и власти

В любом определяется правопониманием и политической доктриной. В большей части случаев власть той или иной страны использует представленную систему норм поведения для управления населением. Учитывая этот факт, можно сделать вывод, что права человека, — это лишь специальные рамки, в которых конкретное государство разрешает человеку вести свою деятельность. Иными словами, регулирование направлено на поведение людей, с целью достижения эффективной реализации функций страны. Тем не менее многие ученые с подобной трактовкой не согласны, ссылаясь на то, что права человека закреплены в международно-правовых актах.

Понятие закона

Право и закон, проблемы соотношения которых будут рассмотрены далее в обзоре, нужно изучать через призму ключевых аспектов конкретной правовой системы. В данной статье мы будем ссылаться на особенности Российской Федерации. В узком смысле закон - это нормативно-правовой акт, принимаемый уполномоченным государственным органом в особом законодательном порядке. Он имеет внутреннюю структуру и сферу применения. Законом регулируются А также обеспечивается их охрана за счет существующих мер ответственности. Очень часто в законы включены нормы, которыми фактически создается механизм юридической ответственности. Тем не менее соотношение права и законанельзя осуществить посредством представленной выше трактовки последнего. Поэтому выделяют еще одну, более широкую дефиницию.

Закон - форма выражения права

В последнее время теоретики все больше уделяют внимание закону как форме выражения права. Подобный подход более правильный, ведь эти две категории взаимодополняют друг друга. В законе отображаются а также рассказывается об их действии на конкретные правоотношения. Посредством официального закрепления закона, как нормативно-правового акта, нормы фактически реализуются и влияют на правоотношения социума. Право и закон, проблемы соотношения которых можно рассматривать с нескольких сторон, не могут существовать отдельно друг от друга. Таким образом, всегда можно будет говорить о специфике их взаимодействия.

Закон как источник права

Иногда соотношение права и закона приобретает совершенно непривычный характер. Учитывая особенности континентального правовой семьи, к которой принадлежит Российская Федерации, закону отводится роль правового источника. Подобная трактовка достаточно интересна.

В этом случае право является вторичным «продуктом», оно лишь исходит от официальных документов государства, а не служит основой для их создания. В этом случае нужно учитывать соотношение нормы права и закона не в общем полисе. Их нужно рассматривать в пределах конкретных правоотношений.

Право и закон: соотношение понятий

Проблематикой взаимосвязи закона и права ученые занимались еще в древние времена. К числу наиболее известных исследователей этого вопроса можно отнести Сократа, Платона, Демокрита, Аристотеля, Цицерона и массу римских юристов. Конечно, все они выдвигали собственные концепции и теории, однако на одном они абсолютно все сходились - закон нужно рассматривать как совокупность правовых норм.

Другими словами, берется во внимание вся совокупность источников юридических норм: указы, постановления, законы, прецеденты и т. п. Законы, при всем их официальном статусе, могут быть неправомерными. Говоря иными словами, с их помощью можно осуществлять политический произвол. Что касается права, то оно исходит от общества (интерес большинства). Это не дает возможности продвигать антисоциальные идеи. Следует заметить, что право и закон, соотношение понятий которых будет дано в статье, являются ключевыми категориями в правовой системе любого государства. О чем и поговорим далее.

Соотношение права и закона. "Правовой закон"

Совершенно нетипичной является теория «правового закона». Её приверженцы считают, что соотношение категорий происходит на основе принципа формы и её содержания. Таким образом, не уделяется внимание вопросу о том, чему отдать главенствующую роль.

Также приверженцев теории не интересует, какая категория является первостепенной. Они трактуют соотношение нормы права и статьи закона на основе формально-логического понимания этих структур. Таким образом, право является «наполнителем» официальных документов, а точнее, придает им смысл.

Самостоятельные структуры

Достаточно интересной является теория о том, что право и закон - это совершенно разные вещи, которые не только существуют отдельно друг от друга, но также имеют независимые источники. В данном случае характеристика понятий основана на существовании разных социальных структур. Право при такой трактовке воспринимается, как способ саморегулирования общества. Оно создается, развивается и реализуется в нем. Никакого дополнительного выражения право не требует, потому что люди и так находятся на пике самоорганизации. А законы создаются в сфере политического управления. Они могут включать в себя некоторые правовые нормы, однако не основываются на них. Таким образом, норма права и закон не имеют ничего общего, хотя имеют одинаковую цель - регулирование общественных отношений. Теория дает возможность искать различие не в конечном действии, а в интересах «издателей» обеих категорий.

Неправомерная суть закона

Очень часто уделяется внимание неправовому содержанию законов. Чаще всего данная проблематика возникает, когда дело касается интересов граждан того или иного государства. Например, законы и права гражданина РФне всегда соотносятся друг с другом. Существуют моменты, когда юридические возможности человека, которые принадлежат ему от рождения, существенным образом «урезаются» в соответствующих нормативно-правовых актах.

Сегодня эта проблематика достаточно серьезно рассматривается не только в России, но и на международно-правовом уровне. Имея реальное влияние на законодательство, политическая сила может диктовать свои условия, тем самым делая власть нелегитимной. В контексте современного демократического строя, а также борьбы за равенство, подобного рода проблемы могут статье крайне негативным фактором, который не позволит обеспечить реализацию международно-правовых принципов.

Соотношение статей закона и норм права

В процессе реализации правовых норм достаточно часто возникает проблема их соотношения с законами. Сама проблематика основана на том, что статьи, соответствующих нормативно-правовых актов, хотя и являются внешним проявлением правовых норм, не всегда воспроизводят их полно. Этот факт свидетельствует о недостатках юридической техники. В некоторых ситуациях подобные «недочеты» могут быть использованы во вред режиму правопорядка в обществе. Дабы этого не допустить, вырабатываются соответствующие теоретические концепции соотношения права и статей в законах.

Классическая структура нормы права включает в себя три основных элемент: гипотезу, диспозицию и санкцию. В свою очередь, статьи законов - это формы воплощения конкретных норм в реальной жизни. Существует несколько основных моментов соотношения всех структурных элементов нормы и статьи, а именно:

1. Структурные элементы одной нормы права «разбросаны» в различных статьях.

2. В одной статье нормативного акта включено сразу несколько статей.

3. Одна статья нормативного акта соответствует одной правовой норме.

4. Элементы правовой нормы закреплены сразу в нескольких статьях одного нормативно-правового акта.

Чаще всего законодатель воплощает одну правовую норму в соответствующей статье, дабы облегчить дальнейшую работу в процессе правореализации. При этом суть нормы может переноситься на страницы нормативного акта как полностью, так и частично. Таким образом, выделяют два способа изложения норм права в статьях:

1. Простой способ основан на пересказывании содержания нормы. Отсутствуют любого рода разъяснения или квалифицирующие особенности, потому что являются очевидными.

2. В процессе развернутого изложения делается акцент на понятия, признаки и иные разъясняющие аспекты. Данный способ используется в криминальном праве.

Заключение

Итак, в статье были рассмотрены такие категории, как право и закон. Соотношение понятий позволяет оценить уровень развития юридической техники государства, а также увидеть степень влияния политической доктрины на правовую систему. Эта проблематика является актуальной темой исследования не только на просторах РФ, но и в других странах.

Закон и право. Соотношение понятий «закон» и «право»

Проблема соотношения права и закона возникла практически одновременно с правом. Она ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании.

В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

Существует множество концепций, связанных с различением права и закона. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:

· право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

· закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

Приверженцем первого подхода в России был, в частности, правовед и теоретик права Г.Ф. Шершеневич (1863--1912), который полагал государственную власть источником всех норм права. Марченко М.Н. «Проблемы теории государства и права». Москва, 2001, с.-115

Современный исследователь этой проблемы В.С. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон. Думается, что в разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой - из общефилософских закономерностей связи формы и содержания. Марченко М.Н. «Проблемы теории государства и права». Москва, 2001, с.-102

Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что исторически не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и современные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства -- выявить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, т.е. оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Таким образом, право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство. Лазарев В.В., Липень С.В. «Теория государства и права. 2-е издание». Москва, 2000, с.-138

При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы: возможность внеправового содержания у правовой формы (закона). Однако уместен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования?

На него следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не является. К тому же, как справедливо замечает В.С. Нерсесянц, различение естественного и позитивного права -- лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой самого позитивного права. Лазарев В.В., Липень С.В. «Теория государства и права. 2-е издание». Москва, 2000, с.-114

С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона.

1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) -- это форма выражения, объективирования права вовне, а право -- единство этой формы и содержания (правил поведения).

2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма -- способ жизни права, его существования.

3. Закон может иметь неправовое содержание, быть с этой точки зрения пустой, бессодержательной формой -- «неправовым законом». (Правовое содержание у закона или неправовое -- это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических условий существования данного общества.)

Этот подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явлений. Таким образом, может быть бессодержательная форма (бессодержательна она, конечно, в строго заданном отношении: какое-то содержание у нее все равно есть), но не может быть содержания вне какой-либо формы.

Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе, периоды, значительно обостряется. Причина этого усиления внимания заключается в том, что эта, на первый взгляд сугубо «кабинетная», академическая проблема имеет не только и даже не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение.

Разумеется, эта значимость обусловлена прежде всего характером и особенностями самой проблемы, суть которой кратко сводится к тому, что не все нормативные акты законы исходят (издаются или санкционируются) от государства и являются правовыми законами.

Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые следует, с точки зрения авторов сторонников данных суждений считать правовыми. Здесь право и закон совпадают. Но есть и также законы, которые не отвечают правовым критериям, и, следовательно, с правом не совпадают.

Нетрудно заметить, что в данном случае, в разрешении проблемы соотношения права и закона, как и в случаях решения вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных взгляда и подхода. Один из них сориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство через свои законы это и есть право.

Другой же взгляд или подход к разрешению проблемы соотношения государства и права, а вместе с тем права и закона основывается совершенно на других постулатах. А именно, на том, что право как регулятор общественных отношений считается «по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторичного естественного права или в качестве права общественного, социально-исторически обусловленного, распадающегося в объективных общественных отношениях» Четвернин В.А. «Демократическое конституционное государство: введение в теорию». М., 1993, с.-13.

В данном случае, как нетрудно понять, имеется дело с совершенно иным правопониманием и с иным представлением о соотношении государства и права, а также права и закона. Государство и право признаются не только относительно самостоятельными друг по отношению к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества.

Право при этом определяется не иначе, как форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода». В развернутом виде оно представляется как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах. решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости и гуманизма и сохранения окружающей природной среды».

Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но, наоборот, само представляется повсеместно связанным, или, по крайней мере, значительно ограниченным в своих действиях правом. Оно представляется в качестве института, который не столько устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности.

Государство представляется исключительным творцом источником законов, но, отнюдь, не права. Оно монополизирует законотворческую, но вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с тем, закон как результат процесса законотворчества и право как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают.

Каков же критерий «правовых законов»? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя? Наконец, какие существуют объективные основания для отнесения одних законов к разряду правовых, а других к разряду неправовых? Что делает одни законы правовыми, а другие неправовыми?

Эти и другие им подобные вопросы издавна занимали внимание отечественных и зарубежных юристов и философов. Однако удовлетворительного ответа на них до сих пор не было найдено. Учеными-юристами и философами предлагались различные основания критерии для разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они вызывали и вызывают лишь дальнейшие вопросы и дискуссии.

Еще в конце XIX начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, считать «общую волю», то есть волю всего общества, нации или народа. По логике подобных предложений следовало считать правовыми лишь такие законы или иные нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные законодательные акты следовало причислить к разряду неправовых Емельянов С.А. «Право: определение понятия». М., 1992, с.-3-4.

Подобная постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения правовых и неправовых законов в зависимости от содержания или, наоборот, отсутствия в них «общей воли» несомненно заслуживают полного одобрения и внимания. Но, вместе с тем, они вызывают и ряд других, ставящих порою под сомнение целесообразность, а, главное обоснованность и эффективность использования такого критерия. Среди них, в частности, такие вопросы, как: кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там нет? почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других не отражающие ее?

Возникают и иные, им подобные вопросы, на которые не всегда можно найти убедительные ответы. Один из них, очевидно, может заключаться в том, как писал французский государствовед и правовед Леон Дюги, что «закон есть выражение не общей воли, которой не существует, и не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек. Во Франции закон есть воля 350 депутатов и 200 сенаторов, образующих обычное большинство в палате депутатов и в сенате. Вот факт. Вне этого имеются лишь фикции и пустые формулы. Мы не желаем их».

И дальше: «Если закон есть выражение индивидуальной воли депутатов и сенаторов, то он не может быть обязательным для других воль. Он может быть обязательным только как формулирование нормы права или как применение ее и лишь в этих пределах. В действительности все законы делятся на две большие категории: на законы, формулирующие норму права, и на законы, принимающие меры к ее исполнению. Я называю первые нормативными законами, а вторые конструктивными законами».

Подобные рассуждения и государственно-правовые идеи Л. Дюги вызывали живой интерес у его современников и у юристов последующих поколений. Однако они не дают ответ на вопрос о том, что есть правовой закон, а что не является таковым, каково соотношение права и закона.

Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и другие, выдвигавшиеся в более поздний период, вплоть до настоящего времени, критерии и подходы. Пытаясь решить эту проблему и хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, авторы нередко обращаются, в частности, к различным моральным категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется не иначе, как «нормативно закрепленная справедливость».

В этих же целях решения проблемы соотношения права и закона иногда используется такая категория, как правовой идеал. В научной литературе он определяется как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития к, принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Со ссылкой на известное высказывание римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», делается вывод относительно того, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными им подобными принципами, не являются правовыми Емельянов С.А. «Право: определение понятия». М., 1992, с.-28.

Стремление подвести моральную основу под законодательство в целом и отдельные законы несомненно является весьма благородным делом. Человечество может только мечтать о том, чтобы под каждым, издаваемым в той или иной стране законом имелась солидная моральная база. К сожалению, это не всегда и не в каждой стране случается. Ярким подтверждением этому может служить законодательство фашистской Германии, фашистской Италии и ряда других тоталитарных государств.

Однако нельзя не заметить, что, стремясь подвести моральную базу под закон и таким образом отделить его, назвав правовым, от всех иных неправовых законов, авторы невольно допускают смешение моральна категорий с правовыми. В отечественной юридической литературе правильно отмечалось в связи с попытками определения права как «нормативно закрепленной справедливости», что ссылки при этом на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении понятия и характеристики морали, но не самого права.

В узком смысле закон высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всенародного голосования, в широком -- любой источник права. В определении К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором право рассматривается как воля, возведенная в закон, анализируемый термин употреблен в широком смысле, включает в себя и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкционированный обычай. Возвести волю в закон -- значит придать ей общеобязательное значение, юридическую силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том, совпадают ли право и закон, будет содержателен только в случае, когда термин «закон» понимается в широком смысле.

Стремление отождествить право и закон имеет определенное основание: в этом случае рамки права строго формализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может. Особо отметим: если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен, поскольку вне источников права юридические нормы не существуют. Однако право нельзя сводить к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя социально-правовые притязания (естественное право) и субъективные права. В этой триаде назначение норм состоит в том, чтобы социально-правовые притязания трансформировать в субъективные права -- «юридическую кладовую» всевозможных духовных и материальных благ. Следовательно, право охватывает сферу не только должного (нормативные и индивидуальные предписания и решения), но и сущего (реальное использование юридических возможностей, реальное исполнение обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся в результате регулирования юридическая форма общественных отношений, представляющих бытие общества.

При таком широком понимании права становится очевидным, что его содержание создается обществом и лишь придание этому содержанию нормативной формы, т.е. «возведение его в закон», осуществляется государством. Формула «Право создается обществом, а закон - государством» наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержания и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формальное право, т. е. право с точки зрения формы, но не содержания. Жизнь показывает, что и законодательство в целом может не иметь ничего общего с истинным правом (тоталитарные государства).

Разграничение права и закона имеет большой гуманистический смысл, ибо тогда право рассматривается как критерий качества закона, установления того, насколько последний признает права человека, его интересы и потребности Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. «Вопросы теории и права», М., 1961, с.-60.

В целом они совпадают. В большинстве случаев в статье закона содержится одна правовая норма, но может быть и несколько норм права. Норма права может содержаться и в нескольких статьях нормативно-правового акта.

В статье нормативно-правового акта не всегда содержатся все структурные элементы юридической нормы. Изложение всех элементов нормы права в статье закона не всегда является целесообразным, так как это занимает много места. Поэтому законодатель предпочитает, учитывая правила законодательной техники, для удобства изложения и применения правовых норм сформулировать их в одной статье или, наоборот, элементы одной и той же нормы в разных статьях закона. Чаще всего в статьях нормативно-правового акта содержатся два элемента правовой нормы: гипотеза и диспозиция или диспозиция и санкция. Даже если статья нормативного акта содержит лишь один или два элемента структуры правовой нормы, это лишь означает, что остальные элементы ее логической структуры находятся в других статьях того же или другого нормативно-правового акта.

Например, ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет, что «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -- наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». В этой статье содержатся два элемента правовой нормы: диспозиция и санкция. А гипотезу находим в других статьях Уголовного кодекса. В данном случае условиями вступления в силу этой правовой нормы являются, во-первых, достижение определенного возраста и, во-вторых, вменяемость лица, совершившего

Таким образом, существуют различные подходы к пониманию закона и права.

Обозначили два принципиальных подхода:

* право является творением государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

* закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

Рассмотрели основные принципы понимания и соотношения закона и права. Таким образом, использование этих категорий при определении права, а тем самым - и правового закона отнюдь не способствует решению проблемы соотношения права и закона. Более того, оно не произвольно усложняет проблему, ведет к смешению категорий права и морали. Проблема остается не только не решенной, но и еще более усугубленной. Очевидно, ее удовлетворительное решение возможно лишь на принципиально новой методологической и мировоззренческой основе и является делом отдаленного будущего.

закон нормативный акт право

Право и закон - это взаимосвязанные, но различные понятия. В целом по­нятие «право» шире, чем понятие «закон». Отличия здесь таковы:

1. Закон не единственный вид нормативных актов, к числу которых отно­сятся и указы, и постановления, и инструкции, и корпоративные акты.

2. Помимо нормативных актов, нормы права могут содержаться в судеб­ных решениях (прецеденты), обычаях, договорах.

Взаимосвязь права и государства проявляется в том, что право, как и госу­дарство, есть продукт развития общества на определенном его этапе. Право развивается вместе с государством, с которым находится в тесной взаимосвязи.

Эта взаимосвязь проявляется в следующем:

1. Право не может развиваться и функционировать без государства, ибо государство - это тот политический механизм, который формирует право в виде общеобязательных правил поведения (юридических норм).

Право - результат правотворческой деятельности государства, соответст­вующих компетентных органов (парламента, правительства и т.д.). Нормы поведения становятся общеобязательными юридическими нормами с того времени, как они, с одобрения общества, будут установлены либо санкциони­рованы государством.

2. Государство гарантирует реализацию правовых норм, охранят право от нарушений. Именно государственная охрана, возможность государствен­ного принуждения, стоящие за правом, и отличают правовые нормы от других социальных норм, действующих в обществе, например, от норм морали.

3. Не только право нуждается в государстве, но и государство - в праве. Оно не может нормально и эффективно функционировать, не опираясь на право.

В своей правотворческой деятельности государство должно опираться на право, не допуская принятия неправовых законов. Это важное условие режи­ма законности в обществе, исключающее произвол государственных органов, основа для взаимоотношений должностных лиц и граждан.

1. Каково соотношение понятий «право» и «закон»?

2. В чем проявляется взаимосвязь права и государства?

3. Дополните следующие предложения: «В своей правотворческой дея­тельности государство должно опираться на..., не допуская принятия......................................................................................

Это важное условие режима... в обществе, исключающее... государственных органов, основа для. должностных лиц и граждан».

4. Составьте список литературы по вопросу 2.2. («Соотношение понятий «право» и «закон», взаимосвязь права и государства»), используя базу данных научно-технической библиотеки СГАУ, а также источники других библиотек, различные Интернет-ресурсы.

Еще по теме Соотношение понятий «право» и «закон», взаимосвязь права и государства:

1. § 1. Закон - основной акт парламента. Его сущность и особенности
2. 1. Международные отношения и мировая политика соотношение понятий
3. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА. ПОЛИТИКА, ИДЕОЛОГИЯ, ГОСУДАРСТВО. ГЕОПОЛИТИКА: КЛАССИЧЕСКАЯ И НЕКЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛИ
4. § 1. Понятие осуществления субъективных гражданских прав
5. § 3. Соотношение понятий «гражданско-правовые принципы» и «принципы осуществления прав и исполнения обязанностей»

Задание № 7.

7.1. Определите тип соотношения понятий, соответствующий приведенным схемам:

Тип № 1 Тип № 2 Тип № 3

Тип № 4 Тип № 5

7.2. Придумайте по два примера к каждому типу соотношения понятий (юридического характера и обыденного).

Задание № 8. Объясните следующие проблемные ситуации:

8.1. Следует ли "отделить" теорию государства от теории права и "передать" теорию государства в состав политической науки (политологии).

(Л.А.Морозова ) Государство и право изучаются в теории государства и права в единстве, во взаимодействии.

Однако в науке высказывалось мнение о необходимости выделения отдельно теории государства и теории права, о переименовании данной науки в теорию права и государства, подчеркивая тем самым приоритетное значение в жизни общества права. Однако в целом возобладала позиция, рассматривающая теорию государства и права как единую науку и учебную дисциплину.

Действительно, законодательство и нормы права не могут существовать вне государства, также и государство проявляет свою деятельность прежде всего посредством нормотворчества, т.е. принятия нормативных правовых актов разнообразного содержания и регулирующих наиболее важные общественные отношения.

(Матузов, Малько ) Думается, что авторы подобной точки зрения здесь не совсем правы. Дело не только в самой идее неразрывной связи государства и права. Это, в принципе, аксиома. Дело в правопонимании, которое нельзя доводить до этатистского уровня, нельзя определять право только как средство (инструмент) государственного управления, не следует жестко связывать его только с государством.

Этатизм (от франц. Etat - государство) - направление общественной мысли, рассматривающее государство как высший результат, цель социального развития.

Право - средство социального управления , имеющее собственную культурную ценность и глубокие корни в общественных социальных отношениях (что может проявляться в референдумах, всенародных обсуждениях, во влиянии избирателей на законодательные органы, участии граждан в государственном управлении и т.п.).

При всей взаимозависимости государства и права последнее всегда должно быть "открыто" для человека, различных социальных групп, классов, общества в целом. Иными словами, взаимообусловленность права с одними социальными институтами вовсе не исключает его взаимосвязи с другими, что предполагает рассмотрение права в более автономном плане. К тому же, исследуя проблемы государственности, мы тем самым в большей мере постигаем и само право. Одно без другого, как известно, существовать не может. Вот почему теорию права нет необходимости отрывать от теории государства.

8.2. Чем отличаются теория государства и права как наука от соответствующей ей учебной дисциплины?

(Матузов, Малько ) Теория государства и права может выступать и в форме науки, и в форме учебной дисциплины. Их необходимо отличать друг от друга.

Теория государства и права - это единая наука, дающая обобщенное представление о государственно-правовой действительности. Структура данной науки состоит из двух крупных блоков (элементов):

теории государства;

теории права.

В юридических вузах изучается учебная дисциплина , которая представляет собой систему определенных теоретических знаний, построенную в соответствии с конкретной учебной программой, предназначенной для подготовки специалистов в области юриспруденции. Учебная дисциплина основывается на науке , призвана доводить до обучаемых как в рамках самого учебного процесса, так и при помощи определенных методик уже добытые наукой и проверенные практикой знания. Теория государства и права как учебная дисциплина представляет собой систему необходимой для подготовки специалистов информации, соответствующей конкретной учебной программе.

Задание № 9. Составьте схему "Различие норм права и социальных норм первобытного общества".

Отличие норм права от социальных норм первобытного общества:

– источником возникновения социальных норм являлся род, племя, а норм права – государство;

– социальные нормы обеспечивались общественным убеждением всего рода племени, а нормы права – принудительной силой государства;

– социальные нормы консервативны, а нормы права – динамичны;

– социальные нормы находились в сознании людей, а нормы права закрепляются в специальных правовых актах.

Итак, в отличие от социальных норм родовой организации, для права характерны:

1. Общеобязательность: оно распространяется на всех, находящихся на территории данного государства.

2. Формальность, формальная определенность. Для права очень важны формы внешней объективации, определенные источники, которые признаются официальными (указы, законы и др.) и, следовательно, содержащиеся в них нормы расцениваются как правовые. При этом само содержание правовой нормы приобретает четкость, определенность, что помогает избежать разночтений. Этот признак связан зачастую с появлением письменных источников права, в которых по возможности определенно формулируются правовые предписания. Для обычаев, социальных норм родовой организации формальная определенность, письменные формы закрепления нехарактерны, они существуют в устной форме.

3. В праве четко разграничиваются права и обязанности субъектов. Нормам родовой организации это не присуще, они выступают в качестве императива, обязательного варианта поведения, в котором права являются одновременно и обязанностями, они слиты воедино. Вообще право, как уже говорилось, существует в обществе формально равных, свободных индивидов, которые могут предъявлять друг к другу какие-либо требования. Эта возможность и появляется у них в результате наличия принадлежащих им определенных прав и обязанностей.

4. Право поддерживается силой государственного принуждения. Создается специальный аппарат принуждения, который следит за выполнением правовых предписаний и принимает меры к их нарушителям. Все это, естественно, не существовало в родовой организации с ее общественной властью.

(Бабаев ) Рассмотрение права в строго юридическом смысле позволяет выделить целый ряд признаков, по которым оно достаточно четко отличается от социальных норм первобытного общества.

1) Право исходит от государства , а социальные нормы первобытного общества изначально складывались бессознательно в результате многократного повторения наиболее целесообразных вариантов поведения, а в последующем исходили от всего рода или племени.

2) Право охраняется специальными правоохранительными органами государства (милиция, полиция, прокуратура, налоговые органы, органы безопасности и др.), а социальные нормы первобытного общества охранялись мерами общественного воздействия . По степени своей строгости они были не менее суровы, чем те меры принуждения, которые применяются к правонарушителям государством. Одним из суровейших среди них было изгнание из рода, так как в те времена каждый чужой был врагом и изгнанному из рода грозила смерть. В ряде случаев виновному выносился смертный приговор, который исполнялся самими членами рода (например, виновного забивали камнями). Мерами общественного воздействия они назывались лишь потому, что исходили от всего рода, а не от специальных органов.

3) Право закрепляется в определенных формах (нормативных правовых актах, правовых прецедентах, правовых обычаях, договорах нормативного содержания), то есть формально определено, а социальные нормы первобытного общества «живут» в сознании людей и передаются вербально от поколения к поколению.

4) Право является достаточно динамичным регулятором общественных отношений, в то время как социальные нормы первобытного общества по природе своей крайне консервативны , то есть не подвержены быстрому и произвольному изменению.

5) Для права характерна предельно четкая различимость между правами и обязанностями , а в социальных нормах первобытного общества такой различимости нет . В этом смысле любопытна мысль Ф. Энгельса, который писал: «Для индейца не существует вопроса, является ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота - правом или обязанностью?»

Таким образом, основное отличие права от социальных норм первобытного общества, прежде всего, связано с правотворческой, правоприменительной (правоохранительной) деятельностью государства.

Задание № 10. Составьте схему "Вид социальных норм первобытного общества".

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Эти нормы именуются мононормами, поскольку они выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуалами и т.п. (Матузов, Малько ).

1) Виды социальных норм:

– обычаи – исторически сложившееся правила поведения, которые в результате многократного повторения вошли в привычку;

– религиозные нормы – правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе их религиозных представлений;

– нормы морали – правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе представлений о добре и зле;

– мифология – совокупность мифов, отражавших представления людей о мире, природе и бытие; в мифах закреплялись способы изготовления орудий, сведения о маршрутах кочевий, местах для стоянок, о нормах семейно-брачных отношений, различные запреты и целый ряд других правил поведения;

Табу – запрет, налагаемый на какой-либо предмет, действие, влекущее за собой какую-либо кару. Табу рассматривается и как «система обычаев, облеченная в форму религиозного запрета» (В.Д.Бабаев );

Традиции

- (выделяет В.Д.Бабаев ) агрокалендари - система правил наиболее целесообразного ведения сельскохозяйственных работ и распределения их резуль­ татов.

2) Виды социальных норм в зависимости от их направленности:

Запреты (как правило, в виде табу);

Дозволения (например, возможность участия в разделе туши убитого животного);

- (в зачаточной форме) позитивное обязывание (при осуществлении каких-либо приготовлений к охоте, изготовлении примитивных орудий и т.п.).

Задание № 11. Заполните таблицу:

Задание № 12. Проведите лексический анализ представленных интегративных определений понятия "право" в соответствии с основными подходами правопонимания:

Профессор Бабаев В.К.: "Право - это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения".

Подходы правопонимания:

а) нормативный , рассматривающий право только как систему юридических норм (нормативное, или так называемое «узкое» понимание права);

б) социологический, отождествляющий право с регулируемыми им общественными отношениями;

в) философский , связывающий право с мерой свободы и справедливости.

А) Право воспринимается не только как система юридических норм, поскольку в нем отмечено, что «право – система юридических установок, … выраженная большей частью в законодательстве…». Таким образом, данное определение не соответствует данному подходу.

Б) Право отождествляется не с регулируемыми им общественными отношениями, а с «системой нормативных установок», которая эти самые отношения регулирует;

В) Поскольку право рассматривается как «система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы », данное определение соответствует философскому подходу к правопониманию.

Профессор Лазарев В.В.: "Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль во взаимоотношении друг с другом".

А) Право, в соответствии с нормативным подходом, рассматривается «как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости »;

Б) Правоотношение рассматривается как «борьба и согласование свободных воль », но право с ними не отождествляется.

В) Право рассматривается как «нормативы равенства и справедливости », что, в целом, соответствует философскому подходу к правопониманию.

Задание № 13. Определите тип соотношения понятий "право" и "закон", соответствующий приведенным схемам. Свою позицию обоснуйте.

Тип № 1 Тип № 2 Тип № 3

Тип № 4 Тип № 5

Существуют различные позиции:

1) №3 – право не зависит от государства и закона, даже предшествует закону (В.С.Нерсесянц, В.А.Четвернин ); государство имеет монополию на законотворчество, но не правотворчество; однако критерия правового закона и неправового закона в науке так и не выработано, среди предложенного – критерий «общей воли» , который был опровергнут Л. Дюги: «закон есть выражение не общей воли, которой не существует, и не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих лиц...». Им предложен иной критерий – нормативные законы (формулирующие норму права) и конструктивные законы (принимающие меры к их исполнению) , однако ответа на вопрос о том, что является, а что не является «правовым законом», он не дает. Третий критерий – определение закона через категорию «правового идеала» - порождения сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма (С.А.Емельянов), в зависимости от наличия в законе правового идеала можно делать вывод о том, является он правовым или нет.

2) №5 – по мнению Марченко , правотворческая и правоприменительная деятельность государственных органов в России и других стран признает в качестве доминирующей идею о единстве и неделимости права и закона, не проводя различий между ними.

Задание № 14. Определите достоинства и недостатки основных концепций понимания права. Результаты оформите в виде таблицы.

Задание № 15. Выразите одним словом суть каждого из подходов понимания права.

Задание № 16. Обоснуйте свое отношение к проблемным вопросам изучаемой темы.

6.1. Совместимы ли основные типы понимания права?

На мой взгляд, да. Ведь Теории права как таковые не исключают друг друга, а в какой-то степени дополняют. Если объединить эти теории возможно получится идеальная Теория права.

6.2. Какой концепции понимания права придерживаетесь вы?

Сложно придерживаться какой-либо теории не видя, что она из себя представляет на практике. Исходя из того, что на данный момент самая распространенная теория это норматививсткая, я придерживаюсь мнения, что она и есть концепция, которая наиболее подходит человечеству на данный момент.

6.3. Есть ли практическая необходимость в поиске определения понятия "право"; плюрализме правопонимания?

Понятие право на бытовом уровне каждый человек может понять по разному, в следствии чего может возникнуть дальнейшее не понимание того, что же такое право и все то, что из него исходит, в следствии чего, на мой взгляд, нам необходимо полное понимание понятия право, а следовательно полное определение.

Да, ведь человек должен понимать, что прежде чем общество пришло к определенному учению о праве оно прошло веху различного понимания учений о праве. Каждое учение это изменение юридического мировоззрения общества. Каждая теория имеет свои плюсы и минусы, которые были выявлены на практике, что тоже является немаловажным при изучении.

6.4. Охарактеризуйте соотношение сознания и правопонимания.

Право, подразумеваемое это выражение смысла и свободы индивидов и, следовательно, исходной основой и отличительной особенности всякого права, т.е. это лишь необходимый минимум права, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона.

Правопонимание - определённое представление о существе права.

На вопрос: «Что есть право?» разные школы права отвечали по-разному.

Ульпиан - право есть искусство о добром и справедливом;

Рудольф фон Иеринг - право есть защищённый государством интерес, право - ничто без государственной власти;

Иммануил Кант - юристы до сих пор ищут своё определение права.

Созна́ние - состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.

Термин сознание является трудным для определения, поскольку данное слово используется и понимается в широком спектре направлений. Сознание может включать мысли, восприятия, воображение и самосознание и пр. В разное время оно может выступать как тип ментального состояния, как способ восприятия, как способ взаимоотношений с другими. Оно может быть описано как точка зрения, как Я. Многие философы рассматривают сознание как самую важную вещь в мире. С другой стороны, многие ученые склонны рассматривать это слово как слишком расплывчатое по значению для того, чтобы его использовать.

Правосознание - это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права

Задание № 17. Решите представленную задачу. Свою точку зрения обоснуйте, исходя из действия права во времени, в пространстве и по кругу лиц:

Посол Российской Федерации в государстве Республика Панама, находясь за рулем собственного автомобиля, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб гражданин этого государства.

Будет ли посол Российской Федерации привлечен к юридической ответственности на территории Республики Панама?

Ответ:

Нет, так как он обладает дипломатической неприкосновенностью: Согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях, «дипломатический агент» есть глава представительства или член дипломатического персонала представительства;

1. Дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции.

Уголовное дело будет возбуждено, будут установлены причины совершения ДТП, но с определенными ограничениями - посол имеет право отказаться от показаний, используя свой дипломатический иммунитет, равно как не может быть арестован. В случае ДТП на место происшествия будет вызван представитель посольства РФ и представитель МИД Панамы. Но никакого наказания посол не получит, опять же в силу дипломатического иммунитета. Но, правительство Панамы, может на основании Венской конвенции, обратиться к правительству РФ с просьбой снять дипломатический иммунитет с посла с тем, чтобы привлечь его к ответственности.

Задача 19.

В Городской отдел образования города Иваново 05 мая 2007 года поступил Приказ Министерства Образования Российской Федерации № 800
от 01 мая 2007 года.

С какого момента данный приказ вступает в законную силу в городе Иваново?

Ответ:

В данном случае не может быть дано верного ответа, так как не указана информация о официальном опубликовании данного НПА.

В соответствии с Указом президента РФ о порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти:

Нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, зарегистрированные в Минюсте РФ: вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.

Так же возможен вариант, что в самом НПА будет сказана дата вступления его в силу

Задача 20.

По иерархии НПА в РФ будут распологаться таким образом:

1. Конституция; (законы)

2. Федеральные конституционные законы; (законы)

3. Федеральные законы; (законы)

4. Акты Президента РФ; (подзаконные акты)

5. Акты Правительства РФ; (подзаконные акты)

6. Акты министретсв и ведомств; (подзаконные акты)

7. Акты органов местного самоуправления; (подзаконные акты)

8. Локальные акты. (подзаконные акты)

Задача 21.В каком соотношении находятся международное и внутригосударственное и законодательство?

Тип № 1 Тип № 2 Тип № 3

Ответ:

Правильный ответ тип №2.

В соответствии с ч. 4 статьи 15 Конституции РФ, международные договоры являются частью правовой системы РФ, однако не все международные договоры входят в правовую систему страны, а только те, в которых страна является участницей и, которые были ратифицированы.

Задача 22. Определите, количество норм содержащихся в указанных статьях нормативных правовых актов, а также их видовую принадлежность в зависимости от классификационных оснований.

Статья 233. Клад (Гражданский кодекс РФ, часть 1)

1. "Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад".

Ответ:

Количество норм: 2

Видовая принадлежность:

по функциям права –регулятивная функция (1 абзац), охранительная (2 абзац)

по отраслям права – гражданско-правовая

по методу регулирования – 1абзац – диспозитивная норма, 2 абзац – императивная

по способу регулирования – 1 абзац – дозволение; 2 абзац позитивное обязывание

по кругу лиц – обе нормы действуют на всех лиц

по федеративному устройству – федеральные нормы

по юридической силе – нормы федерального закона

Задача 23. Задание № 23. Определите, количество норм содержащихся в указанных статьях нормативных правовых актов, а также их видовую принадлежность в зависимости от классификационных оснований.

Статья 20.1. Мелкое хулиганство (Кодекс РФ об административных правонарушениях) (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ)

1. "Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток".

Ответ:

Количество норм: 1

Видовая принадлежность:

по отраслям права – административное право

по способу регулирования – запрет (?)

по кругу лиц – обе нормы действуют на всех лиц старше 16 лет

Задание № 24. Определите, количество норм содержащихся в указанных статьях нормативных правовых актов, а также их видовую принадлежность в зависимости от классификационных оснований.

Статья 342. Нарушение уставных правил караульной службы (Уголовный кодекс РФ)

1. "Нарушение уставных правил караульной (вахтенной) службы лицом, входящим в состав караула (вахты), если это деяние повлекло причинение вреда охраняемым караулом (вахтой) объектам, -

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет".

Ответ:

Количество норм: 1

Видовая принадлежность:

по функциям права – охранительная

по отраслям права – уголовное право

по методу регулирования – императивная

по способу регулирования – запрет

по кругу лиц – военнослужащие

по федеративному устройству – федеральная норма

по юридической силе – норма федерального закона

Задание № 25.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (Гражданский кодекс РФ, часть 1)

1. "Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность".

Ответ:

Гипотеза «Несоблюдение простой письменной формы сделки» и «В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки»

Санкция Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

3. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки».

ее вид абсолютно-определенная

Задача 26. (?)

Задание № 26. Проведите комплексный анализ правовой нормы: а) определите элементы структуры правовой нормы (гипотезу, диспозицию, санкцию); б) определите вид каждого из структурных элементов юридической нормы.

Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (Уголовный кодекс РФ)

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

1. «Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового».

Ответ:

Гипотеза: 1 абзац

ее вид: сложная, альтернативная, казуистическая(?)

диспозиция отсутствует

санкция: 2 абзац

ее вид: уголовно-правовая, штрафная (карательная), относительно-определенная

Задание № 27. Проведите комплексный анализ правовой нормы: а) определите элементы структуры правовой нормы (гипотезу, диспозицию, санкцию); б) определите вид каждого из структурных элементов юридической нормы.

Статья 345. Замена и восстановление предмета залога (Гражданский кодекс РФ, часть 1)

2. "Если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное".

Гипотеза - Если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом

диспозиция залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное».

ее вид сложная описательная

Задание № 28. Приведите примеры правовых отношений, в которых Вы принимали участие. Для каждого из них раскройте элементы (участники, объект и содержание) и определите вид правоотношения.

Объект товар

участники Продавец, Покупатель,

Задание № 29. Дополните схему: "Элементы правосубъектности"

· правоспособность;

· дееспособность;

· деликтоспособность.

Задание № 30. Соедините прямоугольники с учетом соответствия формы реализации норм права, их видам и характеру предписания.

Соблюдение - Запрещающие нормы права - Запрет;

Исполнение - Обязывающие нормы права - Обязанности;

Использование - Управомочивающие нормы права - Права.

Задание № 31. Составьте схему "Стадии применения права"

1. Исследование фактических обстоятельств дела

2. Выбор правовой нормы, по которой надлежит разрешить дело

3. Проверка подлинности текста нормы права

4. Толкование нормы права

5. Вынесение решения компетентным органом, должностным лицом.

6. Доведение содержания решения до сведения адресата право­применения, заинтересованных лиц и организаций.

Задание № 32. Составьте схему "Виды правоприменительных актов"

Виды правоприменительных актов.

В зависимости от субъектов применения:

· акты государственных органов и общественных организаций;

· акты главы государства - Президента РФ;

· акты федеральных органов власти и управления;

· акты органов власти и управления субъектов Российской Федерации;

· акты органов правосудия;

· акты органов прокуратуры;

· акты органов надзора и контроля;

· акты коллегиальные и единоличные.

По отраслевой принадлежности:

· акты применения норм административного права;

· акты применения норм гражданского права;

· акты применения норм уголовного права и т. д.

По характеру решения правоприменительные акты:

· запрещающие;

· обязывающие;

· управомочивающие (поощрительные, удостоверительные).

По юридической природе:

· основные (например, приговор суда);

· вспомогательные (например, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому).

По функциям права:

· правоустановигельные акты (например, разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия)

· правоохранительные акты (например, постановление по делу об административном правонарушении).

По характеру:

· материальные;

· процессуальные

По форме:

· приказы;

· постановления;

· указания;

· представления;

· резолюции;

· протоколы;

· решения;

· разрешения;

· предупреждения;

· приговоры;

· определения;

· распоряжения и др.

В зависимости от действия во времени :

· акты однократного действия (наложение штрафа);

· длящиеся (регистрация брака, назначение пенсии и др.).

Задание № 33. Приведите пять примеров правоприменительных актов.

· указ Президента РФ;

· Постановление Правительства РФ;

· приговор суда;

· свидетельство о регистрации брака;

· приказ ректора о зачислении в вуз.

Задание № 34. Определите форму реализации правовых норм в представленных правовых отношениях.

Задание № 35. Приведите примеры правовых отношений с Вашим участием, связанных с различными формами реализации норм права.

1. Соблюдение - проезд на разрешающий сигнал светофора;

2. Исполнение - уплата государственной пошлины для подачи заявления в суд;

3. Использование - подача заявления о поступлении в вуз;

4. Применение - составление протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС.

Задание № 36. Определите вид юридического факта, который приводит к возникновению правоотношения на основании п. 1 ч. 1 ст. 90 Семейного кодекса РФ:

5. «Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка».

Ответ: состав (расторжение брака + ее беременность или наличие общего ребенка возрастом не менее 3 лет).

Задание № 37. Определите виды юридических фактов, которые приводят к возникновению правоотношения на основании ч. 1 ст. 140 УПК РФ: «Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении; действие

2) явка с повинной; действие

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; событие

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании». – действие

Задание № 38. Назовите объекты правоотношений, урегулированных данной нормой права?

Согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ: «Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Объекты - поведение субъектов и его результаты (планировка территории, градостроительное зонирование и т.д.), официальные документы (различные документы, связанные со строительством).

Задание № 39. Изучите ч. 1 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Назовите объекты правоотношений, урегулированных данной нормой права.

Часть 1 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ: «По договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получения груза лицу (далее – получатель), отправитель или фрахтователь обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт)».

Объекты - поведение субъектов и его результаты (перевозка груза, оплата перевозки), материальные блага (груз).

Задание № 40. Какой способ преодоления пробелов в законодательстве использует законодатель в приведенной ниже статье нормативного правового акта?

Часть 2 ст. 7 Жилищного кодекса РФ: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. – аналогия права

Аналогия права – решение конкретного юридического дела на основании общих принципов и смысла права. Этот способ преодоления пробелов можно применить только в том случае, когда нет конкретной нормы, способной урегулировать похожий случай. Ее не должно быть ни в данной отрасли, ни в смежной. Аналогию права применяют тогда, когда в законодательстве отсутствует также норма права, которая регулирует похожий случай, и дело должно решиться на основании главных, общих принципов права, таких как: справедливость, гуманизм, равенство перед законом и т. д. Данные принципы закрепляются в Конституции и иных законах.

Так же существует аналогия закона как решение проблемы пробелов в праве

Аналогия закона - решение конкретного юридического дела на основании правовой нормы, которая рассчитана не на данный, а на похожий случай. Аналогия закона применяется в том случае, когда отсутствует норма права, регулирующая разбираемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве есть иная норма, регулирующая похожие с ним отношения;

Задание № 41. Определите необходимый вид толкования по объему:

Задание № 42. Определите необходимый вид толкования по объему :
4) Статья 87. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей (Семейный кодекс РФ)
1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. - ограничительное
5) Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия (Уголовный кодекс РФ)
Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

Буквальное толкование

6) Статья 8. Независимость судей (Гражданский процессуальный кодекс РФ)

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Расширительное.