Пример добра в преступление и наказание. Достоевского «Преступление и наказание

Антитеза добра и зла в творчестве Достоевского.
Борьба «темного» и «светлого» начала в Родионе Раскольникове.
Мотивы, побудившие Раскольникова к «эксперименту».
«Мертворожденная» теория.
Перерождение Раскольникова.

Нет ничего, созданного на земле, что не имело бы определенного смысла и не вы-полняло бы ту или иную функцию. Проблема Добра и Зла - краеугольный камень философии всех времен и всех народов. Антитеза добра и зла - едва ли не самая древняя и важная нравственная проблема, волнующая человеческие умы с самых истоков цивилизации. К вопросу противостояния добра и зла обращались все выдающиеся умы, начиная с античных мыслителей и заканчивая современниками. Точнее, не заканчивая, поскольку данная проблема будет волновать в той же степени и наших потомков. Возможно, в этом и состоит главное предназначение человека: постоянно искать разгадку и пытаться постичь эту тайну жизни.

Величайший русских писатель Ф. М. Достоевский раскрывал данную проблему так глубоко и всесторонне, как мало кому это удавалось и до и после него. Основным мотивом романа «Преступление и наказание» можно назвать мотив преступления, зла и его следствия - наказания. Писатель задается вопросом: «Что же такое зло?» Русский философ Николай Бердяев писал, что зло - «дитя свободы», такое же, как добро. «Зло необъяснимо без свободы. Зло является на путях свободы». Таким образом, осмысляя творчество Достоевского, Бердяев объясняет существование зла как неизбежного проявления свободы, без которой невозможно полноценное существование человеческой личности.

«Свобода - есть трагическая судьба человека и мира. Судьба самого Бога, и она лежит в самом центре бытия, как первоначальная его тайна... Достоевский раскрывает онтологические последствия преступления. И вот оказывается, что свобода, перешедшая в своеволие, ведет ко злу, зло - к преступлению, преступление с внутренней неизбежностью - к наказанию. Наказание подстерегает человека в самой глубине его собственной природы...».

Раскольников представляет собой, бесспорно, неординарную личность, вопло-тившую в себе многие общечеловеческие черты. Этот персонаж вырисован настолько гениально, что в нем в полной мере олицетворено как самое высокое, так и самое низменное. Достоевский показывает нам человеческую личность, в которой чрезвычайное интеллектуальное развитие гармонирует с высочайшей духовностью. Возможно, в иной жизненной ситуации этого человека ожидала бы более светлая и счастливая судьба, однако в жесточайших условиях, в которых она обречена суще-ствовать, эта одаренная натура подвергается губительной трансформации.

В Родионе Раскольникове живут, сосуществуют, борются друг с другом два про-тивоположных начала: темное и светлое. И потому мера страдания, отпущенная этому человеку, неимоверна. Раскольников видит, осознает и точно оценивает все, что происходит с ним и окружающими его людьми. Он ни на секунду не обманывает себя, ясно видя истоки своего преступного замысла. На протяжении всего романа автор ставит вопрос о том, каковы причины, побудившие Раскольникова к со-вершению преступления. Исследователь Ю. Бореев обосновывает их целым рядом мотивов: «Прежде всего это бедность... Во-вторых, Раскольников хочет... решить для себя вопрос: кто он - тварь дрожащая или Наполеон. И, наконец, в-третьих, Раскольников хочет решить проблему, можно ли, преступив законы враждебного человеку общества, прийти к счастью... Стараясь художественно доказать свою концепцию, Достоевский выдвигает тройственный характер мотивировки преступления Раскольникова. Автор все время подменяет один мотив другим...».

Нельзя не согласиться с мнением многих исследователей, что Раскольников - человек идеи-страсти, стремящийся выйти за пределы, ограничивающие человека. «Раскольников - это живая, мучающаяся жизнь, со своими опасностями и со своими пределами, в которой все связано друг с другом и одно переливается в другое... Раскольников - гениально созданный образ, органическое единство, внутренние противоречия которого стремятся найти разрешение в действии, управляемом поставленной целью», - писал исследователь творчества Достоевского В. Кирпотин.
Раскольников действительно чрезвычайно беден. Это постоянно подчеркивается в романе: «Каморка его приходилась под самою кровлею высокого пятиэтажного дома и походила более на шкаф, чем на квартиру». Не случайно Достоевский заключает эту мятущуюся натуру в тесноту и убогость, где дух еще острее чувствует потребность в свободе, и в полной мере ощущается вся тяжесть, безысходность существования.

Раскольников ясно осознает, насколько слаб, несовершенен человек. Но при этом в нем вместе с презрением к человеку как к отдельно взятой единице, существует искренняя любовь к человечеству вообще. По мысли С. Белова, в образе Раскольникова «столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним». На протяжении всего повествования невозможно определить, какая из этих идей доминирует в Раскольникове. Не случайно Разумихин говорит о Расколь-никове, что в нем «два противоположных характера поочередно сменяются».
Сам Достоевский пишет о главном герое своего произведения следующее: «В его образе выражается в романе мысль непомерной гордости, высокомерия и презрения к этому обществу. Деспотизм - его черта». В письме к М. Н. Каткову Достоевский пишет, что в его «повести» есть «намек на ту мысль, что налагаемое юридическое наказание за преступление гораздо меньше устрашает преступника, чем думают законодатели, отчасти потому, что он сам его нравственно требует».

На определенном этапе своей жизни Раскольников оказывается перед важнейшей нравственной проблемой: проблемой совершения преступления. Характерно, что герой сделал свой выбор осознанно.

Одной из причин, побудивших Раскольникова к совершению преступления, было желание проверить свою теорию, а также испытать себя, либо, утвердившись во мнении, что он принадлежит к «наполеонам», либо приняв тот факт, что он «тварь дрожащая». Занося топор над своей жертвой, Раскольников понимал, что в этот момент он безвозвратно губит свою душу, но остановиться не мог, демон оказался сильнее, и все, происходящее в дальнейшем, показывает, как Раскольников борется с этим демоном и в конечном итоге побеждает его.

С. Белов отмечал: «С самого начала своего возникновения замысел об «идейном убийце» распадался на две неравные части: преступление и его причины и, вторая, главная часть, - действие преступления на душу преступника... Из шести частей романа одна посвящена преступлению и пять - влиянию этого преступления надушу Раскольникова и постепенному изживанию им своего преступления».

Я думаю, что Раскольников стремится испытать не только собственные возможности, но и возможности человека вообще. Как писал Н. Бердяев, «Раскольников испытывает границы собственной природы, природы вообще. Он считает себя принадлежащим к избранной части человечества, не к обыкновенным людям, а к замечательным людям, призванным облагодетельствовать человечество.

Раскольников молод - ему всего 23 года, он сравнительно недавно вышел из-под родительской опеки и начал самостоятельную жизнь. Его родственные связи все еще крепки, и мать и сестра - самые дорогие для него люди. Раскольникову сразу же пришлось окунуться в чрезвычайно неблагоприятную среду. Возможно, если бы не его непримиримая гордость, (видимо, фамильная черта, присущая в немалой степени и его сестре) он без особого труда смог бы приспособиться к этим условиям и даже преуспеть.

Но гордыня не позволяла ему склониться перед жестокими реалиями. Раскольников погибал физически и морально, но не желал умерить свою гордыню. И во сто крат тяжелее и страшнее ему было оттого, что эта гордость сосуществовала в нем с необычайным великодушием и милосердием. Об этом явственно говорит его любовь к больной девушке, спасение из огня детей, помощь умирающему сокурснику, и, конечно, участие в жизни семьи Мармеладовых.

Раскольников стремился к достижению счастья всего человечества, но при этом хорошо понимал, что такое счастье не достижимо, во всяком случае, на данном этапе человеческого развития. Он осознавал, что всеобщее счастье зависит не столько от достижения цивилизации и прогресса, сколько от процессов, происходящих во внутреннем мире каждого человека.

К чему пришел Раскольников в финале? Для него становится ясным, что его теория «мертворожденная» (как ее называл С. Белов) и что «невозможно строить личное счастье или даже общее благополучие на страданиях другого, хотя бы и ничтожного существа» (Гроссман). Убийство кого бы то ни было недозволенно. Как писал Н. Бердяев, это с поразительной силой обнаруживается в романе «Преступление и наказание»: «Тут, в имманентно изживаемом опыте показывается, что не все дозволено, потому что природа человеческая сотворена по образу и подобию Божьему, и потому всякий человек имеет безусловное значение. Своевольное убийство даже самого последнего из людей, самого зловредного из людей, не разрешается духовной природой человека... Всякая человеческая жизнь, всякая человеческая дута, больше стоит, чем облагодетельствование грядущего человечества... Раскольников вместе с ничтожной и зловредной старушонкой уничтожил самого себя... Ничего «великого», «необыкновенного», мирового по своему значению не произошло... Вечный закон вступил в свои права, и он подпал под его власть».

Перерождение Раскольникова связано с его чувством к Соне Мармеладовой. Именно ее любовь стала для него тем последним импульсом, который привел его к единственно возможной для человека истине. «Вместо диалектики наступила жизнь». Последние строки романа повествуют о том, что Раскольников «даже и не знал того, что новая жизнь не даром же ему достается, что ее надо еще дорого купить, заплатить за нее великим будущим подвигом...

Но тут уж начинается новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой, знакомство с новою, совершенно неведомою действительностью».

Проблема всего творчества Достоевского – определение границ между добром и злом. Это центральный философский вопрос, волновавший писателя всю жизнь. В своих произведениях писатель пытается дать оценку этим понятиям и установить их взаимодействие как в обществе в целом, так и в отдельном человеке.
В столкновении своих героев Достоевский прежде всего выясняет границы добра и зла отдельной личности, их идей, поступков. В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Писатель показывает необыкновенную доброту

Своего героя: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им; он один понял трагедию этого человека, услышав его исповедь в распивочной; отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не может бросить пьяную девушку на бульваре; заботится об отце умершего университетского товарища. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает необыкновенный гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время античеловеческая теория “двух разрядов людей” , которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть, еще более антигуманная идея “крови по совести”, по которой. можно убить ради высших целей и принципов, рождены в сознании необыкновенно доброго и гуманного Раскольникова. И не только рождены. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает зверское убийство и ограбление. Этим он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что и граница зла сотрется и перестанет существовать. Но ведь все преступления Раскольников совершает ради добра, и в основе их лежит стремление облагодетельствовать униженных и оскорбленных.
В романе Раскольникову и его идее “крови по совести” противостоит Соня Мармеладова. И все же в поступках Сони сама жизнь стирает грань между добрым и злым. Она продает себя (поступок безнравственный), чтобы прокормить больную мачеху и ее детей (что заслуживает только добрых слов в ее адрес). Однако своей душе своей совести она причиняет непоправимое зло.
И все-таки именно Соня, беззащитная и безгранично добрая, своим ужасом и недоумением, своей твердой убежденностью, что зло невозможно творить безнаказанно прежде всего для своей души и совести, спасает Раскольникова от тяжелого груза, который он взвалил на свой плечи убийством старухе-процентщицы, от помешательства, на грани которого находился герой. Так добро и зло снова сталкиваются в романе Достоевского, снова между ними идет непрерывная борьба, “а поле битвы – сердца людей”.
В финале этого романа о сострадании, необходимости и способности одного человека взять на себя груз боли и скорби другого, разделить этот груз как бы поровну, Соня говорит Раскольникову: “Вместе страдать будем”, утверждая тем самым непреходящую ценность добра, его великую очищающую силу.

“Некрасов – поэт страдания” (Ф. М. Достоевский). Пускай нам говорит изменчивая мода, Что тема старая-“страдания народа”, И что поэзия забыть ее должна,- Не верьте, юноши! Не стареет она. Н. А....
1.”Проклятые” вопросы Ф. М. Достоевского. 2. Раскольников – сильная личность или “тварь дрожащая”? 3. Закон нравственный превыше всего. Творчество Ф. М. Достоевского – огромное событие в истории мировой духовной культуры,...
Порфирий Петрович – пристав следственных дел, правовед. “Лет 35-ти. Пухлое, круглое и немного курносое лицо его было цвета больного, темно-желтого, но довольно бодрое и даже насмешливое. Оно было бы даже...
Раскольников Родион Романович является главным героем романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”. Одну из основных разрывающих героя противоречий – это тяга к людям и отталкивание от них. По первоначальному...
Роман “Преступление и наказание” по тому, как он воспринимается читателем, является, может быть, единственным в своем роде. Он вводит юного читателя в самообман. И ему кажется все понятным в этом...
Роман “Преступление и наказание” был задуман Достоевским еще на каторге. Тогда он назывался “Пьяненькие”, но постепенно замысел романа трансформировался в “психологический отчет одного преступления”. Достоевский в своем романе изображает столкновение...
“Преступление и наказание” Достоевского, как и большинство работ автора, можно отнести к наиболее сложным произведениям русской литературы. Повествование романа неспешно, но оно держит читателя в постоянном напряжении, заставляя его вникать...
Федор Михайлович Достоевский – писатель-философ, ставивший и решавший в своих произведениях сложнейшие, вечные вопросы бытия. Его герои – необычные люди. Они мечутся и страдают, совершают злодейства и раскаиваются, находясь в...
Роман Федора Михайловича Достоевского “Идиот” является одним из моих любимых произведений. Он был написан во время долгого путешествия по Европе, поэтому в романе находит отражение как российский образ жизни времен...
Русская литература XIX века всегда отличалась пристальным вниманием к душе человека, к его исканиям, надеждам, стремлениям. Писатели старались не просто отобразить жизнь людей во всей ее сложности и противоречивости, но...
Литературным и общественным событием стала публикация “Записок из Мертвого дома” (1860-1862), созданных Достоевским на автобиографическом материале. Он впервые в русской литературе рассказал о каторге, названной им Мертвым домом, о жестоких...
Федор Михайлович Достоевский в своем романе “Преступление и наказание” мастерски использует новаторские приемы раскрытия характера, умело сочетая их с уже известными средствами (портрет, пейзаж, речь). Роман “Преступление и наказание” –...
Роман Ф. М.Достоевского был создан в 1866 году. В “Преступлении и наказании” отразилась страшная действительность России середины XIX века. В стране обострились социальные противоречия, революционные организации были разгромлены, крестьянские бунты...
Явка с повинной, с точки зрения Раскольникова, – это слабость, это его личная катастрофа: слишком слаб – не надо было брать топор и кровавиться. И чем ниже он становится в...
Тарасов Ф. Б. “Это была самая восхитительная минута во всей моей жизни. Я в каторге, вспоминая ее, укреплялся духом. Теперь еще вспоминаю ее каждый раз с восторгом. И вот, тридцать...
Поскольку человек типа Раскольникова сразу же после содеянного и даже спустя некоторое время не осознает своей неправоты, санкционированной его собственной теорией, а элементарные принципы правосудия требуют осознания этого, то писатель...
Одно слово, сказанное с убеждением, с полной искренностью и без колебаний, лицом к лицу, гораздо более значит, нежели десятки листов исписанной бумаги. Ф. Достоевский Он так и говорил с читателем...

Проблема всего творчества Достоевского - определение границ между добром и злом. Это центральный философский вопрос, волновавший писателя всю жизнь. В своих произведениях писатель пытается дать оценку этим понятиям и установить их взаимодействие как в обществе в целом, так и в отдельном человеке.

В столкновении своих героев Достоевский прежде всего выясняет границы добра и зла отдельной личности, их идей, поступков. В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Писатель показывает необыкновенную доброту своего героя: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им; он один понял трагедию этого человека, услышав его исповедь в распивочной; отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не может бросить пьяную девушку на бульваре; заботится об отце умершего университетского товарища. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает необыкновенный гуманизм героя, его протест против зла и насилия.

В то же время античеловеческая теория «двух разрядов людей» , которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть, еще более антигуманная идея «крови по совести», по которой. можно убить ради высших целей и принципов, рождены в сознании необыкновенно доброго и гуманного Раскольникова. И не только рождены. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает зверское убийство и ограбление. Этим он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что и граница зла сотрется и перестанет существовать. Но ведь все преступления Раскольников совершает ради добра, и в основе их лежит стремление облагодетельствовать униженных и оскорбленных.

В романе Раскольникову и его идее «крови по совести» противостоит Соня Мармеладова. И все же в поступках Сони сама жизнь стирает грань между добрым и злым. Она продает себя (поступок безнравственный), чтобы прокормить больную мачеху и ее детей (что заслуживает только добрых слов в ее адрес). Однако своей душе своей совести она причиняет непоправимое зло.

И все-таки именно Соня, беззащитная и безгранично добрая, своим ужасом и недоумением, своей твердой убежденностью, что зло невозможно творить безнаказанно прежде всего для своей души и совести, спасает Раскольникова от тяжелого груза, который он взвалил на свой плечи убийством старухе-процентщицы, от помешательства, на грани которого находился герой. Так добро и зло снова сталкиваются в романе Достоевского, снова между ними идет непрерывная борьба, «а поле битвы - сердца людей».

В финале этого романа о сострадании, необходимости и способности одного человека взять на себя груз боли и скорби другого, разделить этот груз как бы поровну, Соня говорит Раскольникову: «Вместе страдать будем», утверждая тем самым непреходящую ценность добра, его великую очищающую силу.

Жестокая, захватывающая, всепоглощающая борьба между Добром и Злом -- эта проблема стояла и будет стоять перед человечеством всегда. В романах Федора Михайловича Достоевского этот поединок разворачивается в душах отдельных людей. Полярность божеского и дьявольского начал, бурное столкновение света и тьмы раскрываются в самой глубине бытия. Примером такой борьбы может быть почти каждый герой Достоевского, но особенно ярко она выразилась в образе Родиона Раскольникова. В нем заключено зерно и богочеловека, и Великого Инквизитора.

Раскольников в “Преступлении и наказании” -- центральный образ. А все остальные герои, которые проходят перед глазами читателя, лишь акцентируют внимание на отдельных чертах его характера. В душе Раскольникова борются две бездны -- Добра и Зла. К тому же он одержим собственной “идеей”, которая, с одной стороны, заключает в себе бесчеловечность и жестокость, а с другой -- стремление облагодетельствовать человечество. “Вложив в душу Раскольникова и любовь и презрение к людям как противоречивую, но единую идею, идею-страсть, Достоевский создал героя, побуждавшегося к волюнтаристическому действию предназначением Мессии и замыслом Наполеона, стремлением искупить мир при помощи необъятной и деспотичной личной власти” (Ю. Карякин). Так как в Раскольникове заключены два полюса, то и все герои, окружающие его, являются зеркальным отражением того или иного из этих полюсов.

Первый из героев, близких Раскольникову по идеям “наполеонизма”, -- Петр Петрович Лужин. Кредо его жизни -- возлюби себя. Он может не задумываясь перешагнуть через человека, через личность, распорядиться судьбой другого для собственной выгоды. Такова его “теория рваных кафтанов”. По Лужину, возлюбить нужно прежде всех одного себя, потому что все на свете “на личном интересе основано”. Это и сближает его с Раскольниковым. Если довести их теории до логического завершения, то выходит, что “людей можно резать...”.

Если Лужин -- двойник главного героя, то Лебезятников -- его отражение в кривом зеркале. Отрицание Раскольниковым законов общества и попытка переустроить мир принимают у Лебезятникова комические, карикатурные формы. Андрей Семенович был одним из тех людей, которые “...мигом пристают непременно к самой модной ходячей идее, чтобы мигом окарикатурить все, чему они же иногда самым искренним образом служат”.

Одним из самых загадочных в романе является образ Аркадия Ивановича Свидригайлова. Свидригайлов, как и главный герой, считал, что все дозволено. Он преследовал Раскольникова подобно тени. Необъяснимая сила влекла Родиона Романовича к Свидригайлову, он чувствовал, что они оба преступны; в минуты отчаяния и сомнения в своей правоте Раскольников шел к Свидригайлову, чтобы найти в нем поддержку и успокоить совесть.

Но Раскольникова окружают и люди, которым близки идеи мессианства. Университетский товарищ Раскольникова Разумихин -- добрый, веселый, бескорыстный, умный человек. Живя ради других, он готов ухаживать за больным, заботиться, покровительствовать, не требуя за это никакого вознаграждения. Таков и Раскольников, когда спасает детей из горящего дома, помогает бедному студенту, отдает последние деньги на похороны Мармеладова. Можно сказать, что Разумихин -- это воплощение доброго начала Раскольникова.

Еще один герой романа -- Порфирий Петрович, пристав следственных дел. Он и по долгу службы, и по зову совести должен блюсти законы. Раскольников хоть и отвергает их, но свою теорию строит на основании известных исторических фактов и закономерностей. Порфирий Петрович является интеллектуальным отображением Раскольникова. Никому не известный следователь сумел “раскрутить весьма запутанное дело”, не имея прямых улик и фактов.

Самое деятельное участие в спасении загубленной души Раскольникова принимает Соня Мармеладова. Эта девушка вынуждена перешагнуть через себя ради своей семьи, пойти на преступление, опуститься до разврата, но ее душа остается чистой и неразвращенной. В этом человеке продолжает жить “живая совесть”. У Сони есть четкая граница между добром и злом, эти понятия не могут подмениваться, как у Раскольникова. У нее есть крепкая, непоколебимая опора -- вера в Бога. В конце романа мы видим, что Раскольников полностью отрекается от своей идеи и начинает разделять чувства и убеждения Сони. “Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления, по крайней мере...” Соня представляет собой будущность Раскольникова.

Все эти герои противостоят друг другу. Индивидуализму и эгоизму Лужина противопоставляется альтруизм Разумихина. Порфирий Петрович" противостоит Лебезятникову с его отрицанием законов. Но самая ожесточенная борьба разворачивается между Свидригайловым и Соней. И то, что Соня в конце концов одерживает верх, еще раз подчеркивает, что, как бы ни была возвышенна и прекрасна цель, к ней нельзя идти путями, противоречащими простым Христовым заповедям.

Даже для всеобщего благополучия нельзя убивать пусть одного, пусть самого никчемного и бесполезного человека. Никакая цель не может оправдать средства! Опыт Раскольникова показал, что не все дозволено, потому что природа человеческая сотворена по образу и подобию Божьему, а потому всякий человек имеет безусловное значение.

На примере Раскольникова еще раз убеждаешься, что непременно наступает момент, когда каждому из нас придется давать ответ. Достоевский хотел в каждом человеке увидеть и показать искру Божию. И нам в наше трудное время, когда люди устали от жестокости и насилия, нужно научиться видеть лучшее в людях. А для этого нужно остановиться хотя бы на минуту в сумасшедшем беге “по той прямой, что обладает свойством круга”, опомниться и осознать, что мы уже подошли к “последней черте”. Пришла пора обрести свободу и чистую, светлую Веру.

добро зло достоевский роман

Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одной из основных проблем его романа «Преступление и наказание» стала проблема добра и зла, их определение, взаимодействие, соотношение в мире и внутри каждого человека.
Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. На его примере автор и раскрывает свою концепцию добра и зла в романе.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление - на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления - сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору».
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласна с героем и автором. В душе каждого человека сосуществует добро и зло. И какая сила победит, зависит только от самого человека, хотя природа его изначально светлого, божественного происхождения. И от каждого человека зависит, уверен Достоевский, чего в мире будет больше: Добра или Зла, Света или Тьмы, Мира или Войны. И я с ним в этом полностью согласна.