Россия (средние века). Средневековье России и Европы

Клочья тьмы на игле времени.
Е. Парнов.

Начнем с термина…

Средневековье… Средние века… Между чем и чем они средние? В эпоху Возрождения, века с XIV, стали считать: была раньше высокая древняя культура… Древняя – это на латыни будет «античная». Культура Древней Греции и Древнего Рима. Потом варвары завоевали Западную Римскую империю, начались Темные, Средние века. Длились они до тех пор, пока не началось Возрождение древней, античной культуры.

Так в самом слове лежит представление о том, что раньше было хорошо, потом сделалось очень плохо, а в конце опять становится лучше и лучше.

Такое мнение имеет под собой основания. После падения Западной Римской империи с VI по XII–XIII века шла беспощадная война всех против всех. Запустела земля, урожайность упала с 10–15 центнеров с гектара до 3–5 центнеров, леса даже в Италии наступали на поля и сады. Население Италии сократилось в 4–5 раз, Южной Франции – в 3–4 раза, Северной Франции – раза в 2.

Хозяйство опять стало натуральным. А в Италии стали выращивать хлеб, где он растет хуже, чем на севере. Привезти товар стало невозможным, приходилось все выращивать на месте.

Вечная война требовала воинов, а не ученых. Упал уровень общей культуры, грамотности, образованности.

После этих страшных времен даже феодальная иерархия и жестокая власть феодалов казалась спасением от анархии и общего безумия. К XI–XII векам Европа начала превращаться в тот конгломерат народов и стран, который мы видим и сегодня.

Но сразу отмечу, на Руси не было ничего подобного!

История Руси протекала не на старых землях бывшей Римской империи. На Руси были разные группы зависимых людей, и ученые всё спорят, какие именно повинности несли, в каких отношениях к хозяину находились закупы, смерды, рядовичи, холопы, рабичичи, обельные холопы. Но в любом случае, даже «обельные холопы», то есть полные холопы, не были рабами.

Мало того что мы не знали рабства и его последствий для экономики, общественных отношений и психологии. Не было и страшного периода падения культуры, войны всех против всех, развала и упадка. Периода, в самом названии которого – оправдание крови и жестокости.

Термин как оправдание

Средневековье… столь страшное определение относится ко всей европейской эпохе, тем самым обезличивая и снимая ответственность за жестокость и кровавость с конкретных европейских правителей того времени.

Иоанн (Джон) Безземельный

Действительно, чего вы хотите от безвременья, эпохи упадка и распада? Виновен не Карл Великий, приказавший зарезать в Венсеннском лесу 4,5 тысяч пленных саксов? Или Джон Безземельный, пытавший банкиров, вымогая у них денег? Или французские феодалы виновны ли в том, что замордовали собственных крестьян до потери инстинкта самосохранения и вынудили подняться на страшную Жакерию XII–XIV веков? И не крестьяне виновны ли в том, что разрывали они на части детей и сжигали живьем всякого рыцаря и всякого горожанина, попавшегося на их пути? Тут личная ответственность как бы стирается, потому что «эпоха была такая». Это не мы! Это Средневековье!

Сначала в понятие Средние, или Темные века входило время с VI по XI века. Потом верхняя планка плавно двинулась вверх… Средневековьем стали официально считать сначала время до XIII века… до XIV… до XV… А в сознании обывателей, далеких от исторической науки, даже XVI век, Реформация, как бы относятся к Средневековью.

И тогда все события этого времени тоже обезличиваются, стираются. Вроде никто уже не виноват в конкретных и ярких событиях! Ведь государственный деятель и военачальник выступают не сами по себе, а как «жители Средневековья». Время было такое! Они ни при чем!

Существуют огромные по значимости события, даже целые периоды истории, о которых все знают, но практически не задумываются о том, что же за ними реально стояло. Скажем, война гвельфов и гибеллинов в Италии – война сторонников светской власти Папы и сторонников Германского императора.

Папы объявляли себя наследниками апостола Петра, имеющими право на светскую власть в Италии. Германские императоры «Священной Римской империи германской нации» называли себя наследниками римских императоров.

Гвельфы и гибеллины резали друг друга три столетия. О чудовищной жестокости этой войны почти не помнят. Какие эльфы? Какие феи? Какие гоблины? – спросит любой студент. А если что-то и было неприглядное, то что тут можно поделать?

Средневековье!
Инквизиция?
Жгут «ведьм»?
Бароны грабят на больших дорогах?
Любой вооруженный режет кого попало?
Крестовые походы?
Так ведь Средние века… Средневековье…

В сознании просвещенного человека возникают характеристики многих негативных явлений, но не имена личностей, персонально ответственных за злодеяния, например, инквизиции или междоусобной войны.

Идеология самооправдания

В Средневековье политическая идеология существовала в религиозно-этической форме и развивалась усилиями богословов. Христианская мораль влияла на общественные отношения, она же и оправдала кровавые события того времени.

Фома Аквинский – философ XIII века

Фома Аквинский – философ XIII века, один из основных фигур всей средневековой философии и науки. Его книга «Сумма теологии» почитается до сих пор в католических странах. Фома обосновывает и оправдывает европейскую жестокость. Он полагает, что во избежание смуты надо подчиняться предписаниям, поскольку сохранение общежития основано на господстве и подчинении. Не исключено также, что произвольные действия правителя – зло, ниспосланное подданным за грехи, в любом случае сопротивление – грех.
Именно у Фомы Аквинского спорные и жестокие события обретают форму «здравого» смысла: «Если так происходит, то, значит, так надо!»

Ничего подобного нет на Руси. У нас те же века – с VII по XIII – это не «средние века» упадка и катастрофы. Это не «час быка», а утро. Россия в период европейского «темного средневековья» в целом переживает культурный рост и обретение прочной государственности. Моральной основой Российского государства становятся христианские ценности. Россия, конечно, как любое государство, переживала свои периоды смут и бунтов. Но эти события практически всегда имеют ярлык персонификации.

Мироощущение россиян окрашено в гораздо более радужные тона. И напрочь отсутствует мотив самооправдания, списывания грубости и жестокости на эпоху.
Современный европеец легко повторяет за Фомой Аквинским: «А иначе было бы еще хуже!» И всё в порядке. Ни малейшего чувства неловкости за жестокость и грубость предков.

Но тот же самый современный европеец убежден: русское Средневековье и вообще вся русская история как раз на редкость кровавые и злые! Как иллюстрация, например, – книга Джеймса Хэйли Биллингтона с чудесным названием: «Икона и топор». Это исследование написано одним из ведущих мировых специалистов по русской культуре, выпускником Принстонского университета, доктором в Принстоне и Оксфорде. Биллингтон хорошо знает русский язык, прошел стажировку в МГУ, читал лекции в Ленинградском университете.

Он уже был широко известен и уважаем в академических кругах к 1966 году, когда книга «The Icon and the Axe. An Interpretive History of Russian Culture» сделала его знаменитым. Книга сделала его непререкаемым авторитетом, экспертом буквально по всем сторонам русской общественной мысли, культуры и истории.
С 1987 года Биллингтон стал директором Библиотеки Конгресса США. По значимости это пост в Америке такой же почетный, как должность сенатора. Но сенаторов все время избирают и переизбирают, а Биллингтон остается на посту.

Несомненно, эта книга написана не врагом нашей страны. В ней чувствуется искренняя любовь и уважение к русскому народу и его истории. Тем удивительнее: автор всерьез считает, что в истории Руси естественным образом соединяются периоды поклонения и свержения авторитетов. Потому она такая и кровавая, страшная и жестокая, русская история: поставим мы на пьедестал кого-то, а потом свергаем и истребляем вчерашнего кумира со всеми чадами и домочадцами. А Европа?! Ну, в Европе, конечно же, ничего подобного не было!..
На примере книги Биллингтона хорошо видно, как уже современный Запад, как правило, оправдывая свою кровавость и жестокость, с удивительным упорством поддерживает миф о кровавости и жестокости русского народа.

Стереотип «русской кровавости»

О, эта страшная и кровавая история огромной, загадочной и мрачной страны… Мы и сами почти поверили страшным сказкам о Руси IX–XV веков.Спросите у любого мало-мальски сведущего европейца, да и россиянина, какие ассоциации вызывают у него слова «Русское Средневековье», – и получите в ответ полный джентльменский набор: плаха, залитая кровью, дыба в пыточном застенке, вороны над Лобным местом, опричники, похожие на персонажей современных «ужастиков» и тому подобные прелести. Было все это в нашей истории? Разумеется, было, чего уж тут отрицать…

Допрос.Дыба в немецком застенке

Вопрос – в каких количествах…

Нас так затюкали рассказами о нашей жестокости, что даже экскурсоводы на Красной площади рассказывают: мол, Лобное место служило для пыток и казней. А выражение «орать во всю Ивановскую» восходит к крику публично пытаемых и запарываемых кнутом.А это неправда.

Лобное место нужно было для возглашения указов Государей. До перестройки Красной площади в XVI веке указы Великого князя возглашались на Ивановской площади в Кремле. Выходил дьяк в малиновом кафтане, синих штанах, светло-коричневых сапогах, оранжевой шапке, с чернильницей и тубусом с гусиными перьями на боку, в окладистой бороде… и кричал, «орал во всю Ивановскую» указ Государя и Великого князя…

А вы так привыкли считать предков садистами, что поверили?! Ведь верят же, что стекала алая кровь Пугачева со товарищи, четвертованного прямо на белоснежном пьедестале Лобного места на Красной площади. Да и Красной она называется, потому что заливали ее веками кровью невинно убиенных… Такие вот сказочки.

Лобное место и виселица

А как обстояло дело с кровушкой и пыточной аппаратурой в просвещенных Европах? Неужели как-то иначе? Действительно, иначе, но не так, как думается среднему европейцу и отечественному интеллигенту, а пострашнее, чем у нас.
На площадях ВСЕХ европейских городов непременно красовалась виселица. И не всегда пустовала.

Пытки были совершенно обычным, нормальным способом вести следствие не только в мрачном Средневековье, но и в Ренессансных XV–XVI веках. Пыточные инструменты заказывали самым обычным ремесленникам, и они выполняли свою полезную работу, продавая членам муниципалитета готовые изделия.

Бытовые нравы… По законам практически всех стран Европы жена и дети рассматривались как СОБСТВЕННОСТЬ главы семьи. Не случайно же в английском языке само слово womаn (женщина) есть прямое производное от mаn (мужчина). А слово mаn означает одновременно и «мужчина», и «человек». А обращение к замужней женщине на английском и сейчас означает некую принадлежность мужу. Вовсе не «миссис такая-то», как переводим мы, согласно нормам русского языка. А «миссис такого-то».

Избиения жен и детей были совершенно обычным делом. В XVI–XVII веках священники стали подымать свой голос против бытовой жестокости, но их мало слушали.

Казнь Пугачёва. «Прости, народ православный»

Драки, поножовщина были такими обыденными явлениями, что это отразилось в обычаях. Взять хотя бы описанную Марк Твеном «чашу любви». Пили из нее по очереди двое. Оба держали чашу за рукояти, один из них снимал салфетку, а другой – крышку. Зачем такие сложности? А затем, что «в старые времена, когда нравы были суровы и грубы, мудрая предосторожность требовала, чтобы у обоих участников пира, пьющих из чаши любви, были заняты обе руки. Иначе могло случиться, что в то время, пока он изъясняется другому в чувствах любви и преданности, тот пырнет его ножом».

Казнь Пугачева. Гравюра. Фрагмент. XVII в.

Народ безмолвствовал

У феодального сословия нравы пытались ввести в какие-то рамки… Но и эти рамки таковы, что отдают какой-то прямо космической жутью. Многие ли поклонники сказок про короля Артура и благородного Ланселота знают, что во время рыцарского турнира победитель имел право убить (!) побежденного? Даже того, кто признал свое поражение и сдался? Даже истекающего кровью, лежащего без сознания раненого?

Акт убийства так и назывался – «удар милосердия». Было даже оружие, специально предназначенное для того, чтобы добить беспомощного человека. Оно называется стилет. Стилет – это длинный трехгранный или многогранный стержень на рукояти. У него нет лезвия, он не годится как замена кинжала, даже как ножа. Стилетом можно только заколоть.

В Европе считалось «правильным» и «благородным» вогнать раненому стилет или между пластинами панциря на груди, в сердце, или в глазницу, чтобы пробив глаз, стилет проходил бы прямо в мозг.

На фоне этого бытового, повседневного зверства уже не удивляют ни Крестовые походы, ни инквизиция, ни обыденная жестокость войн.

И костры с еретиками, и методы обращения язычников в христианство – все считалось целесообразным и правильным. Кстати, насчет язычников и еретиков – в России обращение с теми и другими было не в пример мягче, чем в Европе, по крайней мере, народу сожгли гораздо меньше (хотя, в отличие от Европы, дров было поболее – энергетическая сверхдержава как-никак).

Россия, в отличие от Европы, практически не знала религиозных войн. По сравнению с тем, что творилось в Германии, Нидерландах, Франции в XVI–XVII столетиях, все раздоры между никонианцами и староверами, а также гонения на стригольников, нестяжателей и прочих сектантов представляются просто какими-то «разборками» малышей в песочнице.

В 1618–1648 годах католики и протестанты резали друг друга совершенно в чудовищных количествах даже по меркам 1-й и 2-й мировых масштабных войн. В Германии за время Тридцатилетней войны было уничтожено около сорока (!) процентов населения, дело доходило до того, что в Ганновере власти официально разрешили торговлю мясом людей, умерших от голода, а в некоторых областях (христианской!) Германии было разрешено многоженство для восполнения людских потерь.

В России не было ничего подобного, и слава Богу!

И специального оружия, чтобы добивать поверженного противника, тоже не было.
И виселица не была непременным «украшением» средневекового русского города.
Но вот что интересно! Ни один русский ученый не написал пока книги «Мадонна и виселица», за что бы его сделали директором Российской государственной библиотеки и членом Академии наук.

А Биллингтон подобную книгу написал и главой Библиотеки Конгресса США стал.

В. Р. Мединский

No related links found

Русь историческое название земель восточных славян, происходящее от летописного племени русь, основавшего Древнерусское государство. В некоторых источниках, относящихся к XI-XII векам, употребление понятий Русь или Русская земля ограничивается лишь Киевским княжеством как коллективным владением князей-Рюриковичей и местом великокняжеского престола. С XII века название постепенно переходит на все удельные княжества. В историографии термин Русь распространяется на всю территорию Древнерусского государства с момента его основания в 862 году. В результате политического разделения Руси, впоследствии возникли уточняющие термины, такие как Малая Русь, Великая Русь, а также позднесредневековые деления по колористической схеме. В титулах монархов и представителей духовной власти, претендовавших на общерусскую легитимность, традиционно использовалась приставка «всея Руси». С конца XV века в трудах православных книжников Русь начинает фигурировать в эллинизированной форме Рос(с)ия, которая впоследствии стала в Русском государстве официальной. Понятие Русь широко распространено в фольклоре и поэзии, в том числе в таких оборотах как Святая Русь.

Как следует из летописных источников, государство восточных славян Русь получило своё название по варягам-руси. До призвания варягов, славянские племена, что населяли территорию будущего «первого русского государства», жили под своими собственными названиями. Древнерусские летописцы, самый ранний из которых монах начала XII века Нестор, просто отмечают, что «с тех варяг прозвалася Русская земля ».

Наиболее ранним историческим документом, свидетельствующим о существовании Древнерусского государства, являютсяБертинские анналы

В которых сообщается о прибытии в мае 839 года к франкскому императору Людовику Благочестивомувизантийского посольства от императора Феофила. В составе византийской делегации находились послы народа рос (rhos ), посланные в Константинополь правителем, обозначенным в тексте как хакан (chacanus ). Древнерусское государство, о котором практически ничего не известно, в этот период времени условно обозначается в современной историографии как Русский каганат.

В ряде летописей сохранились следы того, что ранние сведения о Руси также связывали с периодом правления византийскойцарицы Ирины

О религии древних славян почти ничего не известно, так как праславянская общность располагалась вдали от центров цивилизации. Узнать какие-то факты о мифологии и религии древних славян можно лишь при помощи мифолого-лингвистических реконструкций. До принятия христианства практически вся восточнославянская мифология находилась в рамках явления, называемого древнерусским язычеством, поэтому почерпнуть сведения о ней мы можем из древнерусских письменных источников. Следует, однако, отметить, что, во-первых, религия правящей верхушки и простого народа всегда значительно различаются, и, во-вторых, в источниках рассматриваются, как правило, персонажи верхнего уровня, языческие божества, а персонажи низшей мифологии обычно остаются в стороне.

Культура Руси.

живопись

После крещения Руси из Византии пришли новые виды монументальной живописи - мозаика и фреска, а также станковая живопись (иконопись). Также из Византии был перенят иконографический канон, неизменность которого строго оберегалась церковью. Это предопределило более длительное и устойчивое византийское влияние в живописи, нежели в архитектуре.

Зодчество

До конца Х века на Руси не было монументального каменного зодчества, но существовали богатые традиции деревянного строительства, некоторые формы которого повлияли впоследствии на каменную архитектуру. Значительные навыки в области деревянного зодчества обусловили быстрое развитие каменной архитектуры и её своеобразие. После принятия христианства начинается возведение каменных храмов, принципы строительства которых были заимствованы из Византии. Вызванные в Киев византийские зодчие передали русским мастерам обширный опыт строительной культуры Византии.

Большие церкви Киевской Руси, построенные после принятия Христианства в 988 году, были первыми примерами монументальной архитектуры в восточно-славянских землях. Архитектурный стиль Киевской Руси утвердился под влиянием византийского. Ранниеправославные

Церкви были главным образом сделаны из дерева.

Первой каменной церковью Киевской Руси была Десятинная церковь в Киеве, строительство которой относят к 989 году. Церковь строилась в качестве кафедрального собора неподалеку от княжеского терема. В первой половине XII в. церковь перенесла значительный ремонт. В это время был полностью перестроен юго-западный угол храма, перед западным фасадом появился мощный пилон, подпирающий стену. Эти мероприятия, вероятнее всего, являлись восстановлением храма после частичного обрушения вследствие землетрясения.

Клочья тьмы на игле времени.
Е. Парнов.

Начнем с термина…

Средневековье… Средние века… Между чем и чем они средние? В эпоху Возрождения, века с XIV, стали считать: была раньше высокая древняя культура… Древняя - это на латыни будет «античная». Культура Древней Греции и Древнего Рима. Потом варвары завоевали Западную Римскую империю, начались Темные, Средние века. Длились они до тех пор, пока не началось Возрождение древней, античной культуры.

Так в самом слове лежит представление о том, что раньше было хорошо, потом сделалось очень плохо, а в конце опять становится лучше и лучше.

Такое мнение имеет под собой основания. После падения Западной Римской империи с VI по XII-XIII века шла беспощадная война всех против всех. Запустела земля, урожайность упала с 10-15 центнеров с гектара до 3-5 центнеров, леса даже в Италии наступали на поля и сады. Население Италии сократилось в 4-5 раз, Южной Франции - в 3-4 раза, Северной Франции - раза в 2.

Хозяйство опять стало натуральным. А в Италии стали выращивать хлеб, где он растет хуже, чем на севере. Привезти товар стало невозможным, приходилось все выращивать на месте.

Вечная война требовала воинов, а не ученых. Упал уровень общей культуры, грамотности, образованности.

После этих страшных времен даже феодальная иерархия и жестокая власть феодалов казалась спасением от анархии и общего безумия. К XI-XII векам Европа начала превращаться в тот конгломерат народов и стран, который мы видим и сегодня.

Но сразу отмечу, на Руси не было ничего подобного!

История Руси протекала не на старых землях бывшей Римской империи. На Руси были разные группы зависимых людей, и ученые всё спорят, какие именно повинности несли, в каких отношениях к хозяину находились закупы, смерды, рядовичи, холопы, рабичичи, обельные холопы. Но в любом случае, даже «обельные холопы», то есть полные холопы, не были рабами.

Мало того что мы не знали рабства и его последствий для экономики, общественных отношений и психологии, не было и страшного периода падения культуры, войны всех против всех, развала и упадка. Периода, в самом названии которого - оправдание крови и жестокости.

Термин как оправдание

Средневековье… столь страшное определение относится ко всей европейской эпохе, тем самым обезличивая и снимая ответственность за жестокость и кровавость с конкретных европейских правителей того времени.

Иоанн (Джон) Безземельный

Действительно, чего вы хотите от безвременья, эпохи упадка и распада? Виновен не Карл Великий, приказавший зарезать в Венсеннском лесу 4,5 тысяч пленных саксов? Или Джон Безземельный, пытавший банкиров, вымогая у них денег? Или французские феодалы виновны ли в том, что замордовали собственных крестьян до потери инстинкта самосохранения и вынудили подняться на страшную Жакерию XII-XIV веков? И не крестьяне виновны ли в том, что разрывали они на части детей и сжигали живьем всякого рыцаря и всякого горожанина, попавшегося на их пути? Тут личная ответственность как бы стирается, потому что «эпоха была такая». Это не мы! Это Средневековье!

Сначала в понятие Средние, или Темные века входило время с VI по XI века. Потом верхняя планка плавно двинулась вверх… Средневековьем стали официально считать сначала время до XIII века… до XIV… до XV… А в сознании обывателей, далеких от исторической науки, даже XVI век, Реформация, как бы относятся к Средневековью.

И тогда все события этого времени тоже обезличиваются, стираются. Вроде никто уже не виноват в конкретных и ярких событиях! Ведь государственный деятель и военачальник выступают не сами по себе, а как «жители Средневековья». Время было такое! Они ни при чем!

Существуют огромные по значимости события, даже целые периоды истории, о которых все знают, но практически не задумываются о том, что же за ними реально стояло. Скажем, война гвельфов и гибеллинов в Италии - война сторонников светской власти Папы и сторонников Германского императора.

Папы объявляли себя наследниками апостола Петра, имеющими право на светскую власть в Италии. Германские императоры «Священной Римской империи германской нации» называли себя наследниками римских императоров.

Гвельфы и гибеллины резали друг друга три столетия. О чудовищной жестокости этой войны почти не помнят. Какие эльфы? Какие феи? Какие гоблины? - спросит любой студент. А если что-то и было неприглядное, то что тут можно поделать?

Средневековье!
Инквизиция?
Жгут «ведьм»?
Бароны грабят на больших дорогах?
Любой вооруженный режет кого попало?
Крестовые походы?
Так ведь Средние века… Средневековье…

В сознании просвещенного человека возникают характеристики многих негативных явлений, но не имена личностей, персонально ответственных за злодеяния, например, инквизиции или междоусобной войны.

Идеология самооправдания

В Средневековье политическая идеология существовала в религиозно-этической форме и развивалась усилиями богословов. Христианская мораль влияла на общественные отношения, она же и оправдала кровавые события того времени.

Фома Аквинский - философ XIII века

Фома Аквинский - философ XIII века, один из основных фигур всей средневековой философии и науки. Его книга «Сумма теологии» почитается до сих пор в католических странах. Фома обосновывает и оправдывает европейскую жестокость. Он полагает, что во избежание смуты надо подчиняться предписаниям, поскольку сохранение общежития основано на господстве и подчинении. Не исключено также, что произвольные действия правителя - зло, ниспосланное подданным за грехи, в любом случае сопротивление - грех.
Именно у Фомы Аквинского спорные и жестокие события обретают форму «здравого» смысла: «Если так происходит, то, значит, так надо!»

Ничего подобного нет на Руси. У нас те же века - с VII по XIII - это не «средние века» упадка и катастрофы. Это не «час быка», а утро. Россия в период европейского «темного средневековья» в целом переживает культурный рост и обретение прочной государственности. Моральной основой Российского государства становятся христианские ценности. Россия, конечно, как любое государство, переживала свои периоды смут и бунтов. Но эти события практически всегда имеют ярлык персонификации.

Мироощущение россиян окрашено в гораздо более радужные тона. И напрочь отсутствует мотив самооправдания, списывания грубости и жестокости на эпоху.
Современный европеец легко повторяет за Фомой Аквинским: «А иначе было бы еще хуже!» И всё в порядке. Ни малейшего чувства неловкости за жестокость и грубость предков.

Но тот же самый современный европеец убежден: русское Средневековье и вообще вся русская история как раз на редкость кровавые и злые! Как иллюстрация, например, - книга Джеймса Хэйли Биллингтона с чудесным названием: «Икона и топор». Это исследование написано одним из ведущих мировых специалистов по русской культуре, выпускником Принстонского университета, доктором в Принстоне и Оксфорде. Биллингтон хорошо знает русский язык, прошел стажировку в МГУ, читал лекции в Ленинградском университете.

Он уже был широко известен и уважаем в академических кругах к 1966 году, когда книга «The Icon and the Axe. An Interpretive History of Russian Culture» сделала его знаменитым. Книга сделала его непререкаемым авторитетом, экспертом буквально по всем сторонам русской общественной мысли, культуры и истории.
С 1987 года Биллингтон стал директором Библиотеки Конгресса США. По значимости это пост в Америке такой же почетный, как должность сенатора. Но сенаторов все время избирают и переизбирают, а Биллингтон остается на посту.

Несомненно, эта книга написана не врагом нашей страны. В ней чувствуется искренняя любовь и уважение к русскому народу и его истории. Тем удивительнее: автор всерьез считает, что в истории Руси естественным образом соединяются периоды поклонения и свержения авторитетов. Потому она такая и кровавая, страшная и жестокая, русская история: поставим мы на пьедестал кого-то, а потом свергаем и истребляем вчерашнего кумира со всеми чадами и домочадцами. А Европа?! Ну, в Европе, конечно же, ничего подобного не было!..
На примере книги Биллингтона хорошо видно, как уже современный Запад, как правило, оправдывая свою кровавость и жестокость, с удивительным упорством поддерживает миф о кровавости и жестокости русского народа.

Стереотип «русской кровавости»

О, эта страшная и кровавая история огромной, загадочной и мрачной страны… Мы и сами почти поверили страшным сказкам о Руси IX-XV веков.Спросите у любого мало-мальски сведущего европейца, да и россиянина, какие ассоциации вызывают у него слова «Русское Средневековье», - и получите в ответ полный джентльменский набор: плаха, залитая кровью, дыба в пыточном застенке, вороны над Лобным местом, опричники, похожие на персонажей современных «ужастиков» и тому подобные прелести. Было все это в нашей истории? Разумеется, было, чего уж тут отрицать…

Допрос.Дыба в немецком застенке

Вопрос - в каких количествах…

Нас так затюкали рассказами о нашей жестокости, что даже экскурсоводы на Красной площади рассказывают: мол, Лобное место служило для пыток и казней. А выражение «орать во всю Ивановскую» восходит к крику публично пытаемых и запарываемых кнутом. А это неправда.

Лобное место нужно было для возглашения указов Государей. До перестройки Красной площади в XVI веке указы Великого князя возглашались на Ивановской площади в Кремле. Выходил дьяк в малиновом кафтане, синих штанах, светло-коричневых сапогах, оранжевой шапке, с чернильницей и тубусом с гусиными перьями на боку, в окладистой бороде… и кричал, «орал во всю Ивановскую» указ Государя и Великого князя…

А вы так привыкли считать предков садистами, что поверили?! Ведь верят же, что стекала алая кровь Пугачева со товарищи, четвертованного прямо на белоснежном пьедестале Лобного места на Красной площади. Да и Красной она называется, потому что заливали ее веками кровью невинно убиенных… Такие вот сказочки.

Лобное место и виселица

А как обстояло дело с кровушкой и пыточной аппаратурой в просвещенных Европах? Неужели как-то иначе? Действительно, иначе, но не так, как думается среднему европейцу и отечественному интеллигенту, а пострашнее, чем у нас.
На площадях ВСЕХ европейских городов непременно красовалась виселица. И не всегда пустовала.

Пытки были совершенно обычным, нормальным способом вести следствие не только в мрачном Средневековье, но и в Ренессансных XV-XVI веках. Пыточные инструменты заказывали самым обычным ремесленникам, и они выполняли свою полезную работу, продавая членам муниципалитета готовые изделия.

Бытовые нравы… По законам практически всех стран Европы жена и дети рассматривались как СОБСТВЕННОСТЬ главы семьи. Не случайно же в английском языке само слово womаn (женщина) есть прямое производное от mаn (мужчина). А слово mаn означает одновременно и «мужчина», и «человек». А обращение к замужней женщине на английском и сейчас означает некую принадлежность мужу. Вовсе не «миссис такая-то», как переводим мы, согласно нормам русского языка. А «миссис такого-то».

Избиения жен и детей были совершенно обычным делом. В XVI-XVII веках священники стали подымать свой голос против бытовой жестокости, но их мало слушали.

Казнь Пугачёва. «Прости, народ православный»

Драки, поножовщина были такими обыденными явлениями, что это отразилось в обычаях. Взять хотя бы описанную Марк Твеном «чашу любви». Пили из нее по очереди двое. Оба держали чашу за рукояти, один из них снимал салфетку, а другой - крышку. Зачем такие сложности? А затем, что «в старые времена, когда нравы были суровы и грубы, мудрая предосторожность требовала, чтобы у обоих участников пира, пьющих из чаши любви, были заняты обе руки. Иначе могло случиться, что в то время, пока он изъясняется другому в чувствах любви и преданности, тот пырнет его ножом».

Казнь Пугачева. Гравюра. Фрагмент. XVII в.

Народ безмолвствовал

У феодального сословия нравы пытались ввести в какие-то рамки… Но и эти рамки таковы, что отдают какой-то прямо космической жутью. Многие ли поклонники сказок про короля Артура и благородного Ланселота знают, что во время рыцарского турнира победитель имел право убить (!) побежденного? Даже того, кто признал свое поражение и сдался? Даже истекающего кровью, лежащего без сознания раненого?

Акт убийства так и назывался - «удар милосердия». Было даже оружие, специально предназначенное для того, чтобы добить беспомощного человека. Оно называется стилет. Стилет - это длинный трехгранный или многогранный стержень на рукояти. У него нет лезвия, он не годится как замена кинжала, даже как ножа. Стилетом можно только заколоть.

В Европе считалось «правильным» и «благородным» вогнать раненому стилет или между пластинами панциря на груди, в сердце, или в глазницу, чтобы пробив глаз, стилет проходил бы прямо в мозг.

На фоне этого бытового, повседневного зверства уже не удивляют ни Крестовые походы, ни инквизиция, ни обыденная жестокость войн.

И костры с еретиками, и методы обращения язычников в христианство - все считалось целесообразным и правильным. Кстати, насчет язычников и еретиков - в России обращение с теми и другими было не в пример мягче, чем в Европе, по крайней мере, народу сожгли гораздо меньше (хотя, в отличие от Европы, дров было поболее - энергетическая сверхдержава как-никак).

Россия, в отличие от Европы, практически не знала религиозных войн. По сравнению с тем, что творилось в Германии, Нидерландах, Франции в XVI-XVII столетиях, все раздоры между никонианцами и староверами, а также гонения на стригольников, нестяжателей и прочих сектантов представляются просто какими-то «разборками» малышей в песочнице.

В 1618-1648 годах католики и протестанты резали друг друга совершенно в чудовищных количествах даже по меркам 1-й и 2-й мировых масштабных войн. В Германии за время Тридцатилетней войны было уничтожено около сорока (!) процентов населения, дело доходило до того, что в Ганновере власти официально разрешили торговлю мясом людей, умерших от голода, а в некоторых областях (христианской!) Германии было разрешено многоженство для восполнения людских потерь.

В России не было ничего подобного, и слава Богу!

И специального оружия, чтобы добивать поверженного противника, тоже не было.
И виселица не была непременным «украшением» средневекового русского города.
Но вот что интересно! Ни один русский ученый не написал пока книги «Мадонна и виселица», за что бы его сделали директором Российской государственной библиотеки и членом Академии наук.

А Биллингтон подобную книгу написал и главой Библиотеки Конгресса США стал.

В. Р. Мединский

2/ Феодальная раздробленность - закономерный исторический процесс. Западная Европа и Киевская Русь в период феодальной раздробленности

1. Формирование древнерусской государственности. Духовно-нравственные, политические и социально-экономические основы формирования русского этноса

Наследницей Древней Руси и дальнейшим этапом в становлении русского этноса является Киевская Русь. Киевская Русь - это общество с относительно высокой степенью развития государственности.

Раннее Средневековье знало два типа государственности: восточный, основанный на отношениях подданства, и европейскую государственность, строящуюся на сотрудничестве власти и общества.

Примером сильной государственности восточного типа являлась Византийская империя. Византия оставалась централизованным государством на протяжении всей своей истории. Носителем верховной власти был император, наделенный большими полномочиями. Существовал бюрократический аппарат с жестким соподчинением, налоговая система, тайная полиция, финансовые службы. Особым влиянием обладало внешнеполитическое ведомство, которое взятками, подкупом и интригами могло ослабить своих врагов. Государству принадлежали большие площади земли. Под контролем правительственных служб находились ремесла и торговля, действовала разработанная система государственных монополий на производство и продажу отдельных изделий. Наличие сильной государственной власти привело к тому, что в Византии не достигли зрелости ни частная собственность, ни вассально-ленная иерархия, ни иммунитет. Важнейшим элементом византийской жизни оставалось римское право. Византия была правовым государством Средневековья.

Особая роль государственного начала в Византийской империи получила идеологическое обоснование. Считалось, что наряду с единым Богом, единой истинной верой и единой истинной церковью, должна существовать и единая христианская империя, защитница веры и церкви. Императорская власть приобретала сакральные функции, ибо она самим своим существованием обеспечивала спасение рода человеческого. Эти представления являлись фактором жизнеспособности византийской цивилизации, создавали духовную опору для противостояния внешнему натиску.

Своеобразное направление развитию государственности у арабов придавал ислам. Коран не признавал различий между церковью и государством. Халифы обладали верховной религиозной и светской властью. Вся земля являлась собственностью халифа. Государственное землевладение преобладало над иными формами земельной собственности, существование которых не противоречило Корану. В области управления государством арабы заимствовали те формы, которые существовали на вновь включенной в состав халифата территории. Таким образом Арабский халифат был разновидностью сильной сакральной (священной) государственной власти, которая в корне отличалась от европейской.

Киевская Русь, как политическое объединение, начинает складываться в ходе экспансии варягов из Новгорода на юг сразу же после прихода на княжение Рюрика с дружиной. В 882 г. дружинники Рюрика Аскольд и Дир освободили полян от уплаты дани хазарам и остались править Киевом. Родственник Рюрика князь Олег (882-912) хитростью выманил Аскольда и Дира из города, убил их, а затем объединил Новгородское и Киевское княжества, сделав Киев столицей нового государства. Объединение Южной и Северной Руси в конце IX в. - отправная точка образования Киевской Руси как нового этапа древнерусского государства. В дальнейшем деятельность киевских князей будет направлена на расширение территории Киевского княжества. Олег покорил древлян и обложил данью северян и радимичей. Князю Игорю (912-945) придется вновь присоединять древлян и усмирять угличей. Жена Игоря Ольга (945-964) продолжила дело своего мужа, и силой оружия, а также дипломатией существенно укрепила древнерусскую государственность. Дело Игоря и Ольги продолжил их сын Святослав (964-972), который присоединил вятичей и завоевывал Дунайскую Болгарию.

Завершается формирование Киевской Руси в качестве политического и культурного центра при Владимире I Святославовиче (980-1015), объединением западных славян, волынян, хорватов и принятием христианства.

Важнейшей вехой на пути становления русского этноса является принятие христианства в форме православия в качестве государственной религии Киевской Руси. Конкретным актом принятия православия явилось знаменитое крещение на Днепре населения города Киева князем Владимиром в 988 г. Однако принятие православия не ограничивается этим актом. Оно имеет длительную историю: распространение христианства на Руси началось задолго до крещения на Днепре и продолжалось еще в течение полутора веков.

Православные источники связывают проникновение христианства на территорию Киевской Руси с миссионерской деятельностью апостола Андрея Первозванного в I веке н. э., который якобы после смерти, Воскресения и Вознесения Иисуса Христа направился проповедовать его учение в Византию, а затем «и прошел Черным морем до Днепра и Днепром вверх до Киева, а от Киева далее до Великого Новгорода». Исторических источников, подтверждающих версию миссионерской деятельности апостола Андрея не существует. Однако существуют источники, указывающие, что бабка Владимира, княгиня Ольга, была христианкою. Христианами были и некоторые видные дружинники князя Владимира.

Перед историками всегда стояли вопросы: в чем причина христианизации Руси и почему князь Владимир выбрал именно православие? Ответ на эти вопросы следует искать как в личности князя Владимира, так и в анализе социально-политических и духовных процессов, которые происходили в то время в Киевской Руси.

Князь Владимир был крупным государственным деятелем своего времени. Он уже давно осознавал, что языческий политеизм не соответствует политическим и духовным потребностям государства. В 980 г. Владимир предпринял первую религиозную реформу, суть которой состояла в попытке слияния разнородных богов всех племен Киевской Руси в единый пантеон во главе с княжеским богом Перуном. Однако попытка повсеместного распространения культа Перуна потерпела неудачу. Языческому богу противостояли другие языческие боги, которым поклонялись славянские и неславянские племена Киевской Руси. Язычество не обеспечивало этнокультурного единства всех племен и земель Киевской Руси. Историческая практика показала, что это единство лучше других обеспечивают так называемые мировые религии: христианство и ислам.

Православная версия принятия христианства утверждает, что этому событию предшествовала процедура «выбора вер». Киевская Русь по своему геополитическому положению находилась в тесном контакте с Хазарским Каганатом, в котором господствовал иудаизм, арабо-мусульманским миром, в котором исповедовали ислам, православной Византией и католическими государствами Западной Европы. Во все эти регионы Владимир якобы послал своих послов для определения наилучшей веры. Выполнив задание Великого князя, послы вернулись и однозначно отдали предпочтение православию из-за красоты его храмов и того душевного подъема, который они в них ощутили.

Однако не эти обстоятельства сыграли главную роль в принятии православия. Решающим фактором обращения к религиозно-идеологическому опыту Византии явились традиционные политические, экономические, культурные связи Киевской Руси с Византией. В системе византийской государственности духовная власть занимала подчиненное положение от императора. Это соответствовало политическим устремлениям князя Владимира. Не последнюю роль сыграли и династические соображения. Принятие православия открывало дорогу для брака Владимира с сестрой византийского императора принцессой Анной - и, таким образом, еще в большей мере закрепило дружеские отношения с такой влиятельной державой, как Византия. Дружба с Византией не только открывала дорогу к расширению торгово-экономических и культурных связей, но и в какой-то мере защищала Русь от набегов многочисленных кочевых племен, населявших Великую степь к северу от Черного моря, которых Византия постоянно использовала в борьбе со своим северным соседом.

И еще один момент сыграл свое значение при выборе православия. В католицизме богослужение происходило на латинском языке, тексты Библии и других богослужебных книг - на этом же языке. Православие не связывало себя языковыми канонами. К тому же в этот период православие утверждалось в славянской Болгарии. Таким образом, богослужебные книги и весь обряд в языковом отношении были родственны населению Киевской Руси. Через болгарские богослужебные книги и болгарских священнослужителей православие начало утверждаться в духовной жизни русского общества.

Утверждение православия в качестве государственной религии Киевской Руси было сопряжено со значительными трудностями. Религия - это не просто вера в каких-то богов и духов, система обрядности. Это образ жизни, определенная система идей, верований, представлений о человеке, его месте в мире и т.д. С религиозными верованиями связаны такие важнейшие стороны жизни, как брачные и семейные отношения, нравственные нормы, система питания и т. д. Поэтому процесс христианизации означал ломку сложившегося образа жизни, мировосприятия, культуры, быта.

Христианизация повсеместно встречала сопротивление населения. Князю Владимиру, его дружинникам, родовой знати пришлось приложить немало усилий, а иногда и применить прямую силу для того, чтобы утвердить христианские обряды, верования, образ жизни. Неоднократно поднимались восстания против христианизации. Истории известны наиболее крупные из них: в Суздале, Киеве, Новгороде.

Значительную роль в христианизации Руси сыграли монастыри, появившиеся на ее территории в середине XI в. В монастырях готовились кадры священнослужителей, происходило осмысление вероучения, формировались духовно-нравственные основы новой обрядности, христианского быта и т. д. Монастыри играли существенную роль в распространении грамоты, являлись хранителями и передатчиками культурного наследия. Из монастырей осуществлялась миссионерская деятельность по всем городам и сельской местности древнерусского государства. К середине XIII в. на Руси функционировало около 80 монастырей.

Принятие христианства имело огромное значение для всего русского общества. Христианство создало широкую основу для объединения всех народов этого общества. Исчезла граница между русом и славянином, угро-финном и славянином и т. д. Всех их объединила общая духовная основа. Христианство постепенно начало вытеснять языческие обряды и традиции и на этой основе произошла гуманизация общества. Значительным культурным переворотом было введение единой письменности. Принятие христианства способствовало становлению городской культуры в преимущественно сельскохозяйственной по роду жизнедеятельности стране. Под влиянием христиан развивались храмное строительство, книжное дело, литература, история и философия.

На основе христианизации происходит становление нового типа государственности в Киевской Руси, которая в значительной мере приобретает византийскую форму. Устанавливается тесная взаимосвязь между светской и церковной властью, при главенстве первой над второй. В первой половине XI в. начинается оформление церковной юрисдикции. В ведение церкви передаются дела о браке, разводе, семье, некоторые наследственные дела. К концу XII в. церковь стала осуществлять надзор за службой мер и весов. Значительная роль отводится церкви в международных делах, связанных с углублением отношений с христианскими государствами и церквями.

В целом благодаря принятию христианства Киевская Русь была включена в европейский христианский мир, а значит и стала равноправным элементом европейского цивилизационного процесса. Однако принятие христианства в православном варианте имело свои негативные последствия. Православие способствовало обособлению Руси от западноевропейской цивилизации. С падением Византии Русское государство и Русская православная церковь оказались, по сути дела, в изоляции от остального христианского мира. Именно этим обстоятельством может быть отчасти объяснен отказ Западной

Европы прийти на помощь Руси в ее противоборстве с иноверцами (татаро-монголами, турками и другими завоевателями).

Устройство системы власти. Киевская Русь не была статичным обществом. Его политическая структура и экономические отношения претерпевали определенные изменения. На первом этапе своего существования Киевская Русь была относительно централизованным государством. Во главе его стоял киевский князь, которому подчинялись князья подвластных земель. При жизни князя-отца сыновья его сидели наместниками в главных городах и платили дань. На Руси признавался родовой сюзеренитет. Власть над территорией принадлежала всему правящему роду Рюриковичей. Представители правящей династии правили частью территории, т. е. соуправляли через институт причастия. Но это не означало коллективного руководства, должен быть человек, который был старшим - принцепс - это киевский князь, т. е. была система принципата - старейшинства. Кто становился принципсом? Старший в роду. Наследование шло по прямой нисходящей мужской линии. Но этот принцип часто нарушался, что чрезвычайно запутывало ситуацию. Эта система существовала до конца XI в.

Киевский князь являлся законодателем, военным предводителем, верховным судьей и сборщиком налогов. Вокруг князя располагалась дружина, жившая на княжеском дворе и делившая со своим главой дань и военную добычу. Пиры, которые устраивал князь на своем подворье, - тоже своеобразная оплата труда дружины.

Различают два вида отношений между властью и подданными: вассальные и подданнические. Между киевским князем и дружиной установились вассальные отношения. Князь советовался с дружинниками по всем вопросам, в противном случае он мог лишиться их поддержки. Наиболее опытные, старшие дружинники составляли совет (думу) и назывались боярами. Младшие дружинники носили название «отроки»» или «гриди». Бояре часто выступали в качестве воевод, отроки же становились младшими администраторами. Сначала дружинники заменяли всеобщее вооружение народа, затем превратились в административно-военный слой, а позже - в сословие феодалов. Княжеско-дружинная власть была до поры ограничена элементами самоуправления, сохранившегося от предыдущих времен. Это «вече» - народное собрание, «старцы градские». Особенно сильны были эти институты на окраинах страны.

Социально-экономические отношения. Формирование феодальных отношений на Руси шло в целом по общеевропейскому типу: от государственных форм к сеньориальным (вотчинным). Но в отличие от Западной Европы, где традиции частной собственности античности обусловили быстрый рост сеньориального землевладения, на Руси этот процесс шел гораздо медленнее.

До середины Х в. характер социально-экономических отношений определяли даннические отношения. Метод - сбор дани в ходе полюдья. На основе сбора дани возникает институт кормления. Дань поступала в княжескую казну, затем князь перераспределял часть дани между дружинниками в виде подарков, пиров. Помимо дани в казну поступали разного рода штрафы, накладываемые в виде наказания на правонарушителей, а также судебные пошлины.

Социально-экономические отношения обусловили и социальную структуру древнерусского общества. О характере этой структуры можем судить на основе изучения свода законов того времени - «Русской Правды» , первая часть которой была составлена по инициативе Ярослава Мудрого (1019-1054). Согласно «Русской Правде» в Киевской Руси существовало две группы населения: «люди служилы и неслужилы», «сели княжи люди» и просто люди. Первые лично служили князю на военном, гражданском или хозяйственном поприще. Вторые платили князю дань, образуя сельские и городские податные общества. Среди княжих мужей выделялись бояре - верхушка знати, а среди простого люда - смерды, закупы и рядовичи.

Основной массой населения Древнерусского государства являлись свободные общинники (люди), жившие обществами (вервь). Сельские общества были уже не родовыми, а территориальными, к тому же из них зачастую выделялись зажиточные семьи. Долгое время людей-общинников путали со смердами. Однако за их убийство полагался разный денежный штраф, к тому же смерды были тесно связаны с князем. Видимо, это было несвободное или полусвободное население, княжеские данники, сидевшие на земле и несшие повинности в пользу князя.

Много статей «Русской Правды» посвящено рабам, известным под названием «челядь» или «холопы». Большинство историков склоняются к тому, что «челядь» - термин более раннего периода, который употребляется наравне с новым названием «холоп». Холопы были полностью бесправны - ударивший свободного человека холоп мог быть безнаказанно убит. Они не имели права свидетельствовать в суде, за их убийство хозяин подвергался лишь церковному покаянию.

Кроме холопов, «Русская Правда» называет закупов, рядовичей и изгоев. Закуп - это разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу за взятую и не отданную ссуду (купу). Не совсем ясен статус рядовича, хотя название идет от некоего договора (ряда). Изгой же - это человек, лишившийся своего социального статуса (люди, порвавшие с общиной, холопы, отпущенные на волю). Рядовичи и изгои, как и закупы, подвергались телесным наказаниям, были неполноправны в суде и сами не отвечали за некоторые преступления (пеню за них платил хозяин).

2. Феодальная раздробленность -закономерный исторический процесс. Западная Европа и Киевская Русь в период феодальной раздробленности

В истории раннефеодальных государств Европы Х-XII вв. являются периодом политической раздробленности. К этому времени феодальная знать уже превратилась в привилегированную группу, принадлежность к которой определялась рождением. Сложившаяся монопольная собственность феодалов на землю находила отражение в нормах права. «Нет земли без сеньора». Крестьяне оказались в большинстве своем в личной и поземельной зависимости от феодалов.

Получив монополию на землю, феодалы приобрели и значительную политическую власть: передачи части своей земли вассалам, право судопроизводства и чеканки денег, содержание собственной военной силы и т. д. В соответствии с новыми реалиями складывается теперь уже иная иерархия феодального общества, имеющая правовое закрепление: «Вассал моего вассала - не мой вассал». Тем самым достигалась внутренняя сплоченность феодальной знати, ее привилегии защищались от посягательств со стороны центральной власти, которая к этому времени ослабевает. Например, во Франции до начала XII в. реальная власть короля не простиралась дальше домена, который по своим размерам уступал владениям многих крупных феодалов. Король, по отношению к своим непосредственным вассалам, располагал только формальным сюзеренитетом, а крупные сеньоры вели себя совершенно независимо. Так начинали складываться основы феодальной раздробленности.

Известно, что на территории распавшейся в середине IX в. империи Карла Великого возникли три новых государства: французское, германское и итальянское (Северная Италия), каждое из которых стало базой формирующейся территориально-этнической общности - народности. Затем процесс политического распада охватил каждое из этих новых формирований. Так, на территории французского королевства в конце IX в. насчитывалось 29 владений, а в конце Х в. - около 50. Но теперь это были большей частью не этнические, а вотчинно-сеньориальные образования.

Процесс феодальной раздробленности в Х-XII вв. начал развиваться в Англии. Этому способствовала передача королевской властью знати права взимания с крестьян и их земель феодальных повинностей. В результате этого феодал (светский или церковный), получивший подобное пожалование, становится полным собственником земли, занимаемой крестьянами и их личным господином. Частная собственность феодалов росла, они становились экономически сильнее и стремились к большей независимости от короля.

Положение изменилось после того как Англия в 1066 г. была завоевана нормандским герцогом Вильгельмом Завоевателем. В результате страна, шедшая к феодальной раздробленности, превратилась в сплоченное государство с сильной монархической властью. На европейском континенте в данный период это единственный пример.

Дело заключалось в том, что завоеватели лишили многих представителей прежней знати своих владений, проводя массовую конфискацию земельной собственности. Фактическим собственником земли стал король, который часть ее в качестве ленов передал своим дружинникам и части местных феодалов, изъявивших готовность служить ему. Но эти владения теперь находились в разных частях Англии. Исключение составляли только несколько графств, которые находились на окраине страны и были предназначены для обороны пограничных областей. Разбросанность феодальных владений (130 крупных вассалов имели землю в 2-5 графствах, 29 - в 6-10 графствах, 12 - в 10-21 графстве), частное возвращение их королю служило преградой на пути превращения баронов в самостоятельных землевладельцев, как это было, например, во Франции.

Определенным своеобразием характеризовалось развитие средневековой Германии. До XIII в. это было одно из наиболее сильных государств Европы. А затем здесь начинает быстро развиваться процесс внутренней политической раздробленности, страна распадается на ряд самостоятельных объединений, в то время как другие западноевропейские страны вступили на путь государственного сплочения. Дело в том, что германские императоры для сохранения своей власти над зависимыми странами нуждались в военной помощи князей и вынуждены были идти им на уступки. Таким образом, если в других странах Европы королевская власть лишала феодальную знать ее политических привилегий, то в Германии развивался процесс законодательного закрепления высших государственных прав за князьями. В результате императорская власть постепенно утрачивала свои позиции и становилась зависимой от крупных светских и церковных феодалов.

К тому же в Германии, несмотря на быстрое развитие уже в Х в. городов (результат отделения ремесла от сельского хозяйства), не сложился, как это имело место в Англии, Франции и других странах, союз между королевской властью и городами. Поэтому германские города не смогли играть активной роли в политической централизации страны. И, наконец, в Германии не сформировался, подобно Англии или Франции, единый экономический центр, который мог бы стать ядром политического объединения. Каждое княжество жило обособленно. По мере укрепления княжеской власти усиливалась политическая и экономическая раздробленность Германии.

В Византии к началу XII в. завершилось формирование основных институтов феодального общества, сложилась феодальная вотчина, а основная масса крестьян уже находилась в поземельной или личной зависимости. Императорская власть, представляя светским и церковным феодалам широкие привилегии, способствовала превращению их во всевластных вотчинников, располагавших аппаратом судебно-административной власти и вооруженными дружинами. Это была плата императоров феодалам за их поддержку и службу.

Развитие ремесла и торговли привели в начале XII в. к достаточно быстрому росту византийских городов. Но в отличие от Западной Европы они не принадлежали отдельным феодалам, а находились под властью государства, которое не искало союза с горожанами. Византийские города не добились, подобно западноевропейским, самоуправления. Горожане, подвергаемые жестокой фискальной эксплуатации, вынуждены были, таким образом, вести борьбу не с феодалами, а с государством. Укрепление позиций феодалов в городах, установление их контроля над торговлей и сбытом производимой продукции, подрывало благосостояние купцов и ремесленников. С ослаблением императорской власти феодалы становились полновластными господами в городах.

Усиление налогового гнета вело к частым восстаниям, ослаблявшим государство. В конце XII в. империя стала распадаться на части. Этот процесс ускорился после захвата Константинополя в 1204 г. крестоносцами. Империя пала, и на ее развалинах образовались Латинская империя и еще несколько государств. И хотя в 1261 г. Византийское государство вновь восстановилось (произошло это после падения Латинской империи), но былого могущества уже не было. Так продолжалось до падения Византии под ударами турок-османов в 1453 г.

Распад раннефеодальной территориальной организации государственной власти и торжество феодальной раздробленности представляли собой завершение процесса формирования феодальных отношений и расцвета феодализма в Западной Европе. По своему содержанию это был закономерный и прогрессивный процесс, обусловленный подъемом внутренней колонизации, расширения площади обрабатываемых земель. Благодаря совершенствованию орудий труда, применению тягловой силы животных и переходу к трехполью улучшилась обработка земли, стали разводить технические культуры - лен, коноплю; появились новые отрасли сельского хозяйства - виноградарство и т. д. В результате у крестьян стали появляться излишки продуктов, которые они могли обменять на изделия ремесла, а не изготавливать их самим.

Возрастала производительность труда ремесленников, совершенствовались техника и технология ремесленного производства. Ремесленник превратился в мелкого товаропроизводителя, работающего на торговый обмен. В конечном итоге эти обстоятельства привели к отделению ремесла от сельского хозяйства, развитию товарно-денежных отношений, торговли и возникновению средневекового города. Они становились центрами ремесла и торговли.

Как правило, города в Западной Европе возникали на земле феодала и поэтому неизбежно подчинялись ему. Горожане, большинство которых в основном составляли бывшие крестьяне, оставались в поземельной или личной зависимости феодала. Стремление горожан освободиться от подобной зависимости приводило к борьбе между городами и сеньорами за свои права и независимость. Это движение, широко развитое в Западной Европе в Х-XIII вв. вошло в историю под названием «коммунального движения». Все завоеванные или приобретенные за выкуп права и привилегии заносились в хартию. К концу XIII в. многие города добились самоуправления, стали городами-коммунами. Так, около 50% английских городов имели свое самоуправление, городской совет, мэра и свой суд. Жители таких городов Англии, Италии, Франции и т. д. становились свободными от феодальной зависимости. Беглый крестьянин, проживший в городах названных стран год и один день, становился свободным. Таким образом, в XIII в. появилось новое сословие - горожане - как самостоятельная политическая сила со своим статусом, привилегиями и вольностями: личная свобода, подсудность городскому суду, участие в городском ополчении. Появление сословий, добившихся значительных политических и юридических прав, явилось важным шагом на пути формирования сословно-представительных монархий в странах Западной Европы. Это стало возможным благодаря укреплению центральной власти сначала в Англии, затем во Франции.

Развитие товарно-денежных отношений и втягивание в этот процесс деревни подрывало натуральное хозяйство и создавало условия для развития внутреннего рынка. Феодалы, стремясь увеличить свои доходы, стали передавать крестьянам земли в наследственное держание, уменьшали барскую запашку, поощряли внутреннюю колонизацию, охотно принимали беглых крестьян, заселяли ими необработанные земли и предоставляли им личную свободу. В рыночные отношения втягивались и поместья феодалов. Эти обстоятельства приводили к изменению форм феодальной ренты, ослаблению, а затем и полной ликвидации личной феодальной зависимости. Достаточно быстро этот процесс происходил в Англии, Франции, Италии.

Развитие общественных отношений в Киевской Руси проходит, возможно, по тому же сценарию. Наступление периода феодальной раздробленности вписывается в рамки общеевропейского процесса. Как и в Западной Европе, тенденции к политической раздробленности на Руси проявились рано. Уже в Х в. после смерти князя Владимира в 1015 г. вспыхивает борьба за власть между его детьми. Однако единое древнерусское государство просуществовало до смерти князя Мстислава (1132 г.). Именно с этого времени историческая наука ведет отсчет феодальной раздробленности на Руси.

Каковы же причины этого явления? Что способствовало тому, что единое государство Рюриковичей достаточно быстро распалось на множество больших и мелких княжеств? Таких причин множество.

Выделим наиболее важные из них.

Главной причиной является изменение характера отношений между великим князем и его дружинниками в результате оседания дружинников на землю. В первые полтора века существования Киевской Руси дружина полностью находилась на содержании у князя. Князь, а также его государственный аппарат, собирали дань и другие поборы. По мере того, как дружинники получали землю и получали от князя право собирать налоги и пошлины самим, они пришли к выводу, что доход от военно-разбойничьей добычи менее надежен, нежели сборы с крестьян и горожан. В XI в. усилился процесс «оседания» дружины на землю. А с первой половины XII в. в Киевской Руси преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. И хотя владение вотчиной накладывало на феодала обязанность нести воинскую службу, его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. Доходы бывших дружинников-феодалов больше не зависели от милости князя. Они сами обеспечивали себе существование. С ослаблением экономической зависимости от великого князя ослабевает и политическая зависимость.

Значительную роль в процессе феодальной раздробленности на Руси сыграл развивающийся институт феодального иммунитета, предусматривающий определенный уровень суверенитета феодала в границах своей вотчины. На этой территории феодал обладал правами руководителя государства. Великий князь и его органы власти не имели права действовать на данной территории. Феодал сам собирал налоги, пошлины, вершил суд. В результате в самостоятельных княжествах-вотчинах образуется государственный аппарат, дружина, суды, тюрьмы и т. д., удельные князья начинают распоряжаться общинными землями, передают их от своего имени во власть боярам и монастырям. Таким образом формируются местные княжеские династии, а местные феодалы составляют двор и дружину этой династии. Огромное значение в этом процессе сыграло введение института наследственности на землю и населяющих ее людей. Под влиянием всех этих процессов изменился характер отношений местных княжеств с Киевом. На смену служебной зависимости приходят отношения политических партнеров, иногда в форме равноправных союзников, иногда сюзерена и вассала.

Все эти экономические и политические процессы в политическом плане означали дробление власти, распад прежней централизованной государственности Киевской Руси. Этот распад, как это было в Западной Европе, сопровождался междоусобными войнами. На территории Киевской Руси сформировались три наиболее влиятельных государства: Владимиро-Суздальское княжество (Северо-Востечная Русь), Галицко-Волынское княжество (Юго-Западная Русь) и Новгородская земля (Северо-Западная Русь). Как внутри этих княжеств, так и между ними, в течение длительного времени проходили ожесточенные столкновения, разрушительные войны, которые ослабляли силу Руси, приводили к разрушению городов и сел.

Этим обстоятельством не преминули воспользоваться иностранные завоеватели. Несогласованные действия русских князей, желание добиться победы над врагом за счет других, сохранив при этом свое войско, отсутствие единого командования привело к первому поражению русского войска в сражении с татаро-монголами на реке Калке 31 мая 1223 г. Серьезные разногласия между князьями, не позволившие им выступить единым фронтом перед лицом татаро-монгольской агрессии, привели к взятию и разрушению Рязани (1237 г.). В феврале 1238 г. было разгромлено русское ополчение на реке Сить, захвачены Владимир и Суздаль. В октябре 1239 г. был осажден и взят Чернигов, осенью 1240 г. был захвачен Киев. Таким образом, с начала 40-х гг. XIII в. начинается период русской истории, который принято называть татаро-монгольским игом, продолжавшийся до второй половины XV в.

Следует отметить, что татаро-монголы в этот период не осуществляли оккупации русских земель, поскольку эта территория была малопригодной для хозяйственно-экономической деятельности кочевых народов. Но это иго было весьма реальным. Русь оказалась в вассальной зависимости от татаро-монгольских ханов. Каждый князь, в том числе и Великий князь, должен был получать разрешение хана на правление «стол», ханский ярлык. Население русских земель было обложено тяжелой данью в пользу монголов, постоянно совершались набеги завоевателей, которые приводили к разорению земель и уничтожению населения.

Тогда же на северо-западных рубежах Руси появился новый опасный противник - в 1240 г. шведы, а затем в 1240-1242 гг. немецкие крестоносцы. Получилось так, что Новгородской земле пришлось отстаивать свою независимость и свой тип развития в условиях натиска как с Востока, так и с Запада. Борьбу за независимость Новгородской земли возглавил молодой князь Александр Ярославич. В основе его тактики лежала борьба против католического Запада и уступка Востоку (Золотой Орде). В результате высадившиеся в июле 1240 г. в устье Невы шведские войска были разбиты дружиной новгородского князя, получившего за эту победу почетное прозвище «Невский».

Вслед за шведами на новгородскую землю напали немецкие рыцари, которые в начале XIII в. обосновались в Прибалтике. В 1240 г. они захватили Изборск, затем Псков. Александру Невскому, возглавившему борьбу против крестоносцев, удалось зимой 1242 г. освободить сначала Псков, а затем на льду Чудского озера в знаменитом ледовом побоище (5 апреля 1242 г.) нанести решающее поражение немецким рыцарям. После этого они уже не предпринимали серьезных попыток захвата русских земель.

Благодаря усилиям Александра Невского и его потомков в Новгородской земле, несмотря на зависимость от Золотой Орды, сохранились традиции западнической ориентации и стали формироваться черты подданичества.

Однако в целом к концу XIII в. Северо-Восточная и Южная Русь попали под влияние Золотой Орды, утратили связи с Западом и ранее сложившиеся черты прогрессивного развития. Трудно переоценить те отрицательные последствия, которые имело татаро-монгольское иго для Руси. Большинство историков сходятся во мнении, что татаро-монгольское иго существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие русского государства, изменило характер государственности, придав ей форму отношений, характерных для кочевых народов Азии.

Известно, что в борьбе с татаро-монголами первый удар приняли на себя княжеские дружины. Подавляющее большинство их погибло. Вместе со старой знатью уходили традиции вассально-дружинных отношений. Теперь по мере формирования новой знати утверждались отношения подданичества.

Изменились отношения между князьями и городами. Вече (за исключением Новгородской земли) утратило свое значение. Князь в таких условиях выступал как единственный защитник и господин.

Таким образом русская государственность начинает приобретать черты восточной деспотии с ее жестокостью, произволом, полным пренебрежением к народу и личности. В результате на Руси сформировался своеобразный тип феодализма, в котором довольно сильно представлен «азиатский элемент». Формированию такого своеобразного типа феодализма способствовало то, что в результате татаро-монгольского ига Русь 240 лет развивалась в изоляции от Европы.

Средневековая: Русь – это довольно аморфное, недостаточно четкое, хронологически размытое понятие, которое открывается временем начала политической раздробленности Древней Руси, прекращения существования единого Древнерусского государства и одновременного утверждения ключевых социально-экономических, политических, культурных, религиозных, идеологических институтов и категорий феодального общества, базирующихся в первую очередь на феодальной иерархии, поземельной зависимости одних слоев населения от Других. Полностью эти особенности раскрываются, не имея практически каких-либо цивилизационных противовесов, в Русском централизованном государстве XV–XVI вв. Русское средневековье завершается, видимо, рубежом XVI–XVII вв., когда Россия вступила в "смутное время" и после него повернула навстречу новым цивилизационным вызовам, которые шли из передовых западных стран, стоявших накануне буржуазных революций и падения абсолютистских, типично средневековых политических режимов.

Вместе с тем, неясность и размытость этой периодизации объясняется тем, что и в XVII в., и в XVIII в. мощные признаки средневековья, особенно на необозримых российских пространствах, продолжали определять русскую жизнь. Поэтому при подходе к решению этого вопроса постоянно следует учитывать и место, и время, и темпы цивилизационных перемен.

В основе приведенной периодизации лежит комплекс критериев и в первую очередь социально-экономический и политический признаки, феодально-иерархическая система и качество государственной структуры.

Однако этот исторический абрис учитывает лишь основные цивилизационные ориентиры, применимые б той или иной степени как к странам Западной Европы, так и к наиболее развитым регионам России и сопредельным с ней государствам Западной Азии, т.е. ко всему евразийскому пространству. Но едва мы касаемся всей территории народов России, как эти критерии начинают колебаться. Не случайно российские ученые предлагают специально для России выделить понятие позднего средневековья и раннего Нового времени.

Приходится учитывать и то, что в Западной Европе цивилизационные процессы протекали значительно быстрее, чем в России. Основные признаки средневековья подвергались там коррозии уже в XIV–XV вв. по мере могучей поступи Возрождения, наступления Реформации и прогресса на этой основе человеческой личности. Огромное значение для отхода от средневековья имели пошлине фантастические географические открытия XV–XVI вв., раздвинувшие мировые горизонты европейских стран. К тому же начала складываться мануфактурная система – предтеча свободного предпринимательства, изживания крепостнических отношений и упорной борьбы городов за свободы от феодального и королевского диктата, борьбы за самоуправление. Абсолютистская власть, феодальная иерархия, сословная система в результате остались на всё более ненадежном экономическом, культурном, психологическом фундаменте, встречали сопротивление всё больше цивилизационных противовесов, разрыхляющих феодальную почву и готовящих ее для свершений Нового времени.

XVII в. по существу открывает в Западной Европе период Нового времени – переходный к смене основных цивилизационных парадигм и постепенного утверждения: принципов такой организации общества, которые не исчерпаны и поныне. При этом основные признаки средневековья в западноевропейских странах (в зависимости от регионов) долго еще – и в XVII в., и в XVIIl в. – продолжали существовать, медленно уступая место новой европейской цивилизации, основанной на буржуазных отношениях в экономике и демократических принципах в политике. Этот процесс шел неравномерно в разных странах: быстрее в Нидерландах, Англии, итальянских городах-государствах, медленнее во Франции, Испании, германских землях.

Средневековье порой еще достаточно цепко держалось в европейском регионе. Еще грозно висела над Испанией тень инквизиции, горели на кострах подвижники-ученые в Италии и Польше, факелы Варфоломеевской ночи во Франции зловеще освещали торжество католической реакции. Кровавый режим Генриха VIII, а затем феодальная диктатура Елизаветы в Англии ставили под сомнение нарождающиеся личностные и свободолюбивые приоритеты.

В России в силу общего замедленного развития региона основные признаки средневековья появились значительно позже, чем в странах Западной Европы. Лишь на исходе существования Древней Руси они раскрываются достаточно полно, в то время как в Западной Европе они уже начали испытывать известный кризис. Более того, эти черты средневековья в России утверждаются в значительно более законченном, доведенном до логического завершения виде. Таким стало крепостное право, самодержавное феодальное государство и его крайняя форма – феодальная диктатура Ивана IV Грозного, складывание абсолютизма первых Романовых и свертывание сословного представительства.

Передовые страны Западной Европы в это время уже расставались с крепостным правом, а абсолютистские монархии оказались в глубоком цивилизационном кризисе. Русское средневековье поэтому не закончилось рубежом XVI–XVII вв., а в своих основных чертях продолжалось и далее.

Именно в этот период времени, по-видимому, складывается в своих основных чертах евразийская сущность Российского государства. Присоединение к России Поволжья и Приуралья, включение в состав России мусульманских народов Казанского и Астраханского ханств, продвижение в Сибирь постепенно превращали Россию в страну, которая и в территориальном, и в политическом, этническом, религиозном, ментальном отношениях испытывала всё большее влияние Азии. Одновременно продолжалась блокада российских границ на Западе и неудачная попытка в период Ливонской войны разорвать кольцо этой блокады. Запад воздвиг железный занавес против России, посодействовав стагнации средневековых порядков в стране и повороту ее государственного лика на Восток

Этому во многом способствовали и неудачная попытка Великого княжества Литовского (Литовско-Русского государства) стать инициатором объединения всех восточнославянских земель, и прочная опора складывающегося единого Русского государства с центром: в Москве на Золотую Орду, а затем сокрушение Московским государством самой Орды и овладение (в какой-то мере) ее политическими традициями.

Победа великого литовского князя Ольгерда при Синих Водах над золотоордынским войском (1363 г.), разгром Дмитрием Донским Мамая на Куликовом поле (1380 г.), знаменитое стояние на Угре (1480 г.) и триумф Ивана III в борьбе с Золотой Ордой означали окончательное поражение Востока в его противостоянии с Западом.

Но уже нарастало новое противостояние Востока и Запада – надвигалась турецкая угроза после сокрушения Византийской империи турками-османами. На этот раз Россия осталась на периферии грозных событий, однако языки всепожирающего мусульманского пламени достигали и российских пределов, постоянно подогревая воинственную ненависть Крымского ханства к Руси, воодушевляя надежды поверженных мусульманских ханств на Волге.

Всё это не способствовало повороту российской цивилизации в западном направлении, консервировало евразийские черты российской политики и российской жизни, хотя общие цивилизационные параметры общественного развития, заданные передовыми странами Запада, властно диктовали России необходимость приобщения страны к этим складывающимся общечеловеческим ценностям. Однако попытки в этом направлении были робкими, единичными и несистемными, они были задавлены средневековыми представлениями и общественной практикой.

Ведущими процессами на Руси стали дальнейшее укрепление помещичьего сословия как социальной и военной опоры Русского централизованного государства, продолжение закрепощения российского, и в первую очередь русского крестьянства, усиление самодержавных феодальных черт в политической системе страны.

Во всех этих процессах развития страны в рамках средневековья важное место занимала Русская православная Церковь, все более встраивавшаяся в политическое состояние общества и во многом определявшая его социально-экономические, колонизационные, культурные процессы. Влияние Церкви порой было всеобъемлющим и противоречивым. С одной стороны, она цементировала общество на путях политической консолидации страны, се борьбы за независимость и суверенитет; способствовала развитию русской культуры, укреплению нравственности народа, укоренению в нем гуманистических тенденции, преодолению отсталых языческих черт, в том числе путем приобщения к христианству народов Поволжья и Приуралья; активно участвовала в экономическом прогрессе страны благодаря усилиям в области организации крупного вотчинного хозяйства и поддержки внутренней колонизации страны. С другой стороны, Церковь поддерживала основные средневековые политические институты и традиции; претендовала на ведущую роль в системе новой российской государственности; вставала стеной на пути новых цивилизационных веяний с Запада; способствовала изоляции России от остального не православного мира и ее всё более агрессивному противостоянию этому миру. Это противостояние особенно обострилось из-за выдвижения Церковью идеи "Москва – Рим", которая стала государственной средневековой пропагандистской панацеей, прикрывавшей и оправдывавшей цивилизационное отставание страны.

Именно средоточие всех этих противоречивых черт российской жизни иа фоне развития евразийского пространства привело к тяжелейшему социально-экономическому и политическому кризису, закончившемуся "смутным временем".