Как не платить за капитальный ремонт на законном основании? Восемь главных вопросов о капремонте Что говорят о капремонте.

С недавних пор жители многоквартирных домов стали получать квитанции об оплате «капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Под столь обтекаемым термином скрывается очень простой смысл – все то, что раньше должно было ремонтироваться за счет бюджетных средств, теперь будет финансироваться из кармана жильцов. Принятый еще в 2012 году документ № 271-ФЗ, прозванный в народе как «закон о капремонте», обогатил Жилищный кодекс РФ массой косноязычных юридических формулировок, в которых рядовому гражданину разобраться достаточно сложно. Тем не менее, наиболее принципиальные вопросы можно привести к общему знаменателю.

Рисунок: Анастасия Тимофеева

Нужен ли дому капремонт?

По мнению законодателей, капитальный ремонт понадобится дому в любом случае, ведь рано или поздно время сделает свое дело, даже если вы вселились в новостройку. Сроки капитального ремонта для каждого отдельного дома формируются в специальной программе субъектов РФ – «Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В этой программе составляется перечень работ и очередность капремонта домов, где вначале идут самые старые, которые надо ремонтировать через год-два-пять, а в конце списка располагаются новостройки, на ремонт которых деньги будут собираться в течение 15-30 лет. В статье 166 п. 1 ЖК РФ указано, что эти средства будут потрачены на ремонт и замену самых необходимых элементов дома – коммуникаций, крыши, лифтовой шахты, самого лифта, подвала, фасада и фундамента.

Необходимость капитального ремонта определяется исходя из трех показателей – года ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, даты последнего проведения капитального ремонта многоквартирного дома и насколько регулярно и полно собственники платят взносы (этот пункт будет учитываться с 2016 г.).

Из чего формируется фонд оплаты капремонта?

Всего есть три источника поступлений: взносы жильцов по квитанциям, штрафы за просрочку оплаты, а также проценты с вклада, поскольку счет размещается в кредитной организации. Доходность по таким вкладам составляет примерно 4-4,5% годовых.

Зачем мне платить за ремонт, который будет через 10-30 лет?

В этом достаточно щекотливом моменте законодатели апеллируют к желанию граждан передать свои квартиры детям или внукам. Законодательство никак не регулирует возраст или намерения плательщика, лишь отмечает, что наличие штрафов накладывает запрет на операции с недвижимостью и грозит отключением ряда коммуникаций – электричества, газа, воды (вдобавок в ЖК РФ вносятся изменения, в соответствии с которыми процент по задолженности сможет достигать 17% годовых). Таким образом, даже пенсионеру нужно платить деньги за капремонт «в перспективе» и, несмотря на минимально приемлемые жилищные условия в настоящем, оставить надежду дожить до капитального ремонта либо утешиться тем, что родственники потом без проблем смогут получить квартиру в собственность.

Куда платить деньги?

Существует два способа аккумулирования средств для оплаты капремонта дома – на счетах регионального оператора или на спецсчете дома.

Первый способ подразумевает, что жильцы перечисляют средства на счета специального фонда – «регионального оператора», учрежденного правительства региона, который аккумулирует взносы, выступает техническим заказчиком ремонта и перечисляет средства подрядчикам. По сути, региональный оператор – это «общий котел», который ремонтирует дома в соответствии с очередностью, указанной в региональной программе: сначала – самые проблемные жилища, потом – остальные.

Второй способ – открытие специального счета, который будет аккумулировать средства жильцов для ремонта конкретного дома, причем сами жильцы должны определять сумму взноса, сроки ремонта, подрядчиков и материалы. Открыть такой счет можно, если за него проголосовали 2/3 собственников квартир на общедомовом собрании и не позднее шести месяцев с момента опубликования региональной программы. Счет может быть оформлен на ТСЖ как на юридическое лицо, управляющую компанию, жилищный кооператив, даже вышеупомянутый региональный оператор может выступать в качестве владельца счета (но в этом случае он не имеет права распоряжаться деньгами жильцов).

Сколько платить?

Вопрос «сколько платить?» напрямую зависит от вопроса «кому платить?». Если дом платит региональному оператору, то региональное правительство формирует минимальный уровень взноса и минимальный размер фонда капремонта дома, хотя зачастую эксперты называют этот принцип не иначе как «с потолка», поскольку трудно объяснить, почему в Москве жильцы платят 15 рублей за квадратный метр, в Санкт-Петербурге – 2 рубля, в Саратове – 6,33, в Екатеринбурге – 8,2, а на Сахалине – 9 рублей за «квадрат». Плюс ко всему, пока мало кто говорит об инфляции и ценах за баррель нефти, из-за которых рано или поздно субъектам придется индексировать размер взносов.

Собственники, выбравшие спецсчет, также не могут платить ниже установленного минимума, однако они вправе увеличить тариф на общедомовом собрании и потратить разницу на ремонт общего имущества по своему усмотрению.

Если в установленный срок не провели собрание, но приходит квитанция?

По своей сути квитанция с оплатой капремонта, которая попадает жильцам в почтовые ящики, – это публичная оферта. Иными словами, это документ, который адресован конкретным лицам и не требует письменного согласия, но если вы заплатили сумму, указанную в квитанции, то, значит, деньги ушли на счет регионального оператора и вы согласились с предложением регионального оператора (ст. 181 п. 1 ЖК РФ).

Тем не менее, если вы передумали платить в «общий котел» или поздно узнали об изменениях в законодательстве, то, согласно ст. 173 ЖК РФ, можете в любой момент сменить регионального оператора на спецсчет. Для этого надо собрать собрание, проголосовать за такое решение и в течение пяти дней направить протокол общего собрания региональному оператору. Здесь, правда, есть крайне неприятная тонкость (ст. 173 п. 5 ЖК РФ): решение о том, что «хватит кормить регионального оператора», вступит в силу лишь спустя два года после передачи протокола общедомового собрания региональному оператору. Поэтому такими вещами надо озаботиться заранее.

Что можно решить на общем собрании жильцов?

На общедомовом собрании жильцы имеют право принимать достаточно широкий спектр решений. Во-первых, они могут увеличить размеры минимального взноса на капремонт, установить его сроки и перечень ремонтных работ (ориентируясь, правда, на перечень региональной программы), определить, где вести счет – открыть самостоятельный банковский счет или отдать средства региональному оператору, могут выбрать банк или другую кредитную организацию, определить держателя счета (ТСЖ, УК, региональный оператор), а также принять решение взять кредит на капитальный ремонт.

На какие средства содержится фонд, если все средства идут на капремонт?

Зарплата сотрудникам регионального оператора, распечатка и распространение квитанций оплачивается из бюджета области. Все средства на счетах идут только на капитальный ремонт и никуда больше.

Андрей Шенин

Вчера Генпрокуратура РФ отозвала из Конституционного суда свое собственное письмо, в котором закон о плате за капитальный ремонт был назван антиконституционным.

Об этом СМИ проинформировал депутат Госдумы Сергей Попов, ссылаясь на некий документ, оказавшийся в его распоряжении. Эта таинственная бумага свидетельствует о том, что заместитель генпрокурора Александр Буксман решил пересмотреть свое негативное мнение относительно взносов на капремонт «с учётом необходимости дополнительной проработки вопроса».

Кстати, Буксман - это именно тот человек, который в свое время подписал приказ об увольнении «за нарушение присяги». Произошло это именно в тот момент, когда отношения «народного прокурора» с ростовским коррумпированным чиновничеством до предела обострились. Особенного внимания заслуживает тот факт, что в «нарушении присяги» кавалера ордена Мужества Кузнецова обвинил человек, в отношении которого в 2005 году было возбуждено уголовное дело по фактам превышения должностных полномочий и вымогательства взятки.

Вероятно, менять свои «принципиальные позиции» как перчатки заместителю генпрокурора не слишком трудно. Всего пять дней назад Генпрокуратура поддерживала обращение депутатов Госдумы в Конституционный суд о признании незаконными сборы на капитальный ремонт домов.

Напомним: в конце 2015 года депутаты от «Справедливой России» и КПРФ оспорили конституционность сборов за капремонт МКД. Коммунисты и эсеры заявили, что использование денег собственников жилья на финансирование ремонта в других домах противоречит Конституции.

20 февраля Генпрокуратура признала справедливость депутатских претензий. В ведомстве отмечали, что так называемый закон о капремонте не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами, а также не определяет порядок их возврата. Из-за этого может сложиться ситуация, когда собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора. А это является нарушением Основного закона страны.

В свою очередь отметим, что деятельность регфондов капремонта с точки зрения устоявшейся многовековой практики ремонтно-строительных отношений является беспрецедентной. Ведь в этой сфере существует лишь предоплата - адресная и за конкретную услугу. А также бытуют такие понятия, как неустойка и штрафные санкции. Но никто не берет аванс за услугу, которую якобы окажут заказчику через несколько десятилетий - при условии, что он будет жив.

Что случилось за несколько дней, какие новые векторы влияния включились, заставив «око государево» глядеть на проблему совсем с другого ракурса? Если мы и узнаем это, то не сейчас.

МНЕНИЕ

Корреспондент отдела политики газеты «Ведомости» Анастасия КОРНЯ:

«У прокуратуры не так много оснований резко менять позицию, а отзыв подразумевает, что эта позиция изменится принципиальным образом, иначе не было бы смысла дисквалифицировать документ, который уже был отправлен в Конституционный суд, я напомню, еще в декабре. Поэтому, скорее всего, как полагают участники процесса и руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев, это произошло не просто так, а потому что прокуратура получила серьезное внушение за политнекорректную позицию, высказанную в этом заключении. И по логике вещей нигде, кроме Кремля, она это внушение получить не могла».

Журналистка полагает, что речь идет прежде всего о существенной финансовой дыре, которая может образоваться в региональных бюджетах в результате закрытия пресловутых регфондов капремонта. Делать ремонт за счет средств бюджета не получается, соответственно, надо собирать деньги с граждан.

Прежде всего по этой причине и одернули прокуратуру из Кремля. И это несмотря на то, что существует четко налаженная система внутренней цензуры: чиновники прекрасно понимают, в чем должна состоять позиция ведомства по тому или иному вопросу. Но в этот раз, видно. накладочка вышла. Генпрокуратура посмотрела на юридическую суть вопроса, но усмотренные признаки формальных нарушений Конституции вступили в противоречие с позицией «партии и правительства».

Скоро выборы, а тема капремонта - самая что ни на есть народная. Насколько очередная непопулярная экономическая мера может сказаться на результатах голосования? Разумеется, все участники предвыборной гонки намерены эксплуатировать назревший конфликт интересов на полную катушку. Не только КПРФ ведет сбор подписей за отмену сборов на капремонт, но даже и «ЕР» начала демонстративно бороться за расширение перечня льготников, пользующихся особыми правами при уплате взносов в фонд. Общенародная проблема - прекрасный повод для пиара, полагает Анастасия Корня.

«Более расширенная позиция по существу будет изложена представителем Генерального прокурора Российской Федерации в Конституционном суде», - пообещал Александр Буксман в своем обращении в Конституционный суд, отзывая письмо ведомства.

КСТАТИ

Обращение депутатов Госдумы в Конституционный суд поддержала уполномоченный по правам человека Элла Памфилова . Она поставила под сомнение право операторов регфондов капремонта распоряжаться деньгами собственников, переводя собранные с них средства на ремонт в одном доме для выполнения обязательств перед жильцами других МКД.

Примечательно, что Минюст, Минфин и Минстрой обращение депутатов не поддержали. Тем не менее вопрос будет рассматриваться в Конституционном суде третьего марта.

В конце 2015 года ряд членов Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» и КПРФ обратились в Конституционный суд с жалобой на законность взносов на капитальный ремонт.

Основные замечания законодателей к системе сбора денег сводились к следующему:

1. Собственники, перечисляющие средства на капремонт региональному оператору и жители, чьи деньги аккумулируются на банковских спецсчетах, находятся в неравном положении. В первом случае нет конкретики по объемам собранных финансовых средств, по срокам распоряжения ими, не определен порядок возврата денег.
2. Собранные в одном доме взносы региональные операторы могут перебрасывать на ремонт другого дома. То есть, распоряжаются финансами собственников без их ведома. Тогда как обязанность ремонтировать дома изначально вообще принадлежала государству.
3. Сами сборы можно приравнять к новому виду налогов, незадекларированному в законе.
4. Вопросы вызывает и очередность ремонта домов и сроки его проведения. Работы по ряду объектов программы запланированы лишь на 2030-2040 гг., тогда как многие нуждаются в срочном ремонте уже сегодня.

Все это, по мнению депутатов, ведет к нарушению положений Конституции РФ.

Что говорит Генпрокуратура о взносах на капремонт? Признала Генпрокуратура взносы за капремонт незаконными или нет?
Парламентариев поддержала Генеральная прокуратура РФ: процедура сбора средств нуждается в большей прозрачности. В настоящий момент частично взносы на капремонт Генпрокуратура признала неконституционными.

Свои отзывы на жалобу в судебную инстанцию направили и министерства: юстиции, финансов и строительства и ЖКХ. В отличие от Генпрокуратуры, которая назвала взносы на капремонт неконституционными, чиновники подчеркивали, что оплата капремонта является обязанностью всех жильцов дома, взносы взимаются в интересах собственников и не могут нарушать их права.

В Министерстве юстиции указали на то обстоятельство, что способ формирования фонда средств капремонта можно изменить в любое время по решению собрания жителей. А убытки в случае некачественно выполненных работ легко возмещаются по нормам гражданского законодательства.

Минфин сделал упор на коллективной обязанности жильцов по содержанию дома, которая включает и затраты на капремонт.

Конституционный суд разрешил споры

Генпрокуратура представила в КС две позиции по делу о капремонте и в середине апреля 2016 г. точки в споре были расставлены.

Было вынесено решение о признании системы уплаты взносов на капремонт в целом законной.

И это точно не налоги. Но отдельные моменты КС потребовал все же уточнить, сделать платежи более прозрачными.

К примеру, собственники могут обжаловать сбор средств «в общий котел» в случае, если решение об этом было принято без их волеизъявления, по умолчанию, местными властями.

Если способ формирования денежной массы был принят жильцами самостоятельно и добровольно, вопросов возникать не должно.

Также судьи посчитали, что определение очередности проведения ремонтных работ нуждается в пояснении. И здесь потребуются изменения в федеральное законодательство.

Суд обязал законодателей четко и прозрачно прописать механизмы реализации программ капремонта в субъектах страны.

Особое внимание обратить на непрерывность выполнения работ в случае, если какой-либо региональный оператор прекратит свою деятельность.

Проработать и внести изменения в законодательные акты по решению Конституционного суда депутаты Госдумы намерены в текущем году.

Больше примеров судебной практики по капитальному ремонту вы можете посмотреть

Нужно ли платить?

Нужно. А вот каким образом лучше это делать, — решать самим собственникам.

В большинстве случаев в настоящее время программы капремонта реализуются за счет средств, собираемых на счетах региональных операторов.

Причиной тому стала традиционная апатичность в вопросах управления домом.

Сегодня ситуация несколько меняется, что подтверждает, в том числе, и история процесса по делу в Конституционном суде.

Люди, на протяжении определенного времени оплачивавшие суммы по 300-500 рублей по строке «капремонт» ежемесячно, сегодня все чаще озадачиваются вопросом эффективного использования этих денег.

Не нравится система «общего котла», она не соответствует волеизъявлению гражданина? Можно через суд добиться возможности досрочно его покинуть.

Дом слишком далеко в очереди на ремонт? С этим также можно бороться, оспорив очередность в судебном порядке.

И сторона заявителей по делу о взносах на капремонт (депутаты оппозиционных фракций и поддержавшая их Генпрокуратура), и сторона защиты системы с одинаковым нетерпением ожидали выводов Конституционного суда. Заседания проходили на протяжении нескольких месяцев. После вынесенного решения Генпрокуратура отказалась считать плату за капремонт неконституционной.

И хотя слово теперь за законодателями, обязанными внести прозрачность в программу, отныне и исполнительная власть, и суды обязаны отталкиваться от позиции КС. Это означает большую защищенность прав собственников помещений в многоквартирных домах. Исходя из этого, Генпрокуратура отозвала письмо в Конституционный суд по сбору на капремонт.

Еще в 2014 году в счета на оплату коммунальных услуг управляющие компании многоквартирных домов включили новую услугу. Появившаяся строчка «за капитальный ремонт» в квитанциях насторожила и расстроила многих собственников жилья. Однако в этом же году появились и первые рекомендации, в которых подробно были описаны способы, помогающие владельцам квартир не платить за эту услугу на вполне законных основаниях.

Однако, во второй части Жилищного кодекса РФ черным по белому написано, что денежные средства, которые в случае чего пойдут на капитальный ремонт многоквартирного дома, должны храниться либо на открытом счете, созданном для этой цели, либо на расчетном счете управляющей компании.

Тогда каким образом можно не платить за капремонт по закону? По каким причинам многие жильцы, собственники квартир, отказываются придерживаться правил законодательства? Разберемся подробнее.

Насколько законно требование управляющей компании об уплате средств за капремонт?

Это требование вполне законно и подробно расписано в Жилищном кодексе. При этом его можно считать вполне объективным и полезным, поскольку многие люди давно в курсе, что жилой фонд находится, мягко говоря, в ужасном состоянии. И все это может привести в ближайшие несколько лет к авариям. То есть, принимая на себя обязанность оплачивать определенную сумму за капремонт, собственник жилья заботится прежде всего о себе, а в первую очередь о собственной безопасности. А так ли это оказывается на деле?

Согласно законодательству, оплату за услугу обязаны вносить абсолютно все владельцы жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. Исключением считаются лишь малообеспеченные граждане, получающие льготы и материальную помощь от государства. Помимо них полностью освобождаются от уплаты за капремонт ветераны войны и труда. И лишь только некоторые категории граждан получают скидку на услугу.

По каким причинам собственники квартир отказываются от уплаты за капремонт дома, в котором они живут?

Рассмотрим самые популярные причины, по которым владельцы жилья не хотят платить за капитальный ремонт дома:

• Программу, направленную на улучшение жилого фонда, приняли не так давно, да и к тому же конкретных сроков проведения ремонта не выставлено, а, значит, деньги уйдут в никуда. Именно поэтому собственники воспринимают ее, как очередной способ заставить народ платить непонятно за что.
• Оплату за капремонт дома должны вносить жильцы, однако за их деньги возможно когда-то будут отремонтированы чердаки, подъезды и подвальные помещения дома, которые никогда не станут их собственностью. Кроме того, народ настораживает то, что на выполнение ремонтных работ нанимаются бригады из частных фирм, которые осуществляют коммерческую деятельность.
• Многие собственники не пользуются имуществом, которое управляющая компания предлагает привести в подобающий вид. Таким примером может послужить отсутствие необходимости в ремонте лифта для жителей первого этажа, поскольку они им попросту не пользуются.

Что такое капремонт? За что же собственники обязаны платить?

Даже если вы исправно платите за услугу капремонта, которая внесена в вашу квитанцию, и совершенно не беспокоитесь над тем, надо ли вносить средства или нет в специальный фонд, то наверняка вас может заинтересовать список работ, выполняющихся за ваши деньги. В этот перечень входит следующее:

1. Реставрация здания и его фасада в соответствии с современными тенденциями.
2. Ремонт подвалов.
3. Восстановление кровли и поддержание крыши в нормальном состоянии.
4. Реконструкция фундамента дома по необходимости.
5. Восстановление работы старых лифтов или установка новых современных кабин.
6. Обновление систем канализации, водоснабжения, отопления и других видов коммуникаций.

Исходя из приведенного списка, вполне логично, что обязанность оплаты капитального ремонта лежит на собственниках жилья. Но тут же возникает вопрос, а распространяются ли точно такие же требования на новостройки, которые сдали в эксплуатацию не более двух лет назад? Оказывается, согласно Жилищному кодексу РФ, жильцам таких домов тоже необходимо регулярно оплачивать средства за капремонт с перспективой на будущее. В большинстве случаев именно эти аргументы становятся самой главной причиной того, что люди, живущие в новостройках, отказываются от взносов за непонятные, по их мнению, услуги.

Каким образом законно не платить за капремонт многоквартирного дома?

Рассмотрев все важные вопросы, касающиеся оплаты капитального ремонта многоквартирного дома, остановимся подробнее на том, как законно не платить за эту услугу. Подобных способов несколько, но обойтись совсем без денежных расходов не получится. Итак:

Помимо этого, можно, конечно, и вовсе не платить за услугу, просто проигнорировав полученную квитанцию. Но за подобные действия могут последовать санкции от управляющей компании.

Что грозит тем, кто не вносит оплату за услуги капитального ремонта многоквартирных зданий?

По закону собственники жилых помещений вправе оплачивать не каждую строку в квитанции. Однако на деле это совсем непросто сделать. Если вы перестанете оплачивать услугу капремонта, то управляющая компания может применить штрафные санкции , а именно:

• Рассылать дополнительные квитанции и уведомления о необходимости оплатить долг.
• Начислять проценты на сумму долга.
• Решать вопрос через суд, где владельцу квартиры придется подробно объяснить причину отказа от оплаты за услугу капремонта, предоставив веские доказательства в свою пользу. Если вы не сможете должным образом обосновать отказ, то размер долга, вероятно, увеличится еще и на сумму судебных издержек.

В итоге хочется отметить, что у каждого владельца жилья, расположенного в многоквартирном доме, есть два варианта отказа от оплаты за капитальный ремонт на законных основаниях. Первый - игнорировать квитанции на оплату капремонта, который будет еще неизвестно когда. А второй - использовать законные способы уклонения от значительной части выплат за услугу. Естественно, второй вариант предпочтительнее, поскольку он не влечет наложения санкций от управляющей компании и не доведет до суда.

Независимые муниципальные депутаты на днях написали открытое письмо, в котором еще раз призвали Московскую городскую избирательную комиссию зарегистрировать всех оппозиционных кандидатов в депутаты Московской городской Думы и потребовали от правоохранительных органов обеспечить безопасность граждан, с которыми депутаты выйдут 27 июля в 14:00 к зданию мэрии на Тверской 13.

Мы, независимые муниципальные депутаты Москвы, выражаем солидарность с
требованием десятков тысяч москвичей, вышедших на мирный протест 20 июля 2019г.

Мы выступаем за честные конкурентные выборы, как единственный способ мирных изменений.

Мы ещё раз призываем Московскую городскую избирательную комиссию зарегистрировать всех оппозиционных кандидатов в депутаты Московской городской Думы.

Мы уверены, что такое решение обеспечит гражданский мир и спокойствие в нашем городе.

Мы требуем от мэра Москвы Сергея Собянина и московских властей не мешать Мосгоризбиркому беспристрастно рассмотреть законные жалобы кандидатов на отказ в регистрации и принять единственно верное и законное решение об их регистрации с тем, чтобы не обострять социальную обстановку в нашем городе.

В случае если городские власти продолжат блокировать политическую конкуренцию и будут настаивать на несправедливом и незаконном решении о снятии собравших подписи кандидатов, мы готовы выйти с нашими требованиями на народный сход около мэрии Москвы в субботу 27 июля, вместе со своими избирателями. Мы личным авторитетом и своим присутствием готовы поддержать москвичей на этом мероприятии.

Мы призываем полицию обеспечить безопасность граждан, реализующих свое конституционное право на мирный протест и твердо намерены помогать гражданам в защите интересов общества и местного самоуправления.

1 Филина Елена Евгеньевна, Проспект Вернадского;
2 Фильченко Галина Александровна, Тверской;
3 Титов Вячеслав Константинович, Тверской;
4 Якубович Яков Борисович, Тверской
5 Котов Виктор Николаевич, Басманный;
6 Тихонова Асия Фирдависовна, Хамовники;
7 Пищальников Александр Сергеевич, Тропарёво-Никулино;
8 Волнов Юрий Анатольевич, Преображенское;
9 Дикарёв Василий Андреевич, Якиманка;
10 Щербакова Юлия Анатольевна, Черёмушки;
11 Петров Дмитрий Александрович, Якиманка;
12 Мелькумов Александр Александрович, Хамовники;
13 Венедиктов Вадим Аркадьевич, Хамовники;
14 Нахимсон Александр Эммануилович, Хамовники;
15 Сурикова Ирина Евгеньевна, Филёвский парк;
16 Атаулин Вадим Рафаилович, Войковский;
17 Ильин Никита Игоревич, Войковский;
18 Ромашкевич Анастасия Юрьевна, Пресненский;
19 Колодкин Ефим Романович, Арбат;
20 Виленц Алексей Викторович, Черемушки;
21 Комиссарова Наталья Львовна, Преображенское;
22 Какителашвили Сергей Ильич, Арбат;
23 Залищак Владимир Борисович, Донской;
24 Алифанов Антон Викторович, Хамовники;
25 Крашакова Татьяна Владимировна, Кунцево;
26 Цукасов Сергей Сергеевич, Останкино;
27 Чудновский Александр Олегович, Хамовники;
28 Алиева Елизавета Романовна, Марьина роща;
29 Касимова Татьяна Леонидовна, Хамовники;
30 Черникова Татьяна Григорьевна, Тропарево-Никулино;
31 Алёхина Наталья Анатольевна,
Дорогомилово;
32 Андреева Татьяна Геннадьевна, Дорогомилово;
33 Ульяненко Ирина Анатольевна, Дорогомилово;
34 Трифонов Сергей Юрьевич, Дорогомилово;
35 Русакова Елена Леонидовна, Гагаринский;
36 Гонгальский Максим Брониславович, Раменки;
37 Прушинский Сергей Анатольевич, Теплый Стан;
38 Круглова Анна Львовна, Сокол;
39 Азар Илья Вильямович, Хамовники;
40 Трунтаев Геннадий Фёдорович, Тимирязевский;
41 Вдовин Сергей Евгеньевич, Тимирязевский;
42 Галямина Юлия Евгеньевна, Тимирязевский;
43 Морев Андрей Зиновьевич, Якиманка;
44 Колесник Антон Валерьевич, Аэропорт;
45 Бирюков Михаил Юрьевич, Красносельский;
46 Господарик Николай Юрьевич, Хамовники;
47 Зуев Юрий Борисович, Гагаринский;
48 Зеленов Дмитрий Геннадьевич, Якиманка;
49 Долинский Максим Семёнович, Мещанский;
50 Селькова Елена Андреевна, Черёмушки;
51 Халезов Иван Александрович, Богородское;
52 Таций Егор Сергеевич, Замоскворечье;
53 Леонова Вера Александровна, Замоскворечье;
54 Баранцев Виктор Сергеевич, Замоскворечье;
55 Панов Алексей Владимирович, Коньково;
56 Жуйкова Надежда Михайловна, Академический;
57 Грязнова Анна Михайловна, Хамовники;
58 Гагарин Александр Николаевич, Тропарёво-Никулино;
59 Царенко Татьяна Владимировна, Измайлово;
60 Вельмакин Михаил Вадимович, Отрадное;
61 Рейнхиммель Юрий Александрович, Мещанский;
62 Грецкая Марина Валерьевна, Тверской;
63 Яшин Илья Валерьевич, Красносельский;
64 Белавский Евгений Владимирович, Тимирязевский
65 Груздева Александра Николаевна, Тропарёво-Никулино
66 Витковская Кира Георгиевна, п. Внуковское
67 Васильев Николай Владимирович, Пресненский
68 Гершберг Евгения Игоревна, Тропарево-Никулино
69 Васандани Татьяна Михайловна, Академический
70 Хананашвили Нодари Лотариевич, Академический
71 Олешкевич Денис Валерьевич, Савёловский
72 Лукьяненко Алексей Владимирович, Зюзино;
73 Иванов Михаил Сергеевич, Зюзино;
74 Гурылев Борис Вячеславович, Зюзино;
75 Кезин Михаил Сергеевич, Останкино;
76 Петрунин Максим Максимович, Крылатское;
77 Мостинская Ольга Сергеевна, Филевский парк;
78 Глек Игорь Владимирович, Тропарево-Никулино;
79 Ивашкина Елена Валерьевна, Пресненский;
80 Хорошилов Василий Вадимович, Академический;
81 Шапошникова Анна Светлана Альфредовна, Северное Тушино;
82 Ярилин Павел Анатольевич, Аэропорт;
83 Макарова Наталья Викторовна, Таганский;
84 Копкина Ирина Николаевна, Строгино;
85 Мищенко Илья Александрович, Красносельский;
86 Силаева Екатерина Геннадиевна, Северное Измайлово;
87 Гуллер Нонна Викторовна, Арбат;
88 Прокуронов Денис Дмитриевич, Филевский парк;
89 Денежкина Марина Николаевна, Бутырский;
90 Бер Илья Леонидович, Преображенское;
91 Коровин Вадим Александрович, Филевский парк;
92 Ларичев Андрей Викторович, Фили-Давыдково;
93 Девятов Алексей Алексеевич, Фили-Давыдков;
94 Клочков Дмитрий Владимирович, Марьина Роща
95 Стусов Антон Александрович, Академический;
96 Довгаль Сергей Федорович, Тимирязевский;
97 Ремизова Евгения Михайловна, Басманный;
98 Куксина Наталья Сергеевна, Тимирязевский;
99 Кравчук Ольга Владимировна, Ростокино;
100 Лангар Артем Рахимуллович, Гагаринский;
101 Большаков Денис Валериевич, Бутырский;
102 Белавская Алеся Владимировна, Бутырский;
103 Лавров Алексей Борисович, Бутырский;
104 Шендерович Денис Игоревич, Кунцево;
105 Боженов Артем Юрьевич, Тверской;
106 Хананашвили Нодари Лотариевич, Академический.
107 Мартыненко Людмила Викторовна, Хорошевский.

пятница, 26 июля 2019 г.

На фоне допросов в Следственном комитете, Мосгоризбирком отказал в четверг 25 июля ещё троим независимым кандидатам в депутаты Мосгордумы. В регистрации отказано политику Дмитрию Гудкову (5 округ), директору Фонда борьбы с коррупцией Ивану Жданову (8 округ), муниципальному депутату из Зюзино Константину Янкаускасу (31 округ). Кроме того, рабочая группа рассмотрела жалобы Любови Соболь (43 округ) и Елены Русаковой (37 округ), однако прогноз по регистрации также негативный, из-за чего Любовь Соболь заявила , что продолжит голодовку уже в здании самой городской избирательной комиссии, однако ближе к полуночи её всё-таки задержала полиция.

В ходе заседания МГИК, где ему отказали, Константин Янкаускас сделал интересное заявление, выступая в ответ на претензии избиркома касательно формы своей декларации о доходах. Политик пояснил, что настоящие проблемы с декларированием зарубежного имущества имеются у кого угодно в помещении комиссии, кроме него и указал на конфликт интересов у председателя МГИК Валентина Горбунова при рассмотрении вопросов по 31-му округу, поскольку последний является соучредителем одной общественной организации с действующим депутатом и уже зарегистрированным кандидатом, единороссом Сергеем Зверевым из этого округа. "МА" проверил эту информацию.

Охотники и рыболовы.
В результате поиска по открытым источникам информации из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) мы действительно обнаружили Рязанскую областную общественную организацию "Клуб охотников и рыболовов "Станищевское" , которая была основана еще до появления ЕГРЮЛ в 2002 году. Эта организация коротко упоминалась в СМИ в 2017 году, но без особых акцентов на учредителях.

У данной организации девять учредителей, в числе которых Валентин Павлович Горбунов (ИНН учредителя совпадает с ИНН председателя МГИК из соответствующей выписки ЕГРЮЛ). Также соучредителем, судя по имени, является его сын Горбунов Анатолий Валентинович , ранее обнаруженный Фондом борьбы с коррупцией вместе с женой В.П.Горбунова в качестве собственников недвижимости в Хорватии.

Учредителем числится и Зверев Сергей Иванович , единоросс, действующий депутат Мосгордумы от 31-го округа, зарегистрированный кандидатом-самовыдвиженцем, несмотря на требования проверить поставленные за него подписи после среди них как минимум трёх поддельных. Остаётся только догадываться, являлось ли общее увлечение охотой и рыбалкой депутата и главы МГИК причиной нелепого ответа аккуантов МГИК в соцсетях на нашу публикацию о том, что житель 31-го округа, недовольный подделкой своей подписи в листах за Зверева С.И. подал заявление в правоохранительные органы.

Депутат С.И. Зверев / Фото Mosday

Однако интересные учредители на этих трёх личностях не заканчиваются.

Одним из них является Гнатюк Андрей Климентьевич - президент холдинга "ГРУППА ИМА", которая много лет обслуживала городские и федеральные органы власти, а также Мосгоризбирком и Центризбирком в сферах медиа, пиара, организации мероприятий, а также проводила избирательные кампании для "Единой России".

Соучредителем является и некий Леонов Сергей Анатольевич , вероятно, генеральный директор АО "Макомнет" , выходец из Ростелекома. Компания эта до недавнего времени являлась крупным подрядчиком ГУП "Московский метрополитен" с контрактами на сумму более 1,2 млрд рублей.

Также основателем охотничьей организации стал Берендеев Сергей Александрович , генеральный директор ООО "Торговый дом Бермос-Телеком", которая проектирует и строит "профессиональные системы связи". По словам самого Берендеева, ключевыми заказчиками его услуг в 2017 году являлись ФСО РФ, МВД РФ, дочерние компании ПАО «Газпром», дочерние предприятия ПАО «Транснефть», ООО «ИНК», мэрия Москвы , ГУВД Москвы , Государственный академический Большой театр , международный аэропорт «Внуково».

С.А.Берендеев / Фото glavportal.com

Кроме того, учредителями клуба оказались, судя по всему, уже пенсионеры: Шведов Владимир Юрьевич , бывший сотрудник аппарата Мосгоризбиркома, информация о котором всё ещё есть на сайте комиссии , а также Данилин Константин Сергеевич, бывший первый заместитель управляющего делами мэра и правительства Москвы и бывший заместитель Секретаря политсовета МГРО Политической партии "Единая Россия" по идеологии, также работавший начальником управления по связям с органами законодательной и исполнительной власти в Правительстве Москвы.

среда, 24 июля 2019 г.

Выборы в МГД пройдут по силовому сценарию.

Рабочая группа МГИК отказала в удовлетворении жалоб Дмитрия Гудкова и Константина Янкаускаса на недопуск до выборов в МГД.

«Совещались за закрытыми дверями, с барского плеча вернули что-то около 134 подписей из тех, что раньше были признаны недействительными. Ошибки ввода не учли (110), заявления 260 человек, которые подтвердили подписи, тоже. И так далее. Завтра получу бумажку об этом – и в ЦИК. Если и там нет – суды », - написал Гудков у себя в Facebook.

По словам Константина Янкаускаса, рабочая группа МГИК отказалась учесть даже рекомендации Общественного штаба главреда "Эха Москвы" Алексея Венедиктова: «Были проигнорированы все доводы нашей жалобы, выступление независимого члена Окружной комиссии Дмитрия Кузнецова, рекомендации Общественного штаба Алексея Венедиктова. Рабочая группа фактически одобрила подлог платежки об оплате подписных листов, из-за которого меня и снимают с выборов. При этом никакой мотивировки своего отказа члены рабочей группы не назвали даже устно ».

Вчерашние заверения главы ЦИКа Эллы Памфиловой о готовности максимально содействовать восстановлению справедливости и послать в МГИК своих представителей действия не возымели. Сегодня Эллу Александровну было не узнать, председателя Центральной избирательной комиссии словно подменили. Весь конструктивный настрой куда-то подевался.
Ранним утром информационные агентства распространили её заявление, о том, что повторной экспертизы подписей не хотят не чистые на руку кандидаты, а их нерегистрация выгодна Алексею Навальному. В социальных сетях начали активно обсуждать версию, что подобная резкая смена линии поведения – результат совещания в АП.

Одновременно с этим в ленте новостей появились сообщения о задержании Алексея Навального , а также главы его московского штаба Олега Степанова .
Причиной задержания стали призывы к москвичам прийти к зданию мэрии 27 июля 2019.

Буквально через полчаса стало известно, что СК возбудил уголовное дело о воспрепятствовании работе Мосгоризбиркома, в котором обвиняются участники одиночных пикетов и встречи с независимыми кандидатами 14 июля. Из пресс-релиза СК следует, что в июле участники одного из движений "с целью оказания давления на членов Мосгоризбиркома и окружных избирательных комиссий и воспрепятствования их законной деятельности организовали проведение на территории Москвы заведомо незаконных и несогласованных митингов и пикетирований зданий и помещений Мосгоризбиркома".

"Действия властей только сделают людей агрессивнее ", - считает юрист Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь . - "Конечно, в мэрии Москвы и жулики в Кремле почувствовали угрозу, потому что сейчас они пытаются нас запугать. Конечно, они очень боятся многочисленных акций, и я уверена, что минимизировать задержания в субботу можно только одним способом: прийти как можно большим количеством москвичей. Мы видим сейчас по опросу, который был опубликован в "Ведомостях", что люди знают об этих выборах, об этих нарушениях и они готовы выходить. 11% москвичей, по данным этого опроса, готовы протестовать ".

"Задержание Алексея Навального приведёт к росту протестных настроений и давление на власть может усилиться ", - предостерёг политолог Глеб Павловский. "Тактически власти действуют с целью провоцировать радикализацию акции в субботу, потому что, конечно же, многие из тех, кто не собирался приходить, теперь придут. Теперь будут совершенно естественные требования не просто регистрации незарегистрированных, а ареста тех, кто участвовал в фальсификации избирательного процесса со стороны мэрии, со стороны Мосизбиркома. Эти люди теперь вне закона в каком-то смысле и они становятся мишенью более радикальных протестных акций. Чтобы не допустить углубления политического кризиса, нужно избежать столкновений с полицией 27 июля ", - считает Павловский.

Дмитрий Гудков в пикете напротив мэрии

UPD 22:55 Леонид Волков в своём твиттере сообщил о том, что обыски проходят и у директора Фонда борьбы с коррупцией Ивана Жданова, а также, что Алексею Навальному в итоге дали 30 суток административного ареста. "30 суток Навальному, обыски у Ивана Жданова и Дмитрия Гудкова по уголовному делу «о фальсификации выборов» (!). Предельно жесткий сценарий. А ведь всего лишь пытались добиться реализации избирательных прав. Да, теперь это стоит так дорого. Следственные действия, кстати, не могут проводиться с 22:00 до 6:00, в ночное время нельзя. Как там Путин говорил? «Можете в интернете говорить что угодно, черный воронок не приедет». Приезжает, по ночам, все по олдскулу, " - заявил политик.

UPD 23:45 обыск начался также у кандидата Александра Соловьева и активиста и муниципального депутата из Митино Николая Баландина , а Юлию Галямину и Геннадия Гудкова вызвали на допрос в четверг. К Дмитрию Гудкову на обыск не пускают адвоката под тем предлогом, что он «опоздал» на следственные действия.

В 2014 г. оппозиционеры оказались не готовы к адовой работе по сбору подписей, у них не было инфраструктуры. К нынешнему году они заранее создали инфраструктуру, разработали стратегии и в поте лица собирали подписи. В тех округах, где они собирали подписи, это было очень заметно жителям.

Более-менее ответственно можно предполагать, что у 90% (нижняя оценка) собянинских кандидатов нет необходимого числа реальных подписей даже близко. Судите сами, избирком зарегистрировал 233 кандидата, из них 131 по партийным спискам (КПРФ-ЛДПР-СправРоссия). Сто самовыдвиженцев должны были собрать где-то около 400 - 500 тыс. подписей. В Москве 7 млн избирателей, т.е. поставил подпись каждый 14-й. Если предположить, что в каждой квартире живет в среднем 2 избирателя, то это всего 3.5 млн. квартир. Учитывая, что далеко не в каждой тебе дадут подписи, собянинские сборщики должны были бы обойти примерно все, ну или две трети всех квартир в городе. Они должны были встречаться нам на каждом перекрестке, торчать у нас из ушей, залезать нам прямо в рот.

Иными словами, мы имеем ситуацию, когда те, кто собирал и скорее всего собрал подписи, не зарегистрированы, А те, кто не собирал и не собрал, скопом зарегистрированы. Мы, по всей видимости, имеем дело с одной из крупнейших афер в электоральной истории России. Одной из тех афер, которые должны войти в книги рекордов и учебники по фальсификациям избирательного процесса.

Глава комиссии СПЧ профессор Илья Шаблинский заявил, что "процедуры проверки остаются непрозрачными и закрытыми для общественного контроля" и что "законодательство Москвы о выборах содержит нормы, допускающие произвольные и ничем не обоснованные оценки собранных подписей как недостоверных, либо, вообще, исключающие всякую оценку в связи с претензиями к оформлению подписных листов. Таким образом, может игнорироваться воля тысяч избирателей, выразивших согласие с регистрацией конкретных лиц в качестве кандидатов . Шаблинский, который имел возможность лично оценить происходящее в окружных избиркомах, отметил также, что только всеобщий допуск будет справедливым решением, поскольку "именно избирателям принадлежит решающее слово при определении состава Московской городской Думы" .

Политолог Екатерина Шульман призвала и другие общественные организации выпускать требования и заявления на эту тему.

"Пчеловоды Хамовников и иные ассоциации, союзы, группы и организации любого профиля: самое время выступать с коллективными заявлениями и письмами в Мосизбирком и ЦИК. Это создает нужный уровень публичного шума, от которого оконные стекла в кабинетах начинают неприятно вибрировать. Коллективные обращения особо полезны в общении с госслужащими, так как активируют советские центры в их мозгу - те, которые запаролены фразой "письма трудящихся". Терминатор замечает вас, только когда от вас исходит определенного рода излучение. Иначе вы можете петь, плясать и блистать красноречием на дому, но он вас не заметит. А вот такие бессмысленные на взгляд гражданских лиц бумажки пробуждают его инфракрасные окуляры. Кроме того, если вы не высказывание публичную позицию по общественно значимым вопросам, то какая ж вы организация?"

На данный момент независимые кандидаты, которым отказали в регистрации, уже подали жалобы в МГИК и ЦИК, но параллельно всё ещё ищут людей, чьи подписи были отбракованы окружными избирательными комиссиями, для составления заявлений о подлинности, обращений в суды, а также для записи видеообращений. Со списками таких избирателей можно ознакомиться по ссылкам на ресурсы кандидатов: