Квалифицированные виды вымогательства. Вымогательство как преступление По конструкции состав вымогательства

Практически каждый человек встречался с вымогательством, как правило, денег. И не всегда мы знаем, как себя правильно вести и что делать в данном случае. Из данной статьи вы получите информацию о том, как поступать в определенных ситуациях, связанных с вымогательством, а зачастую и шантажом. Не забывайте, что вымогательство карается законом согласно ст. 163 УК РФ .

Виды, характеристика, предмет, признаки вымогательства

Согласно ст.163 УК РФ вымогательство представляет собой требование передачи чужого имущества или права на него, а также совершения прочих действий имущественного характера под воздействием угрозы насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а также под угрозой распространения данных, которые могут очернить потерпевшего или его родственников или прочих сведений, способных причинить весомый вред правам и интересам потерпевшего (или его близких).

Предметами вымогательства могут являться:

1) Деньги.

2) Прочие ценные бумаги.

3) Украшения и драгоценности.

4) Теле-, радио-, видеоаппаратура.

5) Фирменные вещи (одежда, обувь).

6) Мото- и автотехника.

7) Услуги и блага.

Итак, преступник может совершать следующие действия:

• Требовать передачи ему определенного имущества (движимого или недвижимого), ценных бумаг и т.д..
• Требовать передать ему права на имущество. Например, оформить документы, которые свидетельствуют о наличии долга у потерпевшего перед вымогателем или о том, что определенное имущество переходит во владение вымогателя.
• Требовать заключения сделки, которая является выгодной для вымогателя, но абсолютно невыгодной для потерпевшего.
• Требовать уничтожения завещания.
• Требовать отказа от наследства или доли в совместной собственности.
• Требовать принять его на высокооплачиваемую должность.
• Требовать выполнения определенных работ или услуг в безвозмездном порядке. Например, произвести ремонт, построить здание и т.д.

В криминалистическом аспекте предметом посягательства может быть человек. Обычно вымогательству подвергаются лица с довольно высоким уровнем дохода. Как правило, вымогатели располагают сведениями о том, что лицо, в отношении которого производится вымогательство, осуществляет какую-либо незаконную деятельность и часть его доходов являются противоправными. Наиболее часто объектами вымогательства являются индивидуальные предприниматели.

Все виды вымогательства можно подразделить на следующие группы:

1) Угроза применение насильственных мер к потерпевшему и его близким.

2) Угроза придания огласке сведений, которые могут опорочить или поставить в крайне неудобное положение потерпевшего и его родственников.

3) Угроза уничтожения или повреждения имущества.

Угроза применение насильственных мер к потерпевшему и его близким

Данная группа включает в себя вымогательство с применением насилия, как правило психического.

К психическому насилию можно отнести следующие методы воздействия на потерпевшего:

• Угрозы в словесной форме. В данном случае вымогатель лично общается с потерпевшим, подавляет его волю и заставляет выполнять определенные требования.
• Угрозы по телефону и прочим средствам связи.
• Угрозы в письменном виде.
• Угрозы посредством звукозаписи.

Как правило, данный способ используется вымогателями при захвате заложников для получения выкупа. Заложников заставляют писать письма или делают звукозаписи просьб о помощи, чтобы отправить их родственникам с целью скорейшего получения выкупа.

Особое место в данной группе занимают способы, которые характеризуются психическим насилием с использованием технических средств. К ним относятся:

• Демонстрация орудий совершения насильственных действий.
• Демонстрация результатов насильственных действий. В данном случае жертву предупреждают о тяжких последствиях в случае отказа от выполнения требований вымогателей.

К способам, реализуемым посредством применения физического насилия относятся:

• Лишение прав и свобод ввиду ограничения деятельности потерпевшего.
• Похищение и насильственное удерживание жертвы.
• Непосредственное применение физического насилия.

Угроза придания огласке сведений, которые могут опорочить или поставить в крайне неудобное положение потерпевшего и близких ему людей

Данную группу вымогательств составляют способы в виде угрозы оглашения сведений в отношении потерпевшего или его родственников.

В указанном случае вымогатели, как правило используют следующие угрозы:

• Угроза оглашения тайны коммерческой деятельности.
• Угроза разглашения технологических процессов.
• Угроза оглашения сведений о доходах, которые были получены незаконным образом.
• Угроза оглашения сведений, которые могут опозорить потерпевшего или близких ему людей.

Угроза уничтожения или повреждения имущества

Данная группа включает в себя способы, реализуемые посредством угрозы повреждения либо уничтожения имущества, которое принадлежит или доверено потерпевшему.

Здесь вымогатель заставляет потерпевшего выполнять определенные требования под угрозой порчи и уничтожения имущества.

Если угроза реализуется незамедлительно, то вымогательство перерастает в грабеж или разбой.

Группы преступников

Вымогателей можно условно разделить на два типа:

1) Лица, которые совершают вымогательство без предварительной подготовки. Это, так называемые, «случайные преступники».

2) Лица, которые совершают вымогательство предварительно подготовившись. Это - «злостные преступники».

Они не совершают преступления спонтанно. Скорее даже самостоятельно способствуют возникновению ситуации, в которой можно себя проявить. Как правило вымогатели такого типа подходят к организации преступления продуманно, тщательно готовятся, зачастую используют оружие. Также для них характерно объединение в ОПГ (организованные преступные группы).

Для достижения поставленных преступных целей они, как правило, привлекают лиц со специальными знаниями и возможностями (Например, специалистов по видео и аудио технике, электронике и т.п.).

Преступные группы обычно формируются по следующим признакам:

1. Единого места проведения времени (работы, учебы).
2. Проживания вблизи друг от друга.
3. Общих интересов и занятий.
4. Родственных или национальных связей.
5. Прошлых преступных связей или единого места отбывания наказания.

Особенностью таких ОПГ является разработка ими системы защиты. Например, запугивание пострадавших и свидетелей или подкуп должностных лиц.

В основном, преступники оказывают психическое и физическое давление на жертв. В результате чего раскрыть преступления подобного типа практически невозможно. Это объясняется тем, что многие потерпевшие просто боятся заявлять в полицию о факте вымогательства или забирают свои заявления под воздействием угроз.

Вымогательство, Статья 163 УК РФ

Согласно статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации понести уголовную ответственность за вымогательство могут лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста. Максимальное наказание за вымогательство - это лишение своды на пятнадцатилетний срок со штрафом в размере одного миллиона рублей.

Более подробную информацию по вопросу наказания за вымогательство можно получить обратившись к статье 163 Уголовного кодекса России.

Возможные варианты действий при вымогательстве

Если вдруг вы попали в ситуацию с вымогательством взятки со стороны сотрудников правоохранительных органов, образования, здравоохранения или чиновников, то решать данный вопрос предпочтительней всего именно законным способом. Лучше всего не спорьте с вымогателем и если есть такая возможность, то попросите максимально увеличить срок передачи денежных средств. Также обязательно обговорите точную сумму, определите место и время передачи взятки. После чего со всей имеющейся у вас информацией отправляйтесь в прокуратуру.

После подачи подобного заявления, как правило, прокуратурой проводится разбирательство и передача вымогателю помеченных купюр. После чего преступник получит заслуженное наказание, а вы останетесь при своих интересах и без финансового ущерба.

Если сумма взятки не слишком большая и вы не хотите, чтобы вымогатель был привлечен к уголовной ответственности, то вы можете сообщить о данном факте вышестоящему руководству вымогателя. Обычно так поступают, когда вымогательством взятки занимаются врачи или преподаватели.

За последние несколько лет заметно участились случаи «подстав» на дороге, а именно нарочно подстроенных дорожно транспортных происшествий. Также немалой «популярностью» пользуются сообщения и звонки родственникам с информацией о том, что их сын (дочь, муж, брат и т.д.) находятся в сложной ситуации, нарушили закон, совершили преступление и т.п. В первую очередь, если вы оказались в подобной ситуации, не стоит паниковать и терять самообладание. Ничего не передавайте посторонним лицам, ни свои личные данные, ни деньги и уж тем более ни документы. Решайте проблему законным путем, обращайтесь в правоохранительные органы.

В случае специально подстроенного дорожно-транспортного происшествия не вздумайте покидать место его совершения. Сразу же вызывайте ДПС и представителей страховой компании. Опять же, не передавайте преступникам свои данные, особенно информацию, касающуюся адреса, номера телефона, места учебы или работы. В противном случае вы рискуете встретиться с ними повторно.

Если вы получили сообщение с просьбой переслать денег (как правило, они выглядят следующим образом: «Мамочка, закинь пожалуйста 1000 рублей на этот счет, мне не перезванивай, я потом все объясню»). К сожалению, сердце многих матерей не выдерживает и они выполняют просьбу вымогателя. А делать этого ни в коем случае не стоит. Если же вы получили звонок от якобы «близкого родственника», в основном преступники спекулируют на материнских чувствах и представляются сыновьями. Также обычно говорящего очень плохо слышно, голос практически не разборчив и присутствуют посторонние шумы на фоне.

Задайте звонившему пару вопросов, ответы на которые знает только он. Например, можно спросить что-то наподобие: «Сыночек, ты сегодня заходил к тете Тамаре за сметаной?». Само собой, данный вопрос актуален, если у вас нет родственницы или знакомой с таким именем и сына вы к ней уж точно не посылали. Соответственно, если звонит действительно ваш сын, то он явно выскажет удивление и уж точно не ответит односложным «Да» или «Нет». Как уже было сказано выше, ни в коем случае не паникуйте и не теряйте самообладания.

Если у вас вымогают что-либо посредством шантажа, то советуем вам обратиться с заявлением по данному факту в правоохранительные органы. К сожалению, довольно часто, без наличия конкретных доказательств сотрудники полиции заявление брать отказываются. Если в вашей ситуации все происходит именно так, то вы можете направить свое заявление заказным письмом с уведомлением. И тогда сотрудники правоохранительных органов уж точно не смогут оставить его без внимания.

Если вы обратились за получением займа к частному лицу, то не будет лишним застраховаться от возможных мошеннических действий. Обязательно оформите факт получения займа в в документальной форме. После его выплаты обязательно возьмите расписку, подтверждающую то, что вы полностью рассчитались с долгом. Если вы возвращаете заемные средства по частям, то каждую отданную сумму следует также фиксировать документально.

В противном случае, при недобросовестности вашего партнера, вы рискуете расплачиваться с этим долгом еще очень и очень долго, неоднократно погашая уже заплаченные вами деньги. Если вы сомневаетесь в чистоплотности партнера, записывайте ваши разговоры на диктофон или камеру. В случае решения ситуации в судебном порядке, такие доказательства лишними не будут.

Итак в данной статье мы рассмотрели ст 163 ук рф, комментарии про вымогательство денег, взятки, угрозы, шантаж. А также рассмотрели состав вымогательства, какая предусмотрена статья за вымогательство денег. Как написать заявление о вымогательстве, ответственность и срок наказания за вымогательство.

1. 
   Зачастую в нашей жизни многие вопросы приходится решать при помощи взяток, как правило, передаваемых чиновникам или инспекторам. Нередки и поборы в учебных заведениях, довольно часто студенты передают взятки преподавателям за получения зачетов.
2. 
   Приведены мошеннические схемы обмана онлайн, которые используют злоумышленники, когда человек находится в иллюзии безопасности.

32. Вымогательство: понятие, особенности состава, квалифицирующие признаки.

Вымогательство

Вымогательство (ст. 163 Уголовного кодекса РФ) – требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Объект непосредственный – отношения собственности; дополнительный – честь и достоинство человека.

Объективная сторона – требование передачи вымогателю чужого имущества или права на такое имущество либо совершения других действий имущественного характера (погашение долга, оплата покупки и т. п.) под психическим насилием.

Предмет: имущество, право на имущество, а также действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить по требованию вымогателя в его пользу.

Угроза насилием – совершенное устно, письменно, переданное лично или через посредника запугивание ограничить или лишить потерпевшего или его близких свободы, нанести им удары, побои, причинить легкий, средней тяжести или тяжкий вред их здоровью либо даже лишить потерпевшего или его близких жизни.

Угроза уничтожением или повреждением имущества – запугивание потерпевшего или его близких уничтожением или повреждением имущества в будущем или сиюминутно.

Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (шантаж), – один из способов вымогательства.

Окончено с момента предъявления требования.

Часть 2 ст.163 ук рф гласит: "Вымогательство, совершённое:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой."

Диспозиция данной уголовно-правовой нормы имеет ссылочный характер и, чтобы раскрыть содержание предусмотренных ч.2 ст.163 УК квалифицирующих признаков, необходимо обратиться к другим нормам Уголовного кодекса.

Первый квалифицирующий признак вымогательства - совершение группой лиц по предварительному сговору - базируется на определении данной формы соучастия, содержащимся в ч.2 ст.35 УК РФ: "Преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления." В теории уголовного права достаточно обстоятельно исследованы проблемы института соучастия, в том числе и по названной его форме. Данный квалифицирующий признак в уголовном законодательстве встречается наиболее часто и давно, тем не менее единого понимания в теории он не получил. И это несмотря на то, что законодатель в ч.2 ст.35 УК РФ сформулировал его дефиницию. Основные расхождения заключаются в признании того, что создаёт эту форму группового объединения: или это

1 /л"У

только соисполнительство, или допускается и соучастие с распределением ролей. Подобные расхождения в понимании сущности рассматриваемого квалифицирующего признака приводят к тому, что отдельные важные для квалификации вопросы освещаются в работах учёных неодинаково, что не способствует единообразному их применению в судебной практике. Так, некоторые авторы полагают, что этот вид группового преступления будет иметь место даже тогда, когда соучастники выполняют различные возложенные на них функции по совершению преступления, но обязательным при этом должно явиться осознание факта вхождения в группу, что он действует во исполнение её намерений и планов. Один из участников может выступить в роли организатора, второй - исполнителя, а третий - пособника.

Другие авторы придерживаются мнения, что наличие группы с предварительным сговором может быть установлено только при условии, что все участники группы являются соисполнителями, в той либо иной мере выполняющими объективную сторону состава преступления. Так, профессор Галиакбаров P.P. отмечает, что "групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объёме или частично выполняет единое для участников преступление.» В иных случаях речь может идти только о сложном соучастии.

По нашему мнению, более предпочтительной является первая точка зрения. Об этом свидетельствует анализ действующих уголовно-правовых норм (ст.ЗЗ - 35 УК РФ), а также общего учения о соучастии. Создавая конструкцию преступной группы, P.P. Галиакбаров акцентирует внимание на совместности как основе этой конструкции. Но совместность участия - это общий объективный признак соучастия вообще, а не только преступной группы. При любой форме соучастия необходимо установить наличие согласованных, взаимодополняющих совместных действий, единых преступных последствий и причинной связи между ними. Поэтому совершить преступление совместно, не значит совершить его в соисполнительстве. Часть I ст.35 УК РФ говорит о соисполнительстве только применительно к первой, самой примитивной форме соучастия - преступной группе без предварительного сговора. Все остальные формы (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация)) допускают и выполнение отдельными участниками иных функций при совершении преступления, кроме непосредственного выполнения объективной стороны.

Некоторые авторы предлагают компромиссное, довольно противоре-чивое решение. Так, З.А. Незнамова отмечает: "Поскольку вымогательство является сложным преступлением, исполнителями признаются и те, кто выполнил только одну часть объективной стороны (только предъявил требование или только высказал угрозы). По нашему мнению, не могут быть признаны соисполнителями вымогательства лица, действия которых находятся за рамками состава (в частности, прием имущества, распространение позорящих сведений). Во всяком случае, это касается группы лиц по предварительному сговору в элементарной форме (разрядка моя - А.У). Как понимать «элементарную форму» и как квалифицировать совершённые этими лицами деяния?

Однако, при наличии отдельные спорных положений в главном все единодушны. Сговор всегда должен быть предварительным, т.е. состоявшимся до начала совершения действий, образующих объективную сторону вымогательства. Форма соглашения (письменная, устная, конклюдентная), промежуток времени между сговором и совершением действий, предусмотренных ст. 163 УК РФ, значения не имеют. Но сговор должен касаться основных признаков (обстоятельств) замышляемого преступления. В подобной ситуации степень общественной опасности совместной преступной деятельности значительно возрастает, так как виновные, предварительно сговариваясь, продумывают возможность более удачного их совершения и сокрытия следов преступления.

Например, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ осуждены А., С. и Н., совершившие преступление при следующих обстоятельствах. Указанная группа лиц разработала план получения «хорошего куша» от удачливого бизнесмена К. С. как лидер группы дал задание А. собрать необходимую для совершения вымогательства информацию. А. установил, когда К. остается в офисе на непродолжительное время один, затем на машине привез С. и Н. к офису. Последние вошли в офис, а А. стал ожидать их в машине. Н. как наиболее внешне внушительный встал у выхода, а С. подошёл к К. и, угрожая макетом пистолета, потребовал передать им 30 тысяч долларов

США через 5 суток. При этом С. отметил, что не только сам потерпевший будет покалечен, но и пострадают его жена и дочь. Анализ и оценка совершённых действий показал, что объективную сторону вымогательства выполнил только С., Н. молчаливо, но все-таки подкреплял высказанную потерпевшему угрозу. Но А. в это время ожидал их в машине. В соответствии с точкой зрения профессора Галиакбарова P.P. следователь и суд квалифицировали содеянное С. неверно. Но, по нашему мнению, с учётом изложенных выше соображений, квалификация содеянного всеми членами группы, данная следователем и судом, верна.

Второй квалифицирующий признак вымогательства - неоднократность- определяется в соответствии со ст. 16 и примечанием 3 к ст. 158 УК РФ.

Ч. 1 ст. 16 УК устанавливает: "Неоднократностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьёй или частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса». Пределы неоднократности при вымогательстве как раз подпадают под положение, изложенное во второй части отмеченной уголовно-правовой нормы. В примечании 3 ст. 158 УК РФ установлено, что вымогательство признается неоднократным, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями (ст. 158 - 166 УК РФ), а также статьями 209, 221, 226,229 УК РФ.

Условия вменения этого квалифицирующего признака, достаточно широко встречающегося в действующем уголовном Кодексе, обстоятельно рассмотрены в теории уголовного права и в судебной практике, в том числе применительно к вымогательству. Суть их заключается в следующем. Неоднократным (повторным до предыдущему законодательству) вымогательство будет в случае, если виновный ранее совершил любое из перечисленных в примечании 3 ст. 158 УК РФ преступлений. При этом не имеет значения, был ли виновный судим за них или не был. Но в любом случае следует устанавливать - не снята или не погашена судимость, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершённое преступление.

Вместе с тем, необходимо отметить, что правоприменительная практика встречалась и встречается с трудностями в квалификации, когда "неоднократное" (повторное) конкурирует с "продолжаемым" вымогательством. И в первом, и во втором случаях необходимо оценить два или более деяния, совершенных виновным,. При установлении неоднократности" вымогательства деяния подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 163 УК, а при наличии признаков "продолжаемого" вымогательства - по ч.1 ст. 163 УК (конечно, при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Отмеченная сложность квалификации исследуемого вида преступлений получила сегодня особую остроту. Это связано с отмеченной ранее характерной чертой вымогательства - создание так называемой "крыши", после чего осуществляется ежемесячный сбор "дани" с бизнесменов, предпринимателей. Вымогатели с применением насилия предъявляют требование передавать по определённым числам соответствующие суммы денег. За это они обещают охрану от посягательств со стороны других преступников.

Каким образом следует квалифицировать деяния вымогателей? Будет ли в данном случае неоднократность? Ведь имеют место факты многократного получения денег, разделённые значительным промежутком времени. Следует отметить, что однозначного решения обозначенной ситуации нет. Так, профессор Незнамова З.А. полагает, что "классическим примером продолжаемого вымогательства является ежемесячное собирание

так называемой "дани" с предпринимателей (разрядка моя - А.У.)V"W При этом она аргументирует свой вывод понятием продолжаемого вымогательства, данным Пленумом Верховного Суда: "Не образуют повторности неоднократные требования передачи имущества или права на имущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом."

Определение продолжаемого преступления (вымогательства), данное Пленумом Верховного Суда, в основном, соответствует и теоретическому обоснованию этого вида преступлений. Основными признаками продолжаемого преступления признаются единый умысел, объединяющий несколько преступных актов, и их направленность на завладение одним и тем же имуществом (на один и тот же источник изъятия имущества при хищении и т.д.). А вот указание Пленума Верховного Суда на множественность лиц- потерпевших при продолжаемом вымогательстве, по нашему мнению, нельзя понимать буквально. Представляется, что если неоднократные требования предъявляются лицам, являющимися совладельцами (на праве общей или долевой собственности) какого-либо имущества, то квалифицирующего признака - неоднократность - нет. Но если эти лица являются самостоятельными собственниками (несколько предпринимателей, бизнесменов), то предъявление им даже разового требования о передаче имущества, права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества уже создаёт уголовно-правовой признак - неоднократность. Поэтому ежемесячное собирание "дани" с одного потерпевшего оценивается как единое продолжаемое вымогательство и подлежит квалификации в соответствии с размером требуемого имущества (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Если собирается "дань" с двух и более лиц, то вымогательство признаётся совершённым неоднократно и должно быть квалифицировано по п. "б" ч.2 ст. 163 УК РФ.

Третий квалифицирующий признак вымогательства законодатель связывает с применением насилия, - п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в этой норме речь идёт

о физическом насилии, которое применяется перед, одновременно или сразу после предъявления требования о передаче имущества, права на имущество, совершения других действий имущественного характера. В теории уголовного права этот квалифицирующий признак получает различное толкование. Например, Г.Л. Кригер, комментируя ст. 163 УК РФ, пишет: «Под насилием, предусмотренным в ч. 2 настоящей статьи, имеется в виду насилие, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Имеется в виду нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. К этому виду насилия могут быть отнесены и лишение свободы, захват потерпевшего или его близких, если при этом не создавалось опасности для их жизни или здоровья.»

По мнению А.И. Рарога, законодатель вложил в этот признак более широкое содержание: «Под вымогательством с применением насилия следует понимать совершение этого преступления, связанное с ограничением свободы, причинением физической боли, нанесением ударов, побоев, причинением лёгкого или средней тяжести вреда здоровью

потерпевшего или его близких».

Два Комментария Уголовного кодекса РФ, два подхода к определению объекта рассматриваемого квалифицирующего признака вымогательства. А для правоприменителя нужен ответ один и точный, поэтому законодателю, по нашему мнению, следует ещё раз вернуться к

уточнению редакции п. «в» ч.2 ст.163 УК.

В рассматриваемом случае физическим насилием виновный

подкрепляет свое требование, подавляя волю потерпевшего, заранее парализуя возможные оборонительные действия с его стороны, обращение за помощью в правоохранительные органы и другие. В уголовно-правовом смысле, насилие - это собирательное понятие: убийство, причинение тяжкого, средней тяжести, лёгкого вреда здоровью, побои, изнасилование, незаконное лишение свободы и др. Но в данной норме закона не конкретизируется степень тяжести насилия, вреда здоровью потерпевшего, который может причинить виновный. Поэтому мы обращаемся к другим нормам Особенной части УК РФ и, прежде всего, к п.«в» ч.З ст.163 УК, где в качестве особо квалифицирующего признака предусмотрено причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Следовательно, закон ограничивает максимальный предел насилия, которое охватывается п. "в" ч.2 ст.163 УК, - это вред средней тяжести в соответствии со ст. 112 УК РФ (все пункты без исключения). По этому же пункту квалифицируется вымогательство, сопровождавшееся причинением лёгкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побоями (ст. 116 УК РФ), истязаниями без квалифицирующих обстоятельств (ч.1 ст.117 УК).

В учебной литературе высказано мнение, что ст.117 УК РФ полностью поглощается п. "в" ч. 2 ст.163 УК РФ. С подобной рекомендацией вряд ли можно согласиться. Истязание при наличии квалифицирующих признаков относится к категории тяжких преступлений. Санкция части 2 ст. 117 УК предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет, то есть так же, как и санкция части 2 ст.163 УК. Равные по тяжести преступления вряд ли могут поглощать друг друга. Поэтому наиболее верно, справедливо будет, как представляется, квалифицировать деяние по совокупности п. "в" ч.2 ст. 163 и ч.2 ст.117 УК РФ.

Особую опасность вымогательства законодатель связывает с наличием организованных форм преступного поведения или опасного рецидива виновного, а равно с тяжестью наступивших или возможных последствий. Так, ч.З ст. 163 УК РФ устанавливает: "Вымогательство, совершённое:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, - наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества".

Понятие первого квалифицирующего признака дано в ч.З ст.35 УК РФ: "Преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений". Это уже высокая форма совместного совершения вымогательства, благодаря которой этот вид корыстно-насильственного преступления относят уже к среднему уровню организованной преступности. От группы лиц по предварительному сговору организованная группа отличается, прежде всего, устойчивостью. Устойчивость характеризуют "такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершённых преступлений.

Следует согласиться с мнением Л.Д. Гаухмана и С.В.Максимова, что одним из определяющих признаков организованной группы, характеризующих ее устойчивость, является наличие её организатора или руководителя. "Именно организатор создаёт группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину и т.п., а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника с соблюдением групповой дисциплины."176

Наряду с "устойчивостью" группы лиц закон называет и целевую направленность создания группы - совершение, как правило, нескольких преступлений (это особо характерно для вымогателей), а если одного, то сложного, требующего тщательной подготовки, разработки плана, тактики воздействия на потерпевших, особенно когда таковыми являются крупные банки, бизнесмены с собственной службой безопасности.177

Организованные группы вымогателей чаще всего состоят из значительного числа лиц, поэтому практически важно определить пределы уголовной ответственности каждого из них. Для этого в УК РФ 1996 г. специально введена норма, регламентирующая этот вопрос. Часть 5 ст.35 УК устанавливает следующие принципиальные положения:

организатор или руководитель организованной группы подлежит уголовной ответственности за ее организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК;

организатор или руководитель организованной группы подлежит уголовной ответственности также и за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом;

Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Указ. сочинение. С. 59.

В литературе предложено более детализированное понятие организованной группы «это преступная группа заранее объединившихся лиц, характеризующаяся глубоким планированием всей деятельности соучастников, жёстким распределением ролей, отсутствием единства места и времени совершения преступления соучастниками, выбором оптимального количества соучастников, которые определяют высокую степень организованности соучастников». См.: Козлов А.П. Соучастие. СПб., 2001. С.280.

другие участники организованной группы несут уголовную от-ветственность за участие в ней в случаях, предусмотренных соответ-ствующими статьями Особенной части УК РФ;

другие участники организованной группы несут ответственность

только за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Это достаточно чёткое законодательное установление в литературе толкуется по-разному. Так, в Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации при характеристике организованной группы в её состав включают участников, которые выполняют иные, не соисполнительские действия, а связанные с подбором соучастников,

обеспечением заранее мер по сокрытию преступления, и т.д.

Профессор Галиакбаров P.P., критикуя эту точку зрения, отмечает, что в новейшей литературе повторяется попытка чрезмерно широкого толкования признаков организованной группы, включения в её состав не только исполнителей, но и иных соучастников, непосредственно не выполняющих объективную сторону конкретных преступлений. "Это на практике ведёт к необоснованному расширению пределов ответственности, переводу фактически пособнических действий (сложное соучастие) в разряд исполнения преступления в составе организованной группы." Автор при определении организованной группы, также как и при определении группы лиц по предварительному сговору, за основу берет наличие соисполнительства. Нет его, значит, нет и организованной группы. Необходимо отметить, что мнение профессора Галиакбарова P.P. несколько расходится с позицией законодателя. В ч. 5 ст.35 УК РФ четко сказано, что членами организованной группы признаются лица, участвовавшие в подготовке или совершении преступлений. Такую же позицию занимает и Пленум Верховного Суда РФ, который при определении пределов организованной группы называет и такие действия, как "подготовка средств и орудий преступления, подбор соучастников, обеспечение заранее мер по сокрытию преступления."

В заключение необходимо отметить, что только при установлении всех объективно-субъективных признаков организованной группы деятельность вымогателей подлежит квалификации по п. «а» ч.З ст.163 УК РФ. Пределы ответственности отдельных членов организованной группы зависят от содержания двух критериев: объективного и субъективного. Объективный критерий заключается в том, что действия лица дополняют деятельность группы, вплетаются в неё, обусловливая наступление преступных последствий, т.е. находятся с ними в причинной связи.

Субъективный критерий состоит в осознании лицом того, что оно принимает участие в вымогательстве, совершаемом организованной группой: оно осознаёт преступные цели создания этой группы, её планов и принимает их, подчиняясь организатору или руководителю группы и соблюдая установленную дисциплину. При наличии обоих критериев действия каждого участника квалифицируются по п. "а" ч.З ст. 163 УК РФ без ссылки на ст.ЗЗ УК РФ.

В случае, если лицо оказывает разовую помощь организованной группе вымогателей (предоставление транспортного средства, информации и т.д.), то квалификация этих действий осуществляется со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ.

Законодательная формулировка следующего квалифицирующего признака - совершение вымогательства в целях получения имущества в крупных размерах - существенно отличается от аналогичного, содержавшегося в ст.148 УК РСФСР - повлекшее причинение крупного ущерба. Ранее этот квалифицированный состав имел место только при реальном наступлении обозначенных последствий (ущерб на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда). В действующем законодательстве состав сконструирован так, что реальное наступление крупного ущерба потерпевшему находится за рамками состава. Как справедливо отмечает профессор А.И.Рарог, преступления, в которых крупный размер преступного дохода составляет цель деяния (например, п. «б» ч.З ст. 162, п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ), т.о. характеризует субъективную сторону, считаются оконченными независимо от достижения указанной цели. Следовательно, для квалификации по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ достаточно установить цель получить имущество на сумму, пятисоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, право на имущество на эту же сумму или совершить другие действия имущественного характера, плата за которые превышает

пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Цель преступного посягательства вытекает из содержания требования

вымогателей, когда потерпевшему конкретно указывается крупный размер имущества, которое он должен им передать. При установлении и фактическом подтверждении этой цели деяние вымогателей подлежит квалификации по п."б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Отмеченные ситуации, как правило, не представляют большой трудности для квалификации содеянного. Но зато возникают сложности при квалификации продолжаемого вымогательства, когда от потерпевшего под угрозой применения насилия требуют ежемесячно передавать соответствующую сумму. Применительно к квалификации хищений этот вопрос решён и в теории, и в практике. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 марта 1972 г. указывалось: "Действие лица, совершившего несколько хищений государственного или общественного имущества, причинивших в общей сложности ущерб в крупном размере, должны квалифицироваться по статьям об ответственности за хищение в крупном размере, если они совершены

одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле

совершить хищение в крупном размере». Однако, при хищении речь идёт о положительном материальном ущербе, поэтому обычным суммированием стоимости причинённого вреда решается вопрос о его общем размере.

В то же время, при продолжаемом вымогательстве, когда выплачивается "ежемесячная дань", общая сумма трудно исчислима. Поэтому для обеспечения правильной квалификации, как представляется, правоприменительные органы должны исходить из следующих моментов: 1) как определяется месячная выплата - в твёрдой сумме, в процентах от размера прибыли; 2) какой срок, хотя бы примерный, определяет виновный (в течение года, нескольких лет, период действия контракта и др.). С учётом отмеченных моментов и определяется размер требуемого виновным имущества. При достижении размера выплаты, в пятьсот раз превышающего минимальный размер оплаты труда, деяние квалифицируется по п. "б" ч.2 ст.163 УК РФ.

Наиболее опасный состав вымогательства закон связывает с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч.З ст. 163 УК РФ). Как видно из содержания диспозиции, объективная сторона этого вида вымогательства осложнена наступлением тяжкого вреда здоровью, подпадающему под признаки ст.111 УК РФ.184 По сути дела, в анализируемой уголовно-правовой норме сконструирован материальный состав. И, как известно, в соответствии с положениями Общей части УК РФ (ст.30 УК) при материальных составах возможна стадия покушения в случае ненаступления предусмотренных в диспозиции последствий по причинам, не зависящим от воли виновного. Однако особенность состава вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью такова, что момент его окончания связан с причинением вреда не основному непосредственному объекту (собственности), а дополнительному - здоровью потерпевшего. Эта особенность обусловливает то, что покушения на данное преступление не может быть. Если тяжкий вред здоровью при физическом насилии не наступает, то квалификация осуществляется по п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ.

Итак, причинение при вымогательстве тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за который предусмотрена ст. 111 УК РФ, предопределяет квалификацию содеянного по п. »в» ч.З ст. 163 УК РФ. Но ст. 111 УК состоит из четырёх частей, причём, третья и четвёртая части предусматривают ответственность за особо тяжкие преступления. Поэтому при квалификации содеянного предстоит решить вопрос, все ли четыре части названной статьи охватываются анализируемым составом вымогательства. По этому вопросу в литературе высказаны противоположные точки зрения.

Так, профессор Незнамова З.А. полагает, что этот квалифицирующий признак вменяется "как при умышленном, так и неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данный признак не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК. Не требуется и дополнительная квалификация по ч.4 ст. 111 УК, когда умышленное причинение тяжкого вреда в процессе вымогательства повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.» Противоположного мнения придерживается Б.В.Яцеленко, который отмечает, что "если от причинённого тяжкого вреда здоровью наступила по неосторожности смерть потерпевшего, действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ч. 4 ст.111 УК РФ". 6 ПРИКАЗ от 10 сентября 2010 г. N 344 О КОМИССИЯХ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БНОМУ ПОВЕДЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ И УРЕГУЛИРОВАНИЮ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ.doc

В ч. 1 ст. 163 УК вымогательство определяется как «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».

Вымогательство во всех его видах представляет собой корыстно-насильственное преступление против собственности, по характеру и степени общественной опасности мало отличающееся от насильственных форм хищения - разбоя и грабежа, соединенного с насилием.

Одним из элементов состава, с которого по общему правилу начинается процесс квалификации, является объект преступления. Вымогательство принадлежит к числу многообъектных преступлений, поскольку представляет собой единое посягательство на две группы самостоятельно охраняемых уголовным законом общественно значимых интересов: имущественные отношения и определенные блага личности. Вопрос о том, какой из указанных объектов является для вымогательства основным, а какой - дополнительным в теории уголовного права решался по-разному.

В.Н. Куц предлагает считать основным объектом вымогательства - личность. На том основании, что личность более ценное в социальном плане благо, чем собственность, и при вымогательстве личность терпит реальный вред. Тогда как имущественные отношения лишь ставятся под угрозу его причинения. Такого же взгляда на основной объект вымогательства придерживается Коржанский Н.И. С этим можно согласиться, так как, действительно, при вымогательстве посягательство на личность и ее имущественные права и интересы осуществляются посредством насилия - нарушается психический покой и безопасность личности. В случаях квалифицированного вымогательства психическое насилие подкрепляется физическим.

Но нельзя не согласиться и с мнением Н.И. Мельника, который предложил, что основной объект должен определяться направленностью (целью, мотивом) и способом вымогательского действия. К таким же выводам приходят Овчинский В.С., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. считая, что вымогательство, посягающее не только на общественные отношения собственности, но и на другой, охраняемый законом объект, более важный с точки зрения характера отношений, - личность, не перестает быть имущественным, ибо основным его содержанием является посягательство на чужую собственность.

Заслуживает поддержки точка зрения Е.А. Фролова, который считает, что под основным объектом следует понимать то общественное отношение, которое законодатель, создавая данную норму, в самую первую очередь стремился поставить под охрану уголовного закона. И еще следует учитывать, что основной объект всегда, во всех без исключения случаях нарушается или ставится под угрозу причинения вреда.

Из вышеизложенного вытекает вывод, что при решении вопроса об основном и дополнительном объекте вымогательства подавляющее большинство ученых основным объектом вымогательства считают общественные отношения собственности, поскольку основной объект не обязательно должен быть более важным, чем дополнительный. Главное, необходимо учитывать, что преступная деятельность при вымогательстве направлена в первую очередь на отношения собственности, а посягательство - на интересы личности при этом - средство для достижения корыстной цели.

Основной непосредственный объект вымогательства обладает спецификой по сравнению с видовым объектом преступлений, объединенных главой 21 Уголовного кодекса «Преступление против собственности» - отношениями собственности. Вымогательство не просто создает опасность для отношений собственности, но и действительно нарушает их.

Собственность понимается как особое волевое общественное отношение, функционирующее в сферах производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Сфера распределения в наибольшей мере выражает волевой характер отношений собственности, связанный с признанием исключительной принадлежности имущества собственнику. Таким образом, вымогательство, ограничивая свободу распоряжения собственностью, подрывает устоявшийся в обществе порядок, согласно которому распределение осуществляется только путем правомерных действий управомоченных субъектов.

Помимо отношений собственности основной непосредственный объект вымогательства включает иные имущественные отношения, не связанные с переходом права собственности или других вещных прав. Речь идет о совершении других действий имущественного характера.

Аналогично исключительному положению собственника по отношению к вещи здесь выступает самостоятельность лица в формировании данных отношений и изменении в связи с ними своего поведения путем совершения тех или иных действий. Данное положение вытекает, например, из принципов гражданского права: свобода договора, приобретение и осуществление лицом своих прав собственной волей и в своих интересах, беспрепятственное осуществление гражданских прав. Вымогательство же, воздействуя на принятие лицом решения о совершении или не совершении имущественных действий, опять-таки нарушает сложившийся порядок формирования общественных отношений.

Исходя из этого, можно согласиться с определением основного непосредственного объекта вымогательства как имущественных отношений, предполагающих полную и исключительную (в рамках закона) свободу управомоченного лица по распоряжению имуществом и совершению иных имущественных действий.

Для состава вымогательства характерно обязательное наличие дополнительного объекта. Вопрос о содержании дополнительного объекта вымогательства целесообразно рассматривать отдельно в отношении основного состава данного преступления и отдельно в отношении квалифицированных составов. Основной состав вымогательства выражается в предъявлении имущественного требования, соединенного с угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, угрозой распространения позорящих сведений, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким, а что касается квалифицирующих составов вымогательства, они связаны с причинением насилия и тяжкого вреда здоровью п. «в» ч. 2 и 3 ст. 163 УК РФ.

Целесообразно отметить, что до относительно квалифицирующих составов (п. «в» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ), то, на наш взгляд, от них следует отказаться, поскольку вымогательство все-таки имущественное преступление, ведь главной целью при вымогательстве является противоправное завладение имуществом, но не причинение вреда личности. И если обратиться к истории, то в Уголовном кодексе 1960 года до принятия Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» данных, квалифицирующих виды вымогательства, не существовало. Следовательно, данные виды вымогательства необходимо перенести в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья», как это было сделано законодателем относительно состава, предусмотренного ст. 213 УК РФ (ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года).

Дополнительный объект, как это видно из диспозиции основного и квалифицирующих составов ст. 163 УК РФ, обуславливается характером психического насилия и реального применения насилия виновным. Следовательно, дополнительным объектом является личность с точки зрения таких ее неотъемлемых благ, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, репутация, сохранность имущества. Особенно нужно выделить психическую неприкосновенность, которая предполагает такое состояние психики, при котором эмоциональные и волевые процессы формируются и протекают без негативного вмешательства посторонних лиц. Ведь угроза вымогателей направлена в первую очередь на подавление воли человека. Любая угроза, независимо от ее конкретного содержания, есть воздействие страхом. Угроза, при вымогательстве являясь компонентом принудительного воздействия, порождает у человека чувство тревоги, беспокойства и незащищенности. В крайних случаях она способна вызвать нервное потрясение, причинить психическую травму.

В последнее время в связи с перестройкой состава вымогательства и появлением новых его видов расширяется не только число дополнительных, но факультативных объектов этого деяния. Иногда организованные группы вымогателей предпринимают попытки внедрения своих представителей в руководящее звено хозяйствующих субъектов, и это дает основание утверждать, что факультативным объектом вымогательства в этой ситуации являются отношения в сфере управления (например, в случаях требований ввести в Совет директоров АОЗТ и коммерческого банка «нужных» вымогателям людей), правовые гарантии бизнеса Сафонов В. Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. - СПб., 2000. С. 57..

Из всего сказанного следует, что непосредственным объектом данного преступления являются отношения собственности либо иные имущественные отношения, участником которых является потерпевший, а также личность с точки зрения таких ее неотъемлемых благ, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, репутация, психическая неприкосновенность, сохранность имущества.

Необходимым признаком рассматриваемого преступления является его предмет. Предмет вымогательства указан в тексте диспозиции статьи о вымогательстве путем перечисления его разновидностей и он очень специфичен. Согласно закону, предметом вымогательства, наряду с имуществом в виде конкретных вещей, выступают право на имущество и совершение других действий имущественного характера. Имущество в составе вымогательства предполагает те же свойства, что и при других посягательствах на собственность - это во-первых, по своим физическим свойствам имущество характеризуется тем, что оно воплощено в различных вещах и предметах, которые могут находиться в любом физическом состоянии и быть одушевленными и неодушевленными. Во-вторых, экономическое свойство предмета вымогательства заключается в том, что имущество способно удовлетворять те или иные материальные или духовные потребности людей, обладать способностью, участвовать в гражданском обороте. В-третьих, с юридической точки зрения, предметом вымогательства являются не сами по себе вещи объективного мира, а имущество как выразитель общественных отношений собственности.

Следовательно, под имуществом следует понимать вещественный предмет, являющийся результатом человеческого труда, приобретший стоимость, выраженную в цене, и способный удовлетворять потребности человека. Другими словами, имущество, будь то товар, вещь или денежные знаки, имеет определенную натуральную (физическую) субстанцию: это всегда чувственно осязаемый предмет материального мира, обладающий стоимостью или являющийся всеобщим эквивалентом стоимости, который представляют собой деньги.

Ст. 163 УК РФ специально указывает на юридическое свойство имущества: для вымогателя оно должно быть чужим, то есть не находящимся в его собственности или законном владении (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»). Собственное имущество субъекта может выступать предметом вымогательства. Однако, возможно, в подобных случаях можно вести речь о нарушении установленного порядка истребления собственного имущества как признаке самоуправства (ст. 330 УК РФ).

Не является предметом вымогательства имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности, в случае требования передачи такого имущества одним из совладельцев его, ибо оно не является для него чужим. В то же время как вымогательство должны квалифицироваться действия по истреблению части имущества, являющегося общей долей собственности, на которую лицо не имеет прав. Не исключается ответственность виновного за вымогательство и требование передачи находящегося у потерпевшего на хранении имущества других лиц. В отличии от хищений предметом вымогательства может быть и имущество, полученное виновным в долг, на хранение, для ремонта чего-либо и т. п., то есть находящегося в фактическом его обладании. Владея определенной вещью, вымогатель может потребовать от ее собственника не предъявлять претензий по ее возращению, не истреблять ее обратно.

Вымогательство, как указано в диспозиции, возможно и в отношении права на имущество, в этом оно сходно с мошенничеством, которое также предполагает не только завладение чужим имуществом, но и приобретение права на чужое имущество. В связи со сказанным заслуживает внимания дискуссионный вопрос о предмете мошенничества в форме приобретения права на имущество, которое (право на имущество) и является в данном случае предметом хищения - довольно широко распространенная точка зрения в юридической литературе.

Но, по мнению Бойцова А.И., данная позиция никаких оснований под собой не имеет. С равным успехом можно считать предметом мошенничества (а равно других хищений) и право собственности. Между тем ни право на имущество, ни право собственности сами по себе предметом преступлений против собственности быть не могут. Таковым является только имущество, коль речь идёт о вещных отношениях. Приобретение же права на имущество, в отличие от похищения имущества, отражает лишь только то обстоятельство, что вещные отношения могут иметь как характер отношений, основанных на праве собственности, так и вещно-правовых отношений, существующих в рамках ограниченных прав на чужое имущество.

Поражение первых предполагает неправомерную «смену собственника», что и происходит при изъятии имущества мошенником из фонда собственника. При мошенническом же изъятии имущества у субъекта ограниченного вещного права в отношениях собственности по существу ничего не меняется, поскольку право собственности на такое имущество сохраняется за прежним собственником. Простое данное вещное право противоправным образом переходит от одного лица к другому, при том, что само имущество остаётся в фонде собственника. Следовательно, формулировка «приобретение права на чужое имущество» характеризует не столько предмет мошенничества, сколько поражаемый объект как особую группу вещно-правовых отношений Бойцов А. И. Преступления против собственности. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 318..

Согласно же другой позиции, «в такой разновидности мошенничества, как приобретение права на имущество, предмет отсутствует». Кочои С.М. полагает, что в ГК РФ имущество определяется не только как вещь, но и как вещь и имущественные права. Именно имущество вообще, имущество в целом и следует признать предметом рассматриваемого вида мошенничества Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. С. 176..

На наш взгляд, из всего многообразия мнений наиболее правильной является позиция Бойцова А.И., так как предметом мошенничества может быть как имущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности, так и имущество, которым потерпевший владеет в качестве субъекта ограниченного права собственности или субъекта ограниченного вещного права.

Обсуждая вопрос о предмете мошенничества, следует отметить, что, так как при вымогательстве и мошенничестве завладение имуществом самим преступником отсутствует, то совершенно правильно, что предметом вымогательства, как и при мошенничестве, может быть имущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности, а также и имущество, которым он владеет в качестве субъекта ограниченного права собственности. Право на имущество закрепляется в определенных документах, которые удостоверяют имущественные права различного рода: вещные, обязательные, наследственные и другие (то есть чаще всего требующих установленной законом формы и реквизитов). Поэтому такое право, равно как и «действия имущественного характера», разновидностью или формой имущества не являются. Это обстоятельство приобретает особое значение при отграничении вымогательства от грабежа и разбоя Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. С. 178..

Практика борьбы с вымогательством встречается с разновидностями требования передачи права на имущество такими как долговая расписка, фиктивное зачисление в состав учредителей розничных коммерческих структур в целях получения в последующем доходов от прибыли, оформление документа на переход к преступнику права собственности на определенные ценности, именно на завладение, на изменение содержания документа или его передачи направляются действия вымогателя, требующего передачи права на имущество.

Для вымогательства характерны ситуации, при которых имущество или право на него ко времени совершения преступления еще не находятся у потерпевшего, но их поступление ожидается в будущем, на это и рассчитывает вымогатель, предъявляя соответствующие требования.

В описании вымогательства законодатель кроме имущества и права на имущество предусматривает такой «предмет» посягательства, как действия имущественного характера. Под действиями имущественного характера, которые также входят в предмет вымогательства, по мнению В.А. Клименко и Н.И. Мельник, и мы разделяем эту точку зрения, следует понимать такие действия потерпевшего, совершение которых без вымогательства привело бы к растрате виновным своего имущества, либо к затрате им лично или членами его семьи определенного труда для преумножения либо улучшения качества как своего имущества, так и имущества родственников или иных лиц, в пользу которых совершалось данное преступление.

Действия имущественного характера в качестве предмета вымогательства выступают при условии их безвозмездности - вымогатель не желает оплатить затраченный потерпевшим труд, извлекая из этого имущественную выгоду (например, требование бесплатно отремонтировать автомобиль). Данный вид предмета вымогательства может выражаться и в таком поведении, которое только создает условия для неправомерности обогащения, устраняет препятствия для возникновения внешне законных оснований получения выгоды: зачисление на высокооплачиваемую должность без формальных оснований, выдвижение нужной кандидатуры в состав акционерного общества. К действиям имущественного характера также можно отнести отказ от законного права или воздержание от его реализации в сфере имущественных отношений, а также принятие на себя каких-либо обязательств.

Существенным признаком действий имущественного характера, как отмечено выше, является их безвозмездность. Безвозмездность при вымогательстве означает, что затраты, которые может понести лицо ради удовлетворения требования вымогателя, не будут этому лицу возмещены. Существуют случаи, когда у потерпевшего взамен требуемого имущества предлагается другое равноценное или менее ценное имущество или услуги. В таких случаях речь нужно вести не о вымогательстве, а о принуждении к совершению сделки.

Важно отметить, что вымогательство - имущественное преступление. Поэтому принуждение потерпевшего к совершению каких-либо действий неимущественного характера (например, к вступлению в брак) не может рассматриваться как вымогательство, так как принуждение в подобных случаях не содержит в себе посягательства на имущественные интересы личности. Так, полностью обоснованным был отказ в возбуждении по признакам вымогательства уголовного дела в отношении Р., который, угрожая потерпевшей разглашением сведений, которые порочат потерпевшую, требовал возобновления интимных отношений с ним.

Таким образом, предметом вымогательства могут быть имущество, право на имущество и действие имущественного характера. Вымогательство, как правило, бывает направлено на завладение имуществом, реже - на приобретение права на имущество и крайне редко - на совершение потерпевшим какого-либо действия имущественного характера виновного.

Серьезные сложности возникают при разграничении грабежа, разбоя и вымогательства, когда насилие не применялось, а имела место лишь угроза. Высказывается мнение, что ключевым моментом, позволяющим разграничить эти преступления, является факт наличия возможности у злоумышленника непосредственно изъять имущество; при грабеже, разбое потерпевший даже мешает переходу имущества. При вымогательстве без потерпевшего к имуществу нет доступа. Именно это положение детерминирует разрыв во времени между требованием передачи и передачей имущества. На первый взгляд, вполне рациональный подход, однако не всегда с ним можно согласиться. Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска расследуется уголовное дело в отношении Б. Вступив в предварительный сговор с С., 5.03.00 г., около 23.00 час. Б. и С., убив сторожа, проникли в офис, где находилось несколько человек, в том числе и директор предприятия Бар. С. достал имеющийся у него нож и под угрозой расправы потребовал ключи от сейфа, в котором находилось 100 тыс. руб. Бар. стал оказывать сопротивление и С. , используя нож в качестве оружия, нанес ему более двух ударов в область левого плеча Крюков А.А., Перетятько М.В. Некоторые вопросы квалификации вымогательства //СибЮрВестник №2 - 2000. - С.34-39.

Как видно из приведенного примера, без участия потерпевшего у преступников отсутствовала возможность изъять деньги. Органы предварительного следствия квалифицировали содеянное, в частности, как разбой. С данной оценкой можно согласиться. Универсальным критерием здесь является то, что передача имущества при вымогательстве - это выбор потерпевшего. Осознавая незаконность требований вымогателя, имея возможность поступить по-иному, потерпевший, тем не менее, передает ему имущество. О том, что это именно выбор, свидетельствует временной промежуток, достаточный для того, чтобы потерпевший рассмотрел ряд альтернатив и выбрал именно эту. Так, разбой характеризуется угрозой немедленного применения насилия и альтернатива здесь одна. При вымогательстве, помимо указанных вариантов, реально есть еще один, более «безболезненный» - например, обратиться в органы внутренних дел в период предоставленного вымогателем промежуток времени.

В этой связи примечателен следующий случай. Страдающий наркоманией М. остановил в подъезде направляющегося к себе домой Ф. и под угрозой применения насилия потребовал от последнего немедленной передачи денег. У потерпевшего денег при себе не было. Тогда М. приказал Ф. зайти к себе домой, взять деньги и передать ему, в противном случае М. обещал избить Ф. Ф. зашел домой, взял 300 руб. и, тут же спустившись, передал их преступнику. На наш взгляд, действия М. надлежит расценивать как вымогательство. Преступление начиналось как грабеж, однако умысел не был реализован - М. не получил имущества, поэтому здесь грабеж перерастает в вымогательство, т.к. имел место временной промежуток и у потерпевшего была возможность поступить иным образом. В то же время, если бы М. первоначально угрожал насилием, опасным для жизни или здоровья, то его действия составили бы реальную совокупность разбоя и вымогательства, причем совершенного неоднократно Крюков А.А., Перетятько М.В. Некоторые вопросы квалификации вымогательства //СибЮрВестник №2 - 2000. - С.34-39.

Вымогательство в современных условиях совершается в основном преступными группами. Это связано с тем, что у последних имеются преимущества в достижении целей, возможности технического оснащения, вооружения, конспирации, получения информации, объединения усилий для психического и физического воздействия на потерпевших.

Изучение материалов правоприменительной практики свидетельствует о том, что совершение вымогательств имеет место практически во всех сферах жизни нашего общества - в фермерских хозяйствах, в предпринимательской сфере, в сфере обслуживания, на рынках и сфере торговли, на улицах, в учебных заведениях, на транспорте, в сфере туризма, в шоу- бизнесе, в финансово-кредитной сфере, в сфере экспорта и внешней торговли, в сфере военной промышленности и обороны, в профсоюзной сфере, в медицине, в сфере приватизации, распределения и переоформления собственности, в политике, в сфере информации, в компьютерной сфере и сфере высокоточных технологий .

Вымогательство, как и все корыстно-насильственные преступления, относится к числу многообъектных деяний. Посягая на собственность как на основной объект уголовно­правовой защиты, оно направлено и против личности. Причем если при деянии в рамках ч. 1 ст. 163 УК РФ осуществляется психическое насилие (угроза насилием, шантаж), квалифицированное вымогательство характеризуется уже присутствием реального насилия вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Предметом данного преступления могут являться:

а) имущество;

б) право на имущество (расписка, договор или иной документ, подтверждающий наличие долга за вымогателем, либо документ, согласно которому определенные имущественные права переходят к вымогателю);

в) действия имущественного характера (выполнение работ, предоставление услуги и т. д.).

С объективной стороны состав вымогательства (ст. 163 УК) характеризуется деянием в виде предъявления лицу, являющимся собственником, или иным законным владельцем имущества незаконного требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Высказанная преступником угроза при совершении вымогательства обращена в будущее. В этом состоит отличие вымогательства от таких преступлений, как грабеж и разбой, когда преступник с целью завладения имуществом потерпевшего готов осуществить и осуществляет свои угрозы немедленно. В то же время следует иметь в виду, что при
разбое и грабеже преступник может и не завладеть имуществом, если, например, получит достойный отпор от жертвы посягательства .

Для квалификации преступного деяния как вымогательства не имеет значения, намеревался ли виновный привести свою угрозу в исполнение и в какой форме она была высказана, а важно то, чтобы она воспринималась потерпевшим как реально осуществимая и вынуждала его согласиться на требования вымогателя. В связи с этим состав вымогательства является усеченным и считается оконченным с момента предъявления указанных требований, сопровождающихся угрозой.

Угроза может быть устной и письменной, высказанной лично или через посредника, сформулированной откровенно или в завуалированной форме.

Предмет состава вымогательства значительно шире, чем в составах хищения. Им может быть не только имущество, но, как и при мошенничестве, право на него, иное материальное благо, например, принятие на работу с достаточно высокой оплатой без фактического ее выполнения, а также различные действия имущественного характера, которые приносят вымогателю имущественную выгоду (уничтожение долговой расписки, отказ от доли в общем имуществе, завладение квартирой или автомашиной потерпевшего путем принуждения выдачи доверенности на них и т.д.).

В ряде случаев для способа совершения вымогательства характерны признаки обмана. Очевидно, именно как вымогательство, а не как мошенничество следует квалифицировать действия субъекта, направленные на создание у потерпевшего иллюзии о мнимом долге, с последующим требованием, под угрозой применения насилия передачи прав, например, на его жилую недвижимость в качестве погашения долга. При таких обстоятельствах
собственник передает право на свое имущество, опасаясь высказываемых ему угроз, а не в результате обмана.

Психическое насилие в виде угроз потерпевшему (иногда это заканчивается убийством) имеют место и после совершения оконченного мошенничества, когда формально право собственности на чужое имущество перешло в пользу субъекта мошенничества. Такое насилие мотивируется желанием виновного сокрыть совершенное преступление и избежать расходов, связанных с возможным признанием гражданско-правовой сделки недействительной. В этом случае необходимо учитывать, что хищение в форме мошенничества к моменту применения насилия уже окончено и насильственные действия совершаются уже не с целью хищения или завладением правом на имущество. В этой связи действия виновных должны квалифицироваться по совокупности совершенных преступлений.

Вымогательство следует отличать от самоуправства. Например, когда виновный, осуществляя свое действительное или предполагаемое право с нарушением установленного законом порядка, требует вернуть свое имущество или эквивалент его, то сложностей в квалификации не возникает. Подобные затруднения имеют место в оценке деяний, при которых субъект включал так называемый «долговой счетчик» и в качестве уплаты долга, под угрозой применения насилия требовал явно несоразмерную сумму. Например, как это часто бывает, машину или квартиру должника.

Вопросу разграничения вымогательства и самоуправства, при указанных условиях, посвящена статья прокурора одного из районов Архангельской области С. Абросимова . Автор указывает, что нередки случаи изменения судами квалификации вышеуказанных деяний с вымогательства на самоуправство и по этому поводу из судебной практики приводит немало ошибочных примеров. Мы разделяем эту
точку зрения и считаем, что не могут квалифицироваться как самоуправство действия в виде требований под угрозой применения насилия о передаче имущества, стоимость которого явно выходит за рамки суммы долга.

Проблемы квалификации деяний, допускающих при отчуждении чужого имущества применения насилия, зачастую заложены и в самих нормах уголовного закона, устанавливающих ответственность за эти преступления. В подтверждение сказанному можно попытаться провести сравнительно - правовой анализ ст. 163 УК РФ «Вымогательство» и 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения».

Диспозиции обеих статей практически полностью совпадают, за исключением дополнения, содержащегося в ст. 179 УК, - «при отсутствии признаков вымогательства». Возникает вопрос, о каком отсутствии признаков вымогательства может идти речь, если в самой статье о вымогательстве дается его столь объемлющая характеристика, под которую подойдет любое действие с препятствием к сделке или понуждением к ее совершению. Очевидно, имеется ввиду та часть диспозиции ст. 163, где говорится о «совершении других действий имущественного характера». Содержание последних уже традиционно понимается как выполнение юридически значимых для потерпевшего действий, в результате которых сам вымогатель либо подставные лица получают имущественную выгоду либо избавляются от материальных затрат. В одном из комментариев к УК приводится несколько примеров из судебной практики о вымогательстве, где имеет место согласие потерпевшего на заключение убыточной для него сделки [L] .

Пытаясь разрешить данную проблему, мы обратились к анализу судебной практики и обнаружили, что подобное преступление (в виде склонения к заключению явно
убыточной сделки) рассматривалось Владимирским областным судом .

Кировским городским судом Владимирской области И. и М. были осуждены по ст. 179 и 163 УК РФ за то, что они с целью незаконного обогащения требовали от Ф. обменять принадлежащую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на другую, неблагоустроенную. Для этого они избивали сына потерпевшей и угрожали ему убийством. Опасаясь расправы над сыном, Ф. была вынуждена согласиться на предлагаемый ей обмен квартиры, куда затем и переехала, получив в качестве «компенсации» полтора миллиона рублей. Ее же квартира впоследствии была реализована за тридцать шесть миллионов рублей, из которых тридцать миллионов рублей присвоили И. и М.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда оставила приговор без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в своем протесте поставил вопрос об изменении приговора в части исключения из обвинения осужденных ст. 179 УК РФ.

Президиум Владимирского областного суда протест удовлетворил, указав следующее.

Виновность И. и М. в совершении вымогательства установлена. Их действия квалифицированы правильно. Вместе с тем их осуждение за принуждение Ф. к совершению сделки по обмену ее квартиры нельзя признать обоснованным.

В соответствии с диспозицией ст. 179 УК РФ уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки наступает в том случае, когда действия виновного не содержат состава другого преступления, в т.ч. и вымогательства.

Принуждение Ф. к обмену ее квартиры судом обоснованно квалифицировано как вымогательство. Соответственно
дополнительной квалификации действий виновных по ст. 179 УК РФ не требовалось.

Разъяснения президиума Владимирского областного суда мы считаем правильными и не вызывающими каких - либо сомнений. Критерий в разграничении рассматриваемых преступлений следует искать не в признаках объективной стороны преступления, а в объекте их составов, так как схожие по диспозициям нормы находятся в разных главах уголовного закона. При вымогательстве таким объектом является право собственности, а при принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения в качестве объекта выступают общественные отношения, связанные с осуществлением экономической деятельности. Принуждая к совершению сделки или отказу от ее совершения, субъект не стремится завладеть чужим имуществом, а преследует иную некорыстную цель. Например, проживать в конкретной квартире, так как она расположена недалеко от места его работы или проживания его родственников. Квалифицировать по ст. 179 УК РФ следует деяния, направленные на принуждение потерпевшего, например, к равноценному обмену или купле-продаже при полной оплате стоимости жилья.

С субъективной стороны вымогательство характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.

Субъектом вымогательства может являться физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства, предусмотренные в ч. 2 и 3 ст. 163 УК РФ, совпадают с аналогичными признаками других статей о преступлениях против собственности.

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ч. 1 ст. 163 УК РФ).

Непосредственными вымогательства, помимо отношений , являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

Предметом вымогательства являются: 1) чужое имущество; 2) право на имущество.

Вымогательства предполагает совершение двух активных действий, одно из которых заключается в требовании передачи имущества, права на него или оказания имущественных услуг и посягает на основной объект, а второе — в угрозе, содержание которой раскрывается в ч. 1 ст. 163 УК РФ и которая направлена против личности потерпевшего ради обеспечения вреда отношениям собственности.

С вымогательство — корыстное преступление, совершаемое только с прямым : виновный сознает, что им предъявляется незаконное требование передачи ему предметов преступления, и желает таким путем добиться неправомерного их получения. Субъект действует по корыстным мотивам и преследует цель незаконного обогащения.

Вымогательства может быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицированный состав вымогательства (ч. 2 ст. 163 УК РФ) характеризуется его совершением группой лиц по предварительному сговору (п. «а»), с применением насилия (п. «в») или в крупном размере (п. «г»).

Особо квалифицированный состав вымогательства (ч. 3 ст. 163 УК РФ) означает его совершение: организованной группой (п. «а»); в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б»); с причинением тяжкого вреда здоровью (п. «в»).

Решая вопрос об отграничении и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой.

Вымогательство: Видео