Понятие общества соотношение и государства тгп. Соотношение государства и общества
Общество - это постоянная совокупность людей, наделенных сознанием и волей, объединенных общими интересами и стремящихся к достижению единых целей. Некоторые авторы определяют общество как совокупность не людей, а общественных отношений. При этом общественными отношениями считаются толь ко те социальные связи, субъекты которых выступают как носители определенной социальной роли (работник, продавец, пассажир, супруг и т.д.).
Общество является формой существования человечества. Условиями существования любого общества считаются власть, порядок и согласие. Социальная власть - это способность одних индивидов или социальных групп влиять на поведение других индивидов или групп, подчинять их своей воле.
Можно выделить два основных вида социального регулирования - индивидуальное и нормативное. Индивидуальное адресовано конкретным лицам и направлено на разрешение конкретной ситуации (например, вынесение судебного решения). Нормативное адресовано неопределенному кругу лиц и направлено на разрешение не одной, а всех подобных ситуаций. Примером нормативного социального регулирования может служить принятие закона.
Чтобы участвовать в общественных отношениях, индивиду необходимо пройти процесс социализации. Социализация - это приобщение индивида к ценностям общества и правилам поведения в нем. Составной частью процесса социализации является правовая социализация.
В мировой науке проблема соотношения общества и государства является традиционной. Существовали различные мнения относительно пределов государственного вмешательства в общественную жизнь. Еще легисты считали, что взаимоотношения государства и народа строятся по принципу «кто кого», поэтому государство должно быть сильным, а общество - слабым, автоматически реагирующим на любое указание властей. Много позднее получили развитие концепции «минимального государства». Анархизм исходил из необходимости уничтожения государства, а марксисты предполагали, что будущее коммунистическое общество сможет обойтись и без государственного регулирования. В XX в. в ряде государств были сделаны попытки реализовать на практике тоталитарные теории государству, суть которых была выражена в формуле: «Все для государства, ничего против государства, ничего кроме государства». Дискуссия о соотношении общества и государства продолжается и по сей день.
Общество возникает раньше, чем государство, и затем сосуществует с ним. Государство является результатом общественного развития, общественным продуктом, социальным институтом. Особенности развития государства зависят от особенностей развития общества, его различных систем.
Государство является аппаратом управления общественными процессами. Наиболее важные общественные отношения регулируются государством посредством права.
Вместе с тем для того, чтобы управлять социальными процессами, государство должно обладать определенной самостоятельностью, автономией по отношению к обществу. Автономия государства, по мнению некоторых авторов, затем трансформировалась в так называемое отчуждение государства от общества. Классики марксизма предлагали преодолеть такое отчуждение путем постепенного уничтожения самого государства и перехода к коммунистическому общественному самоуправлению. В современных странах Запада апробирован другой путь - партицинация, т. е. участие общества, населения в управлении делами государства.
Государство призвано содействовать развитию общества, удовлетворению общественных потребностей. Однако истории известны случаи, когда государство, наоборот, подавляло общественную активность, дотошно регламентировало общественную жизнь, сковывало инициативу индивидов и социальных групп.
Во многих современных странах провозглашена концепция социального государства, согласно которой государство должно обеспечивать достойный уровень жизни общества, оказывать помощь социально незащищенным слоям населения.
Общество - это исторически сложившаяся, постоянно развивающаяся система отношений межаулюдьми, продукт взаимодействия людей в процессе их совместной жизнедеятельности.
Государство - это особым образом организованный разряд людей, систематически осуществляющий управление обществом, особый вид управления этим обществом, который обеспечивает территориальное, юридическое, политическое и духовное единство населения.
Государство выступает как официальный уполномоченный представитель всего общества.
Таким образом, государство - это только часть общества, его политический элемент. В обществе оно играет ведущую роль, так как занимает центральное положение.
По характеру государства мы судим об обществе: развитое, отсталое, демократическое, свободное и т. д.
Государство по отношению к обществу выступает как средство управления, ведения общих дел, обеспечивает порядок и безопасность. По отношению к противникам общества - как внешним, так и внутренним - как орудие подавления и насилия.
Общество возникло раньше государства и поэтому имеет более развитую историю своего развития. Государство, порожденное обществом, в ходе своего развития приобретает самостоятельность, впрочем, достаточно условную. Степень этой самостоятельности постоянно изменяется и зависит от условий их взаимодействия, так как в различных обществах степень независимости государства от общества различна.
Впервые письменное упоминание о гражданском обществе можно найти в трудах Аристотеля. Он писан, что прежде чем определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие «гражданин», ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество.
Большое внимание уделялось разработке проблем гражданского общества в трудах Г. Греция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье и др.
Огромную роль в исследовании гражданского общества сыграли Г.В.Ф. Гегель и К. Маркс. Исследованию гражданского общества посвящено большое число научных изданий. Его исследованием занимались и продолжают заниматься сотни ученых.
Несмотря на это, его структура, признаки и институты по настоящее время находятся в стадии развития и изучения.
К каким же результатам и выводам пришли ученые на нынешнем этапе?
Гражданское общество можно определить как совокупность семейных, нравственных, национальных, религиозных, социальных, экономических отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы личностей и их групп.
Иначе можно сказать, что гражданское общество представляет собой необходимый и рациональный способ сосуществования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии.
Структура гражданского общества охватывает: 1)
сферу воспитания и негосударственного образования; 3)
собственность и предпринимательство; 4)
общественные объединения и организации; 5)
политические партии и движения; 6)
негосударственные средства массовой информации; 7)
Этот список не исчерпывающий, его можно продолжить.
Отметим ряд существенных признаков, которые присущи гражданскому обществу.
Во-первых, это общество социального рыночного хозяйства, в котором обеспечены свобода экономической деятельности, предпринимательства, труда, разнообразие и равноправие всех форм собственности и равная их защита, общественная польза и добросовестная конкуренция.
Во-вторых, это общество, которое обеспечивает социальную защищенность граждан, достойную жизнь и развитие человека.
В-третьих, это общество подлинной свободы и демократии, в котором признается приоритет прав человека.
В-четвертых, это общество, построенное на основе принципов самоуправления и саморегулирования, свободной инициативы граждан и их коллективов.
В-пятых, «открытость» гражданского общества.
Рассмотрев ранее структуру гражданского общества, мы можем сделать вывод, что важнейшими структурными элементами гражданского общества являются: -
добровольно сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся общности людей (семья, различные ассоциации, хозяйственные корпорации и другие общественные объединения); -
совокупность негосударственных (т. е. неполитических) общественных отношений; -
производственная и частная жизнь людей, их обычаи, нравы и традиции; -
сфера самоуправления свободных индивидов и их организаций, защищенная от вмешательства государственной власти.
Эти элементы рассматриваются либо как общественно-политические категории, либо как самостоятельные конституционные (государственно-правовые) институты, закрепляющие существенные черты и признаки гражданского общества. Среди них можно выделить следующие институты:
а) основы экономических отношений;
б) основы социальных отношений;
в) основы духовно-культурных отношений;
г) основы политических отношений. ШЯ
Подытоживая сказанное, отметим, что степень зрелости гражданского общества и всех его институтов является тем критерием, который характеризует стабильность и прочность конституционного строя. Поэтому закрепление в конституционных нормах основ гражданского общества позволяет юридически обеспечить независимость общества от государства, предусмотреть гарантии от незаконного вмешательства последнего в дела общества, установить границы и пределы государственного воздействия на общественные отношения.
Государство как продукт общественного развития вырастает из общества, его основу, так или иначе, составляет все существующее общество в целом. Оно не противостоит обществу, не сливается с ним.
Марксистские представления, что государство стоит над обществом и все больше отделяется от него, связаны с трактовкой его как машины подавления, орудия эксплуатации людей труда. Тем же объясняется утверждение, что в цивилизованном обществе, которое не раздирается непримиримыми классовыми противоречиями, государство отмирает, что оно становится «полугосударством» уже в ходе «социалистического строительства». Эти постулаты оказались далекими от исторической действительности.
Демократическое государство не может стоять над обществом; оно является цементирующей частью политической системы общества, выступает в качестве официального его представителя, налаживает и поддерживает в нем разумный порядок, выполняет другие общие дела, всеми своими корнями связано с ним. Чем дальше развивается мировая цивилизация, тем демократичнее становится государство. Оно не отмирает, а наоборот, совершенствуется, все теснее взаимодействуя с обществом.
В обществе всегда находились силы, которые с большим рвением перекладывают на государство свои собственные прорехи и беды. В современной России, например, не только уличные обыватели, но и официальные структуры обвиняют государство и в развале экономики, и в коррупции, и в разгуле организованной преступности, и в невыплатах заработной платы, и в нищете большей части населения. Свою неблаговидную лепту в этот обман вносят и многие средства массовой информации, которые вместо того, чтобы поименно называть тех, по чьей вине все это происходит, прикрывают их ссылкой на государство. Между тем речь должна идти не о государстве как об определенной организации в целом, а о конкретных его органах и должностных лицах, повинных в том негативном, что происходит в обществе.
Вся история свидетельствует о том, что государство как таковое выступает скорее в роли своеобразного локомотива общественного развития. Само по себе оно нацелено на активное участие в организации экономических, социальных, политических и духовных отношений, должно позитивно влиять на сознание и психологию людей, вытеснять антиобщественные явления, защищать права, свободы и законные интересы членов общества, помогать им разрешать различные споры, выполнять другие социальные задачи.
Можно, несомненно, найти в истории немало свидетельств тому, что из-за порочных устремлений своих чиновников какое-то государство оказывает негативное влияние на естественный социальный прогресс, по сути, задерживает развитие данного общества. Такие факты есть не только в далеком прошлом, но и в современном мире, включая нынешнюю Россию. Однако известно и другое. Когда церковь или политическая партия подминает под себя государство, превращает его «в винтик» осуществления своей власти, человечество получает инквизицию или махровый тоталитаризм. Все это - зигзаги истории, которые служат скорее примером извращения взаимоотношений государства и общества.
Нельзя забывать, что в классово-организованном обществе государство заняло фактически место, которое при первобытно-общи- ном строе принадлежало предводителю рода или племени. Оно стало выполнять миссию таких предводителей - согласовывать интересы, организовывать жизненные отношения, направлять их по разумному руслу, защищать общие интересы и т.д. Если род и племя шли за своими предводителями, то позднее роль такого предводителя, роль своеобразного локомотива в обществе начало исполнять появившееся государство.
Гражданское общество. С формированием в развитых странах гражданского общества роль государства коренным образом не изменилась. В гражданском обществе, олицетворяющем «свободных» людей с широкими правами, с хорошим знанием этих прав и с умением пользоваться ими, получили всестороннее развитие негосударственные структуры (институты) - политические партии, другие общественные объединения, общественно-политические инициативы, движения и т.д. «Гражданское общество есть совокупность частных отношений между лицами, управляемых гражданским или частным правом, - писал Борис Николаевич Чичерин. - Кроме отдельных лиц, сюда входят и образуемые ими частные союзы. ... Правом устанавливаются границы, в которые интерес вносит жизненное содержание. При обгцении людей, из этого возникает живое взаимодействие интересов, которые, соединяясь и разделяясь, образуют бесконечно разнообразное сплетение частных отношений. Совокупность их и есть то, что называется гражданским обществом... На индивидуализме зиждется гражданское общество, централизм "Чичерин Борис Николаевич (1828-1904), юрист, историк, философ, почетный член Петербургской АП (1893).
составляет принадлежность государства...»". Вместе с ними совершенствовалось государство, приобретая свойства правового и социального государства. Тем не менее, оно осталось «интегрирующим фактором» (Гегель ), «политической ипостасью» (Грамши )нового общества, не переставая служить ему в роли локомотива развития.
Крайне опасны оппозиция государственности как таковой, противопоставление государству общества, идеям свободы, справедливости и естественных прав человека. В этом нас убеждает вся российская история. Александр Дмитриевич Градовский по этому поводу писал: «.. .Разграничение двух понятий - общества и государства - составляет, быть может, одну из важнейших заслуг новой политической науки. Но разграничение не тождественно с разделением, а тем более с противоположением понятий...»*.
Как известно, в начале XX столетия благодаря противопоставлению государственности и идеи справедливости, доведенному до крайности, оказалась поверженной существовавшая тогда российская государственность со всеми негативными последствиями, связанными сначала с распадом России (1917- 1920 гг.), затем с тоталитаризмом. Ныне наблюдается сталкивание общества с государством со стороны тех, кто безоглядно противопоставляет государственности идею естественных прав и свобод личности, другие демократические ценности. Это - та же неконструктивная позиция, способная нанести непоправимый вред как обществу, так и государству.
В современных условиях нужна истинная гражданственность каждой личности, основанная на органическом сочетании демократии и свободы, личных, общественных и государственных интересов, на активном и сознательном использовании прав и свобод для демократизации всей жизнедеятельности как общества, так и государства, на создании совместными усилиями личности, общественных образований и государственных структур условий для достойной человеческой жизни в стране.
К сожалению, до сих пор не стало нормой повседневной жизни людей использование Конституции Pci) как нормативного акта прямого действия. Многие россияне не знают своих конституционных прав и свобод или не умеют пользоваться ими, отстаивать свои законные интересы. Да и сами механизмы защиты прав (свобод) личности, восстановления нарушенного права недостаточно совершенны. Между тем защита прав, свобод и законных интересов каждого человека - долг всех государственных, муниципальных и общественных структур, имеющий важнейшее значение для развития российской государственности и формирования в стране гражданского общества, для налаживания реального взаимодействия между личностью, обществом и государством, укрепления их доверия друг другу, разработки стабильных правил и процедур разрешения возможных разногласий (конфликтов) и нахождения разумных компромиссов между ними. Без этого трудно рассчитывать на повышение действенности власти на основе права, демократических ценностей.
Основы демократического государства и гражданского общества не только тесно взаимосвязаны, но и создаются одновременно. Демократичность государства во многом обуславливается институтами гражданского общества, а формирование самих общественных институтов - демократизмом государственной власти, реальным взаимодействием государственных структур, общественных сил и личности, терпеливым поиском в ходе такого взаимодействия взаимосогласованных решений, оптимальных организационных и технологических средств претворения в жизнь принятых решений.
С одной стороны, государство должно всячески содействовать нормальному развитию личности и общественных институтов, способных выдвигать гражданские инициативы и добиваться их реализации, с другой - гражданственность личности и общественных институтов должна быть нацелена на укрепление государственности как общего для себя блага, как важнейшего условия для собственного самовыражения и саморазвития. Это одинаково важно как для правильной организации взаимодействия государства и общества, так и для реального обеспечения прав, свобод и законных интересов каждой личности.
11) символы - герб, флаг, гимн (символ - это знак вещественный, графический, звуковой, что-либо обозначающий), которые призваны обозначать носителей государственной власти, принадлежность чего-либо к государству. Гербы помещают на зданиях, где расположены органы государства , на пограничных столбах, на форменной одежде государственных служащих (военнослужащих и др.). Флаги вывешиваются на тех же зданиях, а также в местах, где проводятся международные конференции, символизируя присутствие на них официальных представителей соответствующего государства, и т. д.
Возникновение государства: причины и формы
Вместе с тем важно учитывать, что ряд ученых придерживается такой точки зрения, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности - закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (с соответствующими признаками - знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю).
Итак, во-первых, государство существовало не всегда (значительную часть своей истории человечество прожило без данной организации политической власти); во-вторых, оно возникло как социальный институт, как продукт общественного развития; в-третьих, на определенном этапе развития общества, когда возникла потребность в особом социальном управлении и особых социальных правилах поведения; в-четвертых, под влиянием целой системы факторов.
Как бы ни был длителен процесс формирования государства, во всех случаях это объективно закономерный процесс, обусловленный, прежде всего, внутренним развитием общества, его различными социально-экономическими, военно-политическими, культурно-историческими, национально-психологическими, нравственно-религиозными, эколого-географическими и другими обстоятельствами. В зависимости от тех или иных причин спектр названных факторов мог меняться, но всегда это было известное сочетание указанных начал при обязательной доминанте какого-либо одного из них.
Нужно заметить, что сейчас в мире насчитывается более двухсот государств. Однако процесс возникновения новых государств вовсе не завершился. Большие страны подчас могут распадаться на более мелкие; мелкие могут объединяться в более крупные. Существует еще немало народностей и наций, не имеющих собственных государств. Они прилагают к этому определенные усилия. Речь идет, например, о палестинцах, курдах, тиморцах и др. Так что проблема появления государств вовсе не решена раз и навсегда. Могут зародиться новые причины и формы такого возникновения, что, бесспорно, только обогатит теорию государства.
Основные теории возникновения государства
Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи.
Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране.
Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.
Договорная теория происхождения государства получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII-XVIII веках в трудах Гроция, Руссо, Радищева и др.
По мнению представителей данной доктрины, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора , в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство - это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге, у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, и соответственно - ответственность за невыполнение последних.
Так, государство имеет право принимать законы , собирать налоги , наказывать преступников и т. п., но обязано защищать свою территорию , права граждан , их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения. С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания.
С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе , которое, якобы, на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего, социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.
Теория насилия в наиболее логически завершенном виде возникла в XIX веке в трудах Дюринга, Гумпловича, Каутского и др. Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах - насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.
По мнению представителей данной доктрины, государство - «естественно» (то есть путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.
Следовательно, государство - не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.
С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать полностью нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского, древневенгерского).
С другой стороны, важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов играли в основном вторичные роли, уступая первенство социально-экономическим.
Органическая теория происхождения государства получила широкое распространение во второй половине ХIХ века в трудах Спенсера, Вормса, Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Дарвином.
По мнению представителей данной доктрины, государство - это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. То есть государство - продукт социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической.
Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).
Подобно тому как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства , совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом.
Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди - не только социальные, но и биологические организмы.
Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это, хотя и взаимосвязанные между собой, но разные уровни жизни. Подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.
К представителям материалистической теории происхождения государства обычно относят Маркса, Энгельса, Ленина. Они объясняют возникновение государственности, прежде всего, социально-экономическими причинами.
Первостепенное значение для развития экономики , а следовательно, и для появления государственности, имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который, в конечном счете, и привел к возникновению частной собственности , в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.
Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру - государство, которое, прежде всего, служит как инструмент проведения воли имущих.
Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.
Вместе с тем в данной теории весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке национальных религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.
Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Петражицкого, Тарда, Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.
Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.
Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.
Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства - психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, - продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.
Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, - важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты и которые ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.
С другой стороны, роль психологических свойств личности (иррациональных начал) не следует преувеличивать в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться именно лишь как моменты государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.
Возникновение права
Ведь государство, так же как и всякий иной социальный институт, можно использовать по-разному, в различных целях. Оно может служить и некоторым политическим группировкам, элитам, партиям, классам и т. п., но может действовать и в интересах всего общества. В первом случае оно выступает в роли «хозяина», во втором - в роли «слуги». Термин «слуга» используется не для того, чтобы «унизить» институт государственности, а чтобы показать его служебное положение, ведь, в конечном счете, данный институт существует не ради самого себя (не государство ради государства), а ради общества, в целях создания благоприятных условий для развития личности. Именно общество (налогоплательщики) содержит государство, которое выступает лишь политической частью общества, исторически призванной и обязанной его организовывать. Кроме того, слово «слуга» взято в кавычки, что означает не только известную образность, но и условность по отношению к слову «хозяин».
Государство, подобно любому явлению, способно привносить в жизнедеятельность не только плюсы (позитивные результаты - упорядоченность, гарантированность прав и свобод человека и гражданина , безопасность и т. п.), но и минусы (негативные последствия - бюрократизм, произвол, злоупотребления властью, коррупцию, террор и т. д.).
Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, ибо существовать и эффективно действовать они могут только в одной «связке». Оба феномена имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно быть именно право, а отношения между ними - истинно правовыми.
Именно в связанности, ограничении правом государства и заключается сущность правового государства. Здесь право выступает как антипод произвола и как барьер на его пути.
Ведь поскольку политическая власть (главным образом, власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному превышению, попранию прав человека.
Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не трансформировались в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан .
В условиях демократии право как бы «меняется местами» с государством - утверждается верховенство первого: и право возвышается над государством.
Итак, правовое государство - это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.
Из определения правового государства можно выделить два главных принципа (две стороны сущности) правового государства:
- наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина - социальная сторона;
- наиболее последовательное связывание посредством права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения - формально-юридическая сторона.
Первый принцип нашел свое конституционное закрепление в ст. 2 Конституции РФ , где сказано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Правовое государство должно последовательно исполнять свое главное предназначение - гарантировать каждому гражданину возможность всестороннего развития личности.
Второй принцип воплощается в жизнь с использованием прежде всего следующих способов и средств.
1) Государственную власть ограничивают сами права и свободы человека, то есть реальное осуществление первого принципа. Права человека положены в основу системы сдержек и противовесов, правового режима ограничения для государства, не допуская тем самым излишнего регулирующего вторжения последнего в частную жизнь.
Государство само себя никогда не ограничит, каким бы совершенным оно ни было. Ограничить власть может только другая власть. То есть власть государства можно ограничить, прежде всего, правами человека, которые выступают своеобразным проявлением власти личности, волей гражданского общества , составляют главную часть права. Здесь будет уместным воспроизвести слова Р. Иеринга, который отмечал, что «кто защищает свое право, тот в узких пределах его защищает право вообще».
Только осознание необходимости инициативного поведения в правовой сфере, повышения юридической и политической культуры сможет стать настоящей гарантией приоритета прав человека и гражданина как высшей ценности по отношению к правам государства. Так же как любой уважающий себя спортсмен должен ежедневно поддерживать соответствующую физическую форму и постоянно подтверждать высокие результаты, точно так же и общество, каждый гражданин ежедневно должны поддерживать свою «правовую форму» бытия, постоянно бороться за собственные права и интересы, ибо правовое государство - это в большей степени процесс, чем результат. Он не достигается автоматически, раз и навсегда. Уровень правовой жизни необходимо систематически отвоевывать у криминала, бесправия.
2) Среди правоограничивающих мер особое место занимает проблема разделения властей .
Ее главное требование, выдвинутое Дж. Локком и Ш. Монтескье в период борьбы буржуазии с феодализмом, заключалось в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных).
Причем каждая из них, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей друг друга властью, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических формах.
Система сдержек и противовесов, установленная в Конституции и законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.
3) Федерализм тоже может внести свой вклад в дело ограничения государственной власти.
Как своеобразное государственное устройство федерация дополняет горизонтальное разделение власти еще и разделением ее по вертикали и тем самым становится средством ограничения государственной власти, системой сдержек и противовесов. Это создает своего рода «двойную безопасность» для прав человека и гражданина. При реально действующих федеративных отношениях различные государственные структуры и ветви власти будут контролировать друг друга, уменьшать вероятность злоупотреблений и произвола в отношении личности. Вместе с тем в условиях сепаратизма, ложно понятой идеи суверенизации, в рамках неустойчивых федеративных отношений и национально-государственной неразберихи «двойная безопасность» может легко превратиться в «двойную опасность» для свободы личности, когда и со стороны центра, и со стороны субъектов Федерации происходит «покушение» на права человека.
4) Как способ ограничения политической власти выступает верховенство закона и его господство в общественной жизни. В правовом государстве закон, принятый верховным органом власти при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен актами исполнительной власти. Закон принимается либо самим народом, либо депутатами, которые являются представителями всего народа и выражают соответственно общественные интересы в отличие от инструкций и приказов, издаваемых министерствами и ведомствами в своих узкоотраслевых или даже корпоративных интересах.
Поэтому при расхождении ведомственных распоряжений с законом должен действовать закон.
5) Взаимная ответственность государства и личности - это тоже способ ограничения политической власти. Еще И. Кант сформулировал данную идею: каждый гражданин должен обладать той же возможностью принуждения в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину.
В условиях правового государства личность и властвующий субъект (как представитель государства) должны выступать в качестве равноправных партнеров, заключивших своеобразное соглашение о взаимном сотрудничестве и взаимной ответственности.
Таким образом, отношения между государством и личностью должны осуществляться на основе взаимной ответственности.
Названные способы и средства ограничения государственной власти могут рассматриваться в виде самостоятельных принципов, так или иначе развивающих и конкретизирующих второй основной принцип - последовательное связывание с помощью права государственной власти.
Кроме двух основных можно выделить и другие принципы, которые в той или иной мере вытекают из вышеприведенных и создают для них обеспечивающий фон. Это - высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе; наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и т. п.
Идея правового государства есть идея взаимоуправления гражданского общества и государства, предполагающая разрушение монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности.
При всем многообразии принципов правового государства два из них все равно остаются главными, определяющими, которые необходимо рассматривать во взаимосвязи, ибо оба они выражают две стороны сущности правового государства. Если анализировать первую (социальную, показывающую привлекательность, ценность идеи правовой государственности, ее самоцель) без второй (формально-юридической, олицетворяющей собой средства достижения названных идеалов), то неясно, как добиться наиболее полного обеспечения прав и свобод человека. Если же, напротив, брать за основу только формально-юридический аспект, тогда становится не совсем понятно, во имя чего и ради кого необходимо ограничивать государственную власть посредством права. Ведь такое ограничение - не самоцель. Можно его так ограничить, что государство вообще не выполнит полноценно ни одной из своих функций.
И тогда гражданское общество от этого ничего не выиграет, а наоборот, только проиграет.
В условиях правового государства право (как формальная система) может выступать в ряде случаев и как тормозящий фактор (препятствие, помеха) социально ценным действиям государства, не позволяющий подчас оперативно достигать определенных позитивных целей даже весьма благовидными средствами. Например, разделяя власть и создавая многочисленные ограничения для нее, мы тем самым объективно связываем ее активность, инициативу, маневренность, «замешанных» в том числе и на благих намерениях, на общественных интересах, предполагаем трудные поиски согласия, принятие компромиссных решений.
Другими словами, в сеть правовых ограничений попадают не только «плохие поступки» государства, но и «хорошие».
Однако это, вероятно, те недостатки идеи, которые являются продолжением ее достоинств. Это - неизбежное зло, чем общество вынуждено расплачиваться за подобное жизнеустройство. Сравнивая его со злом, которое причиняет обществу и личности государство, не ограниченное правом, отдадим предпочтение все же первому. То есть и в данном вопросе последуем древней мудрости, которая рекомендует «из двух зол выбирать меньшее».
Правовое государство и гражданское общество
Прежде чем анализировать взаимодействие правового государства и гражданского общества , необходимо прежде рассмотреть само понятие «гражданское общество ». Оно, в частности, формировалось такими мыслителями, как Аристотель, Цицерон, Гроций, Гоббс, Локк, Гегель, Маркс и многими другими. «Красной нитью» в гражданском обществе практически всеми учеными проводится идея человека .
Гражданское общество можно определить как совокупность нравственных, религиозных, национальных, социально-экономических, семейных отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы индивидов и их групп.
Структура гражданского общества:
- негосударственные социально-экономические отношения и институты (собственность , труд, предпринимательство);государственного аппарата , который построен на основе принципа субординации);
- многоукладность экономики ;
- легитимность и демократический характер власти ;
- правовое государство;
- сильная социальная политика государства, обеспечивающая достойный уровень жизни людей, и другие.
Таким образом, гражданское общество есть способ организации производственных, экономических отношений и соответствующих производительных сил, совокупность связей, возникающих в процессе владения, пользования и распоряжения собственностью, функционирования общественных объединений, средств массовой информации, семьи, воспитательных, образовательных, научных, культурных учреждений. Гражданское общество в лице самодеятельных ассоциаций людей (религиозных, общественных организаций, политических партий, профессиональных союзов , кооперативов и т. п.), призванных выражать и защищать их групповые и индивидуальные интересы и права , становится в особые политические отношения с государством.
Чем более развито гражданское общество, тем больше оснований для функционирования демократических форм государства , для утверждения правовой государственности. И, наоборот, чем меньше развито гражданское общество, тем больше оснований для наличия авторитарных и тоталитарных режимов власти.
Развитость гражданского общества определяется не столько степенью охвата слоев населения, сколько уровнем развития свободы личности , признаваемой в этом обществе.
Реальная же свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, политическая власть господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное господство по отношению к государству. Такое общество и называется гражданским, а государство - правовым.
Гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом (даже если этот акт является демократической Конституцией) и не может стать результатом чистого законодательства. Весь данный процесс должен быть органически пережит обществом , если оно для этого созрело.
Проблема здесь не только юридическая, хотя создание совершенной законодательной системы, способной «связать» государство, - задача первостепенной важности. Необходимо коренное преобразование социально-экономической и политической систем , в первую очередь преобразование собственности , ибо при безраздельном господстве монопольной бюрократической государственной собственности , неизбежно требующей жесткой административно-командной власти , правовое государство в принципе невозможно.
Россия в современный период находится в состоянии кризиса, что обостряет те трудности и препятствия, которые стоят на пути движения к правовому государству. Среди них особое беспокойство у общественности вызывает бесперспективное положение в области прав человека , рост преступности , коррупция, расцвет бюрократизма и т. п.
Вместе с тем нельзя думать, что чисто механическое заимствование сугубо западных идей (а идея правового государства западного происхождения) привнесет в Россию согласие, порядок, демократию. С одной стороны, этого, бесспорно, не произойдет, если рассматриваемые теоретические конструкции не адаптировать к российской действительности, характеризующейся невысоким уровнем политической и парламентской культуры, правовым нигилизмом , слабостью демократических традиций, чиновничье-аппаратным засильем. Если и можно для России признать пригодной концепцию правового государства западного образца, то, разумеется, с целым рядом оговорок, учитывая отношение россиян к праву как к социальному инструменту, историческую приверженность к сильному государству, низкую «природную» правовую активность и инициативу.
С другой стороны, не абсолютизируя роль права, следует «реальнее» относиться и к самой идее правового государства, ибо в действительности политическая власть всегда стремится вырваться из правовых рамок и правовое государство - это скорее некий идеал.
Поэтому, рассматривая современное развитие идеи правового государства, следует избегать преувеличения ее роли и степени распространения. Сегодня правовое государство предстает в большей степени как конституционный принцип, лозунг, не получая пока своего полного воплощения в какой-либо стране. Ближе других к реализации данной идеи на практике подошли, например, такие государства, как Германия, Франция, Швейцария, США и другие.
Современному российскому обществу еще далеко до достижения идеалов правового государства, но двигаться в этом направлении необходимо. Преодолевая различные трудности и препятствия, Россия создает свой образ правового государства, который будет органичен ее истории , традициям и культуре, что и позволит ей стать подлинно свободным демократическим обществом.
