Пример нарушения обязанностей человека. Правонарушение—нарушение нормы права Основные понятия темы

Правонарушения являются неотъемлемой частью жизни современного общества. Человек способен преступить закон для достижения собственной цели или получения необходимого блага. Причинами, по которым человек совершает незаконное деяние, можно назвать различные противоречия (политические, социальные, религиозные и т. д.), низкий уровень жизни или несоответствие потребностей имеющимся возможностям. Противозаконные поступки совершают не только люди в безвыходном положении, но и психически неуравновешенные личности с разными маниакальными идеями и нездоровыми наклонностями.

Проступки и преступления

Нарушение права – любое действие или бездействие, преступающее закон и наносящее вред общественному порядку, государству, жизни и здоровью людей. Любое правонарушение, примеры и виды которых будут описаны далее, заключает в себе определённую степень опасности для общества. Исходя из этого, они делятся на проступки и преступления.

Виды правонарушений: примеры, ответственность

Проступок – противоправное менее общественно опасное деяние. Например, административный проступок возникает в сфере государственного управления, т. е. при нарушении норм и правил, установленных государством.

Какова же ответственность за подобные деяния? Во-первых, необходимо отметить, что административная юридическая ответственность наступает с 16 лет. Органы государственного управления выносят постановление о наказании за административное правонарушение (примеры органов, имеющих на это право: администрация города или района, ППС и т. д.).

Наказание за административное нарушение может быть следующим:

штраф;
лишение одного или нескольких прав;
административный арест.

Административные проступки и наказания за их нарушения прописаны в КоАП РФ (Кодекс об административных правонарушениях).

Что представляет собой административное правонарушение? Примеры можно указать следующие:

Нарушение правил дорожного движения. Наказание : штраф или лишение водительских прав.
Безбилетный проезд в общественном транспорте. Наказание : штраф.
Неисполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей. Наказание : лишение родительских прав.
Распространение, хранение, употребление наркотических и психотропных (запрещённых государством) веществ. Наказание : административный арест (изоляция от общества).

Гражданское нарушение права

Гражданский проступок возникает в сфере имущественных и личных неимущественных отношений. Здесь при его определении и наказании действует подобная схема.

Гражданская юридическая ответственность наступает с 18 лет - это следует знать всем гражданам, проживающим в государстве.

Суд выносит решение, согласно которому разрешается гражданское правонарушение (примеры органов, определяющих меру наказания: суд мировой, если спор не дороже 30 000 рублей; суд общей юрисдикции - для споров выше 30 000 рублей). Наказание за гражданский проступок - это пеня, штраф, неустойка, возмещение вреда.

Гражданские правонарушения и наказания за них прописаны в ГК РФ (Гражданский кодекс).

Каким бывает гражданское правонарушение? Примеры их - это:

Невыполнение условий договора найма. Наказание : неустойка.
Умышленно нанесённый вред чужому имуществу. Наказание : возмещение ущерба.
Несвоевременная оплата кредита, счетов. Наказание : штраф или пеня.

Дисциплинарная ответственность

Проступок дисциплинарный возникает при нарушении должностных обязанностей, воинского устава, трудовой дисциплины, рабочего распорядка. В этом случае дисциплинарная юридическая ответственность наступает уже с 16 лет.

Администрация предприятия, на котором совершён проступок, выносит приказ о наказании провинившегося. Наказанием за дисциплинарный проступок выступает замечание, выговор, увольнение.

Дисциплинарные правонарушения и соответствующие им наказания закреплены в ТК РФ (Трудовой кодекс).

Как выглядит дисциплинарное правонарушение? Примеры следующие:

Опоздание на работу. Наказание : впервые - устное замечание, при повторном – письменный выговор. При систематических опозданиях и наличии трёх письменных выговоров – увольнение.
Отлучение караульного с поста без предупреждения. Наказание : устное замечание, при повторе – рапорт с выговором, при систематическом нарушении воинского устава – заключение на гауптвахте.

Преступления

Преступление - противоправное общественно опасное деяние, преследуемое Уголовным кодексом РФ, заключающее в себе непосредственную опасность общественному порядку, жизни и здоровью людей, их имуществу и т. п. Любое уголовное правонарушение, примеры и виды которых описаны ниже, наказывается по всей строгости закона и подразумевает заключение подозреваемого (обвиняемого, преступника) под стражу.

Виды уголовных правонарушений

Преступления делятся на группы по своей тяжести:

1. Небольшая тяжесть – преступления, совершённые умышленно и/или неосторожно, наказание за которые не превышает двух лет заключения. Примеры подобных преступлений:

Клевета в любом виде: публичное выступление, произведение литературы, ложное обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Хакерство, которое вредит чужой собственности.
Сделка, совершённая под давлением.
Кража личных документов.

2. Средняя тяжесть – преступления, совершённые умышленно (наказание - не более 5 лет тюрьмы) и/или неосторожно (наказание - не более 3 лёт). Данное правонарушение (примеры будут указаны далее) считается самым трудным по доказательству в судебном делопроизводстве. Это такие, как:

Угон транспортного средства.
Умышленное нанесение вреда здоровью средней тяжести в ходе хулиганства или по отношению к малолетнему.
Кража, осуществляемая группой лиц с проникновением в чужую собственность и т. д.

3. Тяжкие преступления – совершены умышленно и наказываются лишением свободы от 5 до 10 лет.

Попытка или совершённая легализация незаконно полученных денег, дома, земли и т. п.
Нарушение положенной техники безопасности при управлении транспортом.
Причинение тяжкого вреда здоровью (был утерян орган чувств, конечность, прервалась беременность и т. п.).

4. Особо тяжкие преступления – совершены умышленно и наказываются лишением свободы от 5 лет до пожизненного заключения. Таковыми считаются:

Умышленное убийство.
Изнасилование несовершеннолетнего.
Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой смерть пострадавшего.

Все виды правонарушений, примеры которых описаны выше, являются незаконными и наказуемыми. Не стоит совершать предосудительные поступки, если вы не уверены в их законности.

6. Ближайшее рассмотрение жизненных отношений людей указывает нам, что такие заповеди или нормы, определяющие весь строй нашей жизни, относятся к трем порядкам: нравственному, религиозному и правовому. Какие же из этих норм нарушает преступное деяние или, другими словами, в каком отношении друг к другу находятся понятия: безнравственного, греховного и преступного?

Наиболее спорным почитается и ныне выдвинутый школой естественного права, в частности Томазием, вопрос об отношениях морали к области наказуемых деяний. Не следует ли наказывать всякую безнравственность, и притом только безнравственность, или не следует ли признавать преступными все важнейшие случаи безнравственности, определяя важность или значение безнравственности по признаку несомненности, общепризнанности?

Мы имеем выдающихся представителей науки уголовного права, которые отвечают на это безусловно утвердительно.

«Право,- учит Кестлин,- есть форма нравственного. То, что в субъективной форме есть нравственность, то в объективной - право. Как все формы нравственного, право состоит в единстве общей воли с отдельной. Его особенность сравнительно с прочими нравственными силами заключается именно в том, что его сферой является внешняя жизнь людей, их общественное сожитие... Неправо есть противоположность права, его сущность состоит в том, что отдельная воля в сфере внешнего бытия не тождественна с общей волей».

«Преступление,- говорил Бернер в первых изданиях своего учебника,- есть вид безнравственного. Если бы законодательство угрожало наказанием за нравственно безразличное или даже за истинно нравственное деяние, то это было бы ниспровержением самой идеи преступления» .

Но оправдывается ли такое положение содержанием современных уголовных кодексов, можно ли применять его со всеми его последствиями?

Конечно, не здесь место для исследования важнейшего из вопросов этики об отношениях морали и права, но и обойти его нельзя, не затемнив самого понятия о преступном.

При рассмотрении же существа вопроса нельзя прежде всего терять из виду, что области безнравственного и преступного не покрывают друг друга. В действительности несомненно, замечает Гуго Мейер, что воровство, разбой, убийство в наибольшем числе случаев являются и безнравственными деяниями, но, ближе присматриваясь, мы не можем сказать, чтобы это совпадение существовало всегда; напротив того, нельзя отрицать, что с точки зрения нравственности могут быть извиняемы даже такие поступки, для коих право не знает никаких оправданий. Сам Бернер признавал, что законодатель должен воспрещать иногда такие деяния, которые не безусловно безнравственны, которых безнравственность главным образом состоит в том, что ими нарушается гражданская обязанность повиновения требованиям закона. Мы можем различать между преступными деяниями, говорит он, безусловно и условно безнравственные; безусловно безнравственны: убийство, воровство, прелюбодеяние; условно безнравственны: ношение оружия, нищенство и т. п. Деяния последнего рода представляются по большей части только тогда безнравственными, когда власть в интересах общественного порядка находит необходимым их воспретить. Да, тогда они и в действительности становятся безнравственными, так как тот, кто их совершает, грешит против общественного порядка . Но, очевидно, такой силлогизм представляет testimonium paupertatis всего учения о тождестве безнравственного и преступного, ставя доказательством доказываемое, хотя, с другой стороны, столь же несомненно, что область безнравственного шире области преступного. Мораль определяет не только наши обязанности к другим людям, но и к самому себе, даже и к окружающему нас миру, а право имеет дело только с людскими отношениями: безнравственным может быть и нарушение обязанностей к самому себе, но такое нарушение не составляет преступного деяния. Области преступного и безнравственного представляют два круга, находящие друг на друга, но взаимно не покрывающиеся .

Далее, и в тех пределах, где области преступного и безнравственного совпадают, оценки деяния, его сущности и значения представляются иными в морали и в праве. Нравственность, установляя должное и справедливое, творит обязанности и через то создает соответственные права; право, установляя правомерное и справедливое, творит права и через то создает соответственные обязанности. Еще Фейербах резко выставил различие вменения морального и юридического, и это различие наглядно подтверждается наблюдением явлений окружающей жизни. Нравственность имеет всегда и исключительно в виду внутреннюю сторону деяния, его мотивы и побуждения; нравственные заповеди определяют душевный строй лица, безотносительно к его внешнему выражению; внешнее действие есть случайная оболочка, не изменяющая существа вменения и оценки поступка; право прежде всего имеет в виду объективные свойства и значение совершенного, определенные внешние проявления содеяния или бездействия и только от них восходит к внутренней стороне поступка: виновность имеет значение только при внешней вредоносности или опасности учиненного. Оттого действие вполне правомерное может быть тем не менее глубоко безнравственным: внешняя набожность как средство обмана, раздача милостыни из-за получения ордена не будут заключать ничего преступного, но можно ли признать их деяниями нравственными? Наоборот, воровство, учиненное единственно с целью оказать помощь лицу, глубоко нуждающемуся, спасти другого от нравственного падения, будет деянием наказуемым, но всегда ли заклеймим мы учинившего эпитетом безнравственного человека? Конечно, было бы глубокой ошибкой законодателя перенести на почву права условия нравственного вменения: у правосудия человеческого нет тех средств исследования истины, нет того неподкупного, неумолимого, а главное, всевидящего судьи, какова наша совесть. Да и нуждаются ли веления нравственности в той внешней охране, в том внешнем принуждении, какими являются все казни и взыскания человеческого правосудия, когда, говоря словами поэта:

И в будущем такой нет казни лютой, Как та, которою душа карает Сама себя!

Наконец, еще важнее различие самой сущности норм права и морали, хотя бы и воспрещающих деяния однородные . Нравственность деяния состоит в согласии его с совестью деятеля, царство нравственности немыслимо без признания нравственной свободы других, без признания верховенства личной совести над нравственными понятиями, хотя бы и большинства: не мог ли Спаситель мира среди разъяренной толпы, кричащей: «Распни Его!», сказать, прозревая будущее: «Я истина»?

Не таковы веления права, норм юридических. Как обязательное правило нашей деятельности, они связывают всех и каждого независимо от убеждений лица в рациональности или нерациональности этих требований: dura lex , sed lex .

Конечно, и веления права не всегда осуществляются принуждением; они могут быть исполняемы, да и исполняются всего чаще по доброй воле граждан, но за ними стоит возможность принуждения. Если бы исполнение правовых требований зависело только от совести и усмотрения отдельных граждан, то на место порядка и мира, необходимых условий развития всякого общества, водворились бы беспрестанные столкновения и все беспорядки анархии. «Там,- говорит Боссюэт,- где все хотят делать то, что желают, никто не может делать того, что хочет» .

Заповеди нравственности субъективны, а нормы права объективны. Коренясь в одном и том же источнике - человеке, они идут и развиваются различными путями. Нормы права даются нам в руководство извне, нормы нравственности суть жизненный уклад, создавшийся у лица сообразно с его развитием, со средой, в которой он родился и живет, нацией и эпохой, к которым он принадлежит; субъективный характер нравственности сохранится и в том случае, когда мы рядом с нравственными понятиями допустим бытие нравственных инстинктов как продуктов того закона, который Принс назвал памятью природы- закона наследственности. Человек носит в себе идеал справедливости в отношениях к людям и сравнивает с ним свои и чужие поступки. Моральный суд над действиями других есть подведение чужих действий под законы нашей совести; оттого эта оценка так разнообразна и уклончива, особенно если мы будем иметь в виду не суждение, столь часто не искреннее в глазах других, а суд наедине с собою .

Если мы говорим о нравственных понятиях известного кружка, среды, общества, эпохи, об общечеловеческих нравственных идеалах и принципах, за которые гибли, шли на казнь и проклятие мученики и борцы человечества, об идеалах, давших им великую силу, веру, сдвигавшую горы человеческого невежества, суеверия и животности, сделавшую их светочами мира, то мы все-таки говорим о принципах хотя и выражающих, может быть, унаследованные следы умственной и нравственной жизни родичей, хотя и сложившихся под данными условиями развития человеческой культуры, но все-таки выращенных и воспринятых отдельными лицами, о принципах, которые, с нашей точки зрения, должны бы быть нравственными принципами каждого человека, потому что он человек. Да и много ли насчитаем мы нравственных истин, которые в действительности суть законы совести каждого в окружающем нас обществе!

Право и нравственность, объединяясь общим стремлением осуществить в земной юдоли, в поступательном движении человечества неумирающий идеал разумной организации общественного строя, водворить в мире царство правды и свободы, разнствуют в путях и средствах достижения этих идеалов, различно претворяя в жизнь живую действительность, вековечные praecepta virtutis .

Оттого преступное не может и не должно быть отождествляемо с безнравственным: такое отождествление, как свидетельствуют горькие уроки истории, ставило правосудие на ложную стезю; вносило в область карательной деятельности государства преследование идей, убеждений, страстей и пороков; заставляло земное правосудие присваивать себе атрибуты суда совести .

Теперь он вовсе умалчивает об этом вопросе. На почве отождествления стоят: Hälschner; Bar, Die Grundlagen des Straf rechts, 1869 г.; хотя Бар приходит к тому выводу, что не все безнравственности, а только весьма малое их число могут быть объектом карательной государственной деятельности. Если бы государство хотело карать все безнравственности, то оно должно было бы пренебречь всеми другими общественными интересами и все-таки не достигло бы своей цели; то же повторяет Ваг в Handbuch, § 103, 104, 107.- Ср. в особенности возражения против Биндинга в прим. 328. Ср. подробное исследование вопроса у Netter. Das Princip der Vervollkommnung als Grundlage der Strafrechtsreform, 1900.

Также Bar, Handbuch, § 110, находит момент безнравственности и во всех полицейских нарушениях.

Признание слабости, несостоятельности (лат.).

Уже поэтому теория так называемого этического минимума представляется недостаточной. Ср. lelineck, Die socialethische Bedeutung von Recht, Unrecht und Strafe, 1878; В. Соловьев «Право и нравственность», 1897, с. 26: «Право есть низший предел или некоторый минимум нравственности, равно для всех обязательный».

Revision der Grundsätze und Grundbegriffe des positiven peinlichen Rechts, 1799 г., II , с. 71 и след., а также у Клейншрода, Grundzüge der Lehre von Zurechnung der Verbrechen, в N. A. d. er. R. 1817 r.

Binding, Norme; его же Problem der Strafe.

Суров закон, но это закон (лат.).

Bertauld; у него, а также у Ortolan , весьма красноречивые указания на необходимость различия законов нравственных и юридических; ср. Сергеевский «О праве наказания»: «Законы этики связывают отдельное лицо только настолько, насколько они, при тщательном их анализе, находят отзвучие в собственной совести подчиняющегося».

Ср. этнографические и исторические примеры изменчивости понятий о нравственном и безнравственном, у Makarevitsch, Das Wesen der Verbrechen, 1896.

Предписания нравственности (лат.).

В этом отношении нельзя не вспомнить, что первый из великих мыслителей XVII в., теоретически развивший учение о различии областей нравственности и права, Христиан Томазий явился в общественной жизни поборником религиозной и нравственной свободы.

Все мы живем в правовом государстве в соответствии с определенными нормами и законами. За их несоблюдение может наступить юридическая ответственность.

Понятие это в законодательной деятельности означает неблагоприятные последствия имущественного, личного и специального характера, которые налагает государство в форме, установленной законом. Другими словами, это применение принудительных мер к виновному лицу за совершение какого-либо правонарушения.

Юридическая ответственность: признаки

Как и любое понятие или явление, юридическая ответственность обладает собственными признаками, которые выделяют ее из ряда других. Рассмотрим основные из них.

Юридическая ответственность и ее основные функции

Цель любой ответственности, в том числе и юридической, это защита прав человека. Эти права и свободы зарегестрированы в основном законе нашей страны - Конституции. Второе целевое назначение - обеспечение порядка и законности. Такая цель определяет и основные функциональные особенности юридической ответственности. Среди функций выделяются:

Принципы, по которым осуществляется юридическая ответственность

Для выполнения всех вышеперечисленных целей существуют определенные принципы, в соответствии с которыми и осуществляется юридическая ответственность.

Юридическая ответственность и ее виды

Нарушение закона бывает разного характера. В зависимости от этого выделяется и несколько видов юридической ответственности.

Основания юридической ответственности

Любая юридическая ответственность не может наступить просто так. Она всегда должна быть обоснована. Основаниями юридической ответственности являются действия, которые делают возможным привлечение лица к ней. Все основания делятся на 2 группы - фактические и юридические.

Фактические основания

Единственным таким основанием считается правонарушение. При этом следует учитывать, что к юридической ответственности можно привлечь только при наличии всех элементов состава правонарушения.

Элементы состава правонарушения

Юридическая ответственность не может наступить, если состав правонарушения не полный.

В него входят:

Объект. То есть то, чему причинен был вред. Например, имущество, порядок, общественные интересы.
Субъект. То есть тот, кто совершил нарушение. Субъект может быть индивидуальный или коллегиальный.
Объективная сторона. То есть само правонарушение, причинно-следственная связь между деянием и последствиями. Действие должно быть противоправным и опасным для общества. В противном случае основания для юридической ответственности могут быть и не найдены. Например, если речь идет о превышении самообороны или о случаях обоснованного риска.
Субъективная сторона. То есть состояние лица на момент совершения преступления. Юридическая ответственность может не наступить, если деяние было произведено в состоянии аффекта или невменяемым лицом.

Юридические основания

Существует несколько таких оснований:

Правовая норма, которая была нарушена совершенным деянием. Другими словами, противоправность.
Правовая норма, содержащая санкцию за то или иное правонарушение. Иначе говоря, наказуемость.
Правоприменительный акт о привлечении к ответственности конкретного лица.

Правоприменительные акты

Как уже говорилось выше, без правонарушения не может быть и речи о юридической ответственности. Кроме этого, ее наступление должно быть подтверждено изданием правоприменительного акта. Такие акты содержат индивидуальные государственные предписания, в них закрепляются решения юридического дела. Чаще всего это вердиктно-штрафные акты. К ним можно отнести приговоры суда, решения о наложении штрафа, постановления об увольнении. Акты применения права имеют следующие особенности:

Имеют государственно-властный характер.
Издаются только компетентными органами.
Исполнять их должны все лица, которым они адресованы, в обязательном порядке.

Постскриптум

Между тем, само правонарушение не может вызывать юридическую ответственность. Оно может служить только основанием для нее.

Еще одной из наиболее сложных проблем в сфере права вооруженных конфликтов, ввиду отсутствия наднациональной власти, была и остается проблема санкций за нарушение положений названной отрасли права. В каждом конкретном случае возникали и продолжают возникать непростые вопросы. Какова должна быть процедура применения санкций? Какие санкции следует применить? Наконец, кто должен выступать в качестве субъекта ответственности, государство, не соблюдающее свои международно-правовые обязательства? Отдельные лица, нарушающие право? Или возникающая в данном случае ответственность должна носить комбинированный характер и распространяться как на государство, так и на отдельных лиц?

Ответственность за нарушение норм права вооруженных конфликтов

Санкции, применяемые к государствам

Что касается санкций, применяемых к государствам, то вполне очевидно, что нарушение норм права вооруженных конфликтов военнослужащими вооруженных сил государства влечет за собой ответственность этого государства по международному праву. Это значит, что государство должно нести ответственность перед потерпевшим государством за последствия всех без исключения противоправных действий каждого военнослужащего его вооруженных сил. Государство-нарушитель должно восстановить законность и, как уже отмечалось, при необходимости возместить потерпевшему государству причиненные убытки.

Каким же образом потерпевшее государство может получить компенсацию? Оно может заявить протест и потребовать, чтобы другая сторона воздержалась от дальнейших нарушений. Содействие в этом может оказать Держава-покровительница. В любом случае, согласно ст. 52, 53, 132, и 149 соответственно 1-1V Женевских конвенций 1949 г. потерпевшее государство может потребовать провести расследование. Такое расследование, однако, обусловлено согласием всех заинтересованных сторон, и в первую очередь - обвиняемой стороны, чего до до сих пор еще не удавалось получить. В Протоколе 1 содержится важное нововведение, основанное на идее посредничества третьей стороны - Международной комиссии по установлению фактов.

Эта Комиссия, о которой говорится в ст. 90 Протокола 1, должна по получении просьбы о проведении расследования внести ясность в отношении случаев, о которых говорится как о серьезных нарушениях Женевских конвенций и Протокола 1 или об ином серьезном нарушении права вооруженных конфликтов. Любое государство - участник Конвенций может во время ратификации Протокола 1 или после этого заявить о своем признании ipso facto компетенции Комиссии. К середине 1999 г. заявление об этом сделало более тридцати государств. Сама Комиссия была учреждена 25 июня 1991 г.

Комиссия, состоящая из 15 человек, назначенных странами-участницами Протокола I выполняет две функции: во-первых, расследует факты, которые, как предполагается, представляют собой серьезное нарушение как оно определяется Женевскими конвенциями и Протоколом 1, во-вторых, предлагает сторонам свои добрые услуги по восстановлению уважения к нормам права вооруженных конфликтов В функции Комиссии не входит давать правовую оценку ситуации, то есть говорить о законности или незаконности рассматриваемых действий. Несмотря на это ограничение, названная комиссия безусловно способна, при наличии доброй воли заинтересованных сторон внести существенный вклад в дело защиты прав человека во время войны.

Вместе с тем, потерпевшая сторона не вправе отказаться выполнять обязательства по праву вооруженных конфликтов на том основании, что другая сторона грубо нарушила свои обязательства, хотя, согласно праву международных договоров такое право у нее в принципе имеется. Однако, согласно п. 5 ст. 60 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., это право не применяется "к положениям, касающимся защиты человеческой личности, которые содержатся в договорах, носящих гуманитарный характер, и особенно к положениям, исключающим любую форму репрессалий по отношению к лицам, пользующимся защитой по таким договорам".

Напомним, что обязательства, вытекающие из права вооруженных конфликтов не обусловливаются взаимностью. Они должны выполняться каждой договаривающейся стороной при всех обстоятельствах и без каких-либо условий.

Военная акция НАТО в отношении Югославии ставит вопрос об ответственности Альянса, как такового, и каждого из входящего в него государств за серьезные нарушения норм права вооруженных конфликтов и возмещение материального ущерба, причиненного в ходе названной акции.

Санкции, применяемые к отдельным лицам

Следует признать, что в международном праве отдельные лица относительно редко привлекались к ответственности Единственным значительным прецедентом явилось так называемое Нюрнбергское право и Нюрнбергский процесс. Практике известны и случаи уголовного преследования нарушителей норм права вооруженных конфликтов национальными судебными органами.

Начало правовому регулированию отношений, возникающих в связи с уголовной ответственностью за нарушение норм и принципов права вооруженных конфликтов было положено в нынешнем веке.

С 1907 г. в международно-правовые документы, являющиеся источниками права вооруженных конфликтов, включаются положения, побуждающие участников принять меры или предложить своим законодательным органам издать законы, призванные предотвратить совершение актов, противоречащих нормам этой отрасли международного права.

Достаточно четкие положения на этот счет содержатся в Женевских конвенциях 1949 г. В соответствии с ними стороны, как уже отмечалось, обязуются принять законодательные меры, необходимые«для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц, совершивших или - приказавших совершить те или иные серьезные нарушения, указанные в следующей статье». Они также обязуются разыскивать виновных и привлекать их либо к собственному суду, либо выдавать их, в соответствии с принципом aut dedere, aut punire. На них также лежит обязанность принять все необходимые меры по пресечению действий, противоречащих Конвенциям, но не являющихся серьезными нарушениями содержащихся в них норм. Перечень серьезных нарушений варьируется от конвенции к конвенции. Некоторые фигурируют в каждой: преднамеренное убийство, пытки или негуманное обращение и т.д.

Первая, Вторая и Четвертая Конвенции упоминают уничтожение или присвоение имущества. Третья и Четвертая - выделяют также принуждение покровительствуемого лица служить в вооруженных силах противной стороны и лишение такого лица > права на беспристрастное и нормальное судопроизводство. Четвертая Конвенция называет также незаконное депортирование или перемещение, незаконный арест покровительствуемого лица и взятие заложников.

Названные положения, как уже отмечалось, получили, дальнейшее развитие в специальном разделе Протокола I (ст. 85-91). Список «серьезных нарушений» пополнился целым рядом действий, направленных, особенно при нападении, против лиц и объектов, пользующихся уважением и защитой в соответствии с Протоколом I.

Как известно, из решений Нюрнбергского трибунала родилась норма обычного права, оказавшая влияние на внутреннее законодательство стран. Согласно этой норме, каждый человек несет персональную ответственность за свои поступки, даже если он действовал по приказу.

Так, старший начальник, отдающий противоправные приказы, несет за это уголовную ответственность. В Уставе Нюрнбергского трибунала четко записано, что даже главу государства можно призвать к ответственности за его действия (52).

Серьезные нарушения права вооруженных конфликтов (или военные преступления) преследуются не только держащей в плену державой, но и любой державой, во власти которой находится обвиняемый. Т.о., речь идет об универсальной юрисдикцией.

Важным шагом на пути создания механизма привлечения к уголовной ответственности на международном уровне явилось Решение Совета Безопасности ООН от 22 февраля 1993 г. о создании трибунала по Югославии.

Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право. М., 1999.

15. Ответственность за нарушения

международного гуманитарного права

Цели и задачи модуля:

Рассмотреть, кто может нести ответственность за нарушения МГП; какие виды этих нарушений бывают, кто должен судить и наказывать военных преступников, какие существуют проблемы, связанные с привлечением к ответственности нарушителей МГП.

План модуля:

1)Кто может нести ответственность за нарушения МГП;

2)Разновидности нарушений; военные преступления;

3)Преследование военных преступников на национальном уровне;

4)Преследование военных преступников на международном уровне.

Ответственность за нарушения норм МГП несут как государства, так и отдельные лица .

По отношению к государствам современное международное право предусматривает прежде всего так называемые «квази-гражданские» санкции, обязывающие государство выплатить компенсацию за причиненный им ущерб – форма ответственности, предусмотренная с 1907 г. Гаагским правом и повторенная почти дословно в Женевском праве (в Первом дополнительном протоколе 1977 г.): «Сторона, находящаяся в конфликте, которая нарушает положения Конвенций или настоящего Протокола, должна возместить убытки, если к тому есть основание. Она несет ответственность за все действия, совершаемые лицами, входящими в состав ее вооруженных сил».

Но, несомненно, еще более важно, что согласно современным нормам МГП, отдельные лица , совершившие или приказавшие совершить военные преступления, несут индивидуальную уголовную ответственность за свои действия. Отвергая попытки использовать для защиты немецких военных преступников доктрину государственного акта и свести дело лишь к ответственности государства как такового, Нюрнбергский приговор провозгласил: «Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями».

Нарушения МГП делятся на две основные категории: серьезные и все остальные. Не вдаваясь в некоторые юридические тонкости, скажем, что серьезные нарушения МГП считаются военными преступлениями . Они четко прописаны в источниках современного международного гуманитарного права.

В частности, в Женевских Конвенциях 1949 г. (ст. 50 Первой конвенции, ст. 51 Второй конвенции, ст. 130 Третьей конвенции, ст. 147 Четвертой конвенции) к таким серьезным нарушениям отнесены следующие действия, совершаемые по отношению к лицам, находящимся под защитой МГП: преднамеренное убийство, пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты, преднамеренное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья, нанесение ущерба здоровью, незаконное депортирование и арест, принуждение покровительствуемого лица служить в вооруженных силах неприятельской державы или лишение его права на беспристрастное и нормальное судопроизводство, взятие заложников, незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества гражданских лиц .

Первый дополнительный протокол 1977 г. этот перечень расширил. Статьей 85 к серьезным нарушениям Протокола отнесены: превращение гражданского населения или отдельных гражданских лиц в объект нападения; совершение нападения неизбирательного характера; нападение на установки или сооружения, содержащие опасные силы (плотины, дамбы, АЭС); превращение необороняемых местностей и демилитаризованных зон в объект нападения; совершение нападения на лицо, когда известно, что оно прекратило принимать участие в военных действиях; вероломное использование отличительной эмблемы Красного Креста или других защитных знаков .

За эти и другие военные преступления (в частности, основанный в 1993 г. международный трибунал по бывшей Югославии добавил к перечню военных преступлений изнасилование, совершенное комбатантом в период войны ) уголовная ответственность должна наступать всегда.

Согласно Женевским конвенции 1949 г. и Дополнительным протоколам к ним, а также ряду других источников МГП, государства обязаны ввести в действие национальные законы, необходимые для обеспечения эффективных уголовных наказаний лиц, совершивших или приказавших совершить серьезные нарушения конвенций. (Что касается других нарушений гуманитарного права, не перечисленных в источниках МГП, государства должны пресекать их совершение, но они не обязаны подвергать виновных уголовному преследованию, хотя и могут это делать; чаще всего за эти нарушения предусматривается дисциплинарное взыскание).

Согласно принципу универсальной юрисдикции , государство обязано преследовать военных преступников, находящихся на его территории, независимо от их гражданства, национальности, независимо от того, где и против кого они совершили военное преступление . Так, действуя в соответствии с принципами универсальной юрисдикции, Бельгийский суд возбудил уголовное преследование против руандийцев, обвиняемых в убийствах своих сограждан у себя на родине; Германия судила у себя человека, совершившего преступления в Боснии.

Важная особенность также заключается в том, что военные преступления не имеют срока давности . Например, совсем недавно в Великобритании было возбуждено судебное преследование против 80-летнего эмигранта из Белоруссии за преступления, совершенные во время второй мировой войны (правда, дело было прекращено из-за невозможности обвиняемого предстать перед судом).

Таким образом, человек, совершивший военное преступление, согласно нормам МГП, неотвратимо должен понести за него уголовное наказание, даже если этого человека удастся обнаружить только спустя много лет после совершения им преступления, и где-то в другой части света. Ни одна страна не имеет права избавить военного преступника от наказания, предоставив ему политическое убежище. Государство обязано либо само судить человека, обвиняемого в совершении военного преступления, либо выдать его тому государству, на территории которого было совершено военное преступление , если то государство сделает соответствующий запрос.

Таким образом, преследование военных преступников, прежде всего, осуществляется на уровне отдельных государств. Если военные преступления, влекущие за собой уголовную ответственность, перечислены в основных источниках МГП, то такое конкретно наказание назначать виновным – дело самих государств. Учитывая, что в разных странах, естественно, существуют разные законы (даже если исключить такой фактор, как симпатии-антипатии), участь человека, признанного виновным в совершении военного преступления, во многом зависит от того, в какой стране его судили . За одно и то же преступление в разных странах наказывают по-разному. В некоторых странах предусмотрены очень серьезные наказания за военные преступления. Например, в Канаде или Австралии за нанесение увечий лицу, находящемуся под защитой Женевских конвенций, полагается большой срок тюрьмы, а за убийство – смертная казнь. Тогда как в Германии максимальное наказание за аналогичные преступления – 10 лет тюрьмы, а в Тайланде – только 7 лет тюрьмы. Положение осложняется также тем, что государства зачастую не могут или не хотят преследовать за военные преступления своих военнослужащих, своих высокопоставленных чиновников (а ведь даже глава государства может быть повинен в совершении военных преступлений!).

Подобное положение дел, очевидно, нельзя признать нормальным. Но его нереально исправить, пока преследование за военные преступления осуществляется на уровне отдельных государств. В последнее время появились надежды на некоторое изменение ситуации в связи с созданием Международного уголовного суда. Таким образом, в настоящее время существует два уровня, на которых осуществляется преследование и наказание военных преступников: государственный и международный .

Некоторые известные правоведы, такие, как Арье Найер, считают, чтоособенно важно, когда следствие и наказание осуществляется на международном уровне – это недвусмысленное заявление о том, что в осуждении преступников принимает участие весь мир. К тому же, только международный суд в некоторых случаях может дать реальную возможность преследовать за совершение военных или других тяжких преступлений (таких, как геноцид) высокопоставленных государственных чиновников.

Один из основателей МККК, соратник Анри Дюнана Гюстав Муанье еще в 1860-х годах предложил учредить международный уголовный суд. Но прошло много времени прежде, чем его идея начала воплощаться в жизнь.

Впервые международные трибуналы были созданы по окончании второй мировой войны. Речь идет о Нюрнбергском и Токийском трибуналах , на которых судили нацистских и японских военных преступников. Нюрнбергский и Токийский процессы имели огромное значение для дальнейшего развития международного права. Основные положения уставов и приговоров этих трибуналов были подтверждены несколькими резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН и стали общепризнанными принципами современного международного права. В частности, значение уставов и приговоров данных трибуналов заключается в том, что они со всей категоричностью подтвердили принцип индивидуальной уголовной ответственности за нарушения норм права вооруженных конфликтов. Именно решения Нюрнбергского трибунала сформировали принцип МГП, согласно которому совершение военного преступления по приказу начальника (командира) не освобождает исполнителя от ответственности , хоть и может явиться в некоторых случаях смягчающим вину обстоятельством. Командир же несет уголовную ответственность не только в тех случаях, когда сам отдал приказ о совершении преступного деяния, но и в тех случаях, когда он знал о готовящемся преступлении и не сделал все возможное для его предотвращения. То есть преступным может быть не только действие, но и бездействие.

Непосредственно по окончании работы Нюрнбергского и Токийского трибуналов в ООН прозвучали предложения создать постоянно действующий международный уголовный суд, но их реализации помешала «холодная война». Кроме того, слишком многие правительства опасались, что в случае создания такого суда они сами могут оказаться на скамье подсудимых. Необходимая политическая поддержка была оказана только в 1993 г., то есть спустя почти полвека после завершения работы Нюрнбергского трибунала: 22 февраля 1993 года Совет безопасности ООН единогласно решил, что «должен быть создан международный трибунал для привлечения к ответственности лиц, повинных в тяжких нарушениях МГП, имевших место на территории бывшей Югославии с 1991 года ». (Первое заседание трибунала состоялось в Гааге 17 ноября 1993 года). Вскоре после этого был создан еще один трибунал, полномочный привлекать к ответственности лиц, совершивших преступления во время конфликта в Руанде в 1994 г . Эти трибуналы сыграли значительную роль в развитии гуманитарного права, уточнили некоторые нормы МГП, привлекли ряд преступников к ответственности. Однако данные трибуналы носят локальный, ограниченный во времени и пространстве, характер. Первый из вышеупомянутых трибуналов обладает полномочиями судить за преступления, совершенные на территории бывшей Югославии начиная с 1991 г, второй – за преступления, совершенные в Руанде или гражданами Руанды в 1994 г. Кроме того, трибунал по бывшей Югославии нередко обвиняют в политической ангажированности. Подобные обвинения представляются небеспочвенными. Факты говорят сами за себя. Например, к началу 1998 г. Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) публично обвинил 76 человек, из которых 57 сербов, 10 хорватов и 9 мусульман. … 12 июня 1999 г., после окончания бомбежек Югославии, миссия Трибунала вошла в Косово вместе с силами KFOR . Вновь началась усиленная охота на сербов, обвиняемых в военных преступлениях. В то же время, как было отмечено в постановлении Госдумы России, МБТЮ «игнорирует серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные государствами-членами НАТО в ходе агрессии против СРЮ». Албанские экстремисты, совершавшие в Косово преступления против человечества, также избежали судебного преследования.

Возникает подозрение: не влияет ли на подобную пристрастность Трибунала то обстоятельство, что финансируется он, в основном, за счет Соединенных Штатов Америки, а также за счет других стран-членов НАТО? (в штате Трибунала состоят свыше тысячи человек, ежегодный бюджет Трибунала – около 100 млн. долларов).

Применение «двойных стандартов» может скомпрометировать саму идею преследования военных преступников на международном уровне. Остается надеяться, что начавший работу в 2002 г. постоянно действующий Международный Уголовный Суд (МУС) постепенно станет беспристрастным и независимым органом правосудия. Хотя, к сожалению, уже есть основания для пессимизма…

Вкратце история МУС такова: На своей пятьдесят второй сессии Генеральная Ассамблея ООН постановила созвать Дипломатическую конференцию полномочных представителей под эгидой Организации Объединенных Наций по вопросу об учреждении международного уголовного суда, которая впоследствии состоялась летом 1998 года в Риме. На этой конференции, в которой участвовали представители 160 государств, был принят Статут международного уголовного суда. Для того чтобы Суд начал функционировать, не менее шестидесяти государств должны были ратифицировать Статут. К июлю 2002 г. это произошло, и МУС, располагающийся в Гааге (Нидерланды) официально приступил к работе.

В Статут включено положение о «дополнительном характере» суда , то есть о том, что Международный уголовный суд будет не подменять собой национальное правосудие, адополнять работу национальных судебных систем, принимая к рассмотрению дела только в таких ситуациях, где отправление правосудия национальными судами окажется «неэффективным или недостижимым».

Суд наделен мандатом судить не государства, а физических лиц, и привлекать их к ответственности за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества: военные преступления, преступления против человечности и геноцид, а также преступление агрессии.

Необходимо сделать две оговорки.

МУС обладает юрисдикцией не в отношении любых военных преступлений, а в отношении тех, которые совершены в рамках плана или политики или при крупномасштабном совершении таких преступлений. Иными словами, по требованию некоторых государств, был установлен своеобразный «порог», позволяющий предотвратить передачу в МУС отдельных, «единичных» военных преступлений.

Что касается преступления агрессии, то МУС сможет судить за него лишь после того, как будет принято четкое, устраивающее всех участников Римского статута определение понятия «агрессия».

Понятия «военные преступления», «преступления против человечности» и «геноцид» нередко путают. Действительно, по сути своей, они схожи друг с другом. Более того, одно и то же деяние (например, пытки и биологические эксперименты на людях) может рассматриваться и как военное преступление, и как преступление против человечности, в зависимости от обстоятельств.

Военные преступления , являющиеся серьезными нарушениями норм МГП, могут быть совершены только в период вооруженного конфликта, тогда как преступления против человечности и геноцид могут быть совершены как в военное, так и в мирное время.

Преступления против человечности , в соответствие со Статутом МУС, включают в себя такие деяния, осуществляемые в рамках широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население , как истребление гражданского населения, обращение в рабство, пытки, изнасилования, принудительная беременность, преследование по политическим, расовым, национальным, этническим, религиозным или гендерным мотивам.

Геноцид – действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу (в частности, убийство членов этой группы, причинение серьезных телесных повреждений, создание невыносимых условий жизни).

Доказать факт геноцида обычно бывает трудно, так как для этого необходимо установить, что действие было совершено именно с намерением , упомянутым выше (причем, число жертв в этом плане особой роли не играет).

Так, же, как и военные преступления, геноцид и преступления против человечности не имеют срока давности.

Создатели МУС полагали, что Международный уголовный суд позволит «по горячим следам» привлекать к ответственности людей, виновных в вышеупомянутых преступлениях, в какой бы точке Земли они ни совершили эти преступления, что сам факт существования постоянно действующего Международного уголовного суда явится сдерживающим фактором , заставит людей хорошенько подумать прежде, чем отдавать или исполнять преступные приказы.

Статутом МУС был предусмотрен целый комплекс мер, направленных на достижение беспристрастности и компетентности принимаемых Судом решений.

Накануне создания МУС генеральный секретарь ООН Кофи Аннан заявил: «Создание международного уголовного суда вселяет надежду на торжество справедливости во всем мире». Но суждено ли этой надежде сбыться?

Не все государства согласились признать юрисдикцию Международного уголовного суда. Среди стран, не подписавших статут и заявивших об отказе участвовать в его работе – Китай, Пакистан, Индия, Турция. Пожалуй, наиболее жестким противником Международного уголовного суда выступили Соединенные штаты Америки (конкретно – администрация Джорджа Буша-младшего). Посол США Стефан Миникес заявил: «Соединенные Штаты решительно возражают против претензии МУС на юрисдикцию в отношении граждан тех стран, которые не являются участниками договора… Нас беспокоит то, что неподотчетность МУС и его обвинителей приведет к политически мотивированным попыткам проводить следственные и судебные действия в отношении американских военных и других государственных служащих».

Не секрет, что многие желали бы привлечь к ответственности представителей США, в том числе и высокопоставленных, за действия американских военных в Ираке и других «горячих точках» (Международный уголовный суд обладает юрисдикцией только в отношении преступлений, совершенных после 1 июля 2002 г. ). Власти США объявили, что прекращают военную и экономическую помощь странам, которые поддержали МУС. Послы США едва ли не во всех странах мира начали вести переговоры о подписании двусторонних соглашений, выводящих граждан Соединенных Штатов из-под юрисдикции суда (такие соглашение США уже подписали более чем с 80 государствами). Пригрозив Совету безопасности ООН вывести из Боснии американских миротворцев, представители США добились двенадцатимесячного моратория на судебное преследование со стороны МУС граждан тех стран, которые не ратифицировали Статут. Учитывая, что мораторий этот может быть неоднократно продлен, существует большая вероятность того, что МУС так и не будет обладать возможностью судить граждан США. Как заявил представитель США в ООН Джон Негропонте, «правительство США никогда не позволит задержать ни одного американца по решению МУС». Официальные представители многих стран расценили предоставление Соединенным Штатам упомянутого иммунитета как нарушение основ международного права и поражение фундаментального принципа «перед судом все равны».

До сих пор большинство людей, совершивших военные преступления и преступления против человечности, оставались безнаказанными. С постоянно действующим Международным уголовным судом многие связывали надежды на изменение ситуации. Однако если отныне граждане одних стран будут нести ответственность за свои преступления по всей строгости закона, а граждане других стран будут обладать «иммунитетом» - такую ситуацию тоже трудно признать нормальной.

Резюме.

Ответственность за нарушения норм МГП несут как государства, так и отдельные лица. Нарушения делятся на две основные категории: серьезные и все остальные. Серьезные нарушения (военные преступления) четко прописаны в источниках современного международного гуманитарного права.

Согласно принципу универсальной юрисдикции , государство обязано преследовать военных преступников, находящихся на его территории, независимо от их гражданства, национальности, независимо от того, где и против кого они совершили военное преступление. Военные преступления не имеют срока давности. Государство должно либо само судить человека, обвиняемого в совершении военного преступления, либо выдать его другому государству, сделавшему соответствующий запрос.

Кроме национального (государственного) уровня, преследование и наказание военных преступников осуществляется также на международном уровне. С 2002 г. существует постоянно действующий Международный Уголовный Суд (МУС). В его Статут включено положение о «дополнительном характере» суда, то есть о том, что он не подменять собой национальное правосудие, адополнять работу национальных судебных систем, принимая к рассмотрению дела только в таких ситуациях, где отправление правосудия национальными судами окажется «неэффективным или недостижимым». Суд наделен мандатом судить физических лиц и привлекать их к ответственности за военные преступления, преступления против человечности и преступление геноцида. Однако, противодействие деятельности МУС со стороны ряда государств (прежде всего, США) вызывает сомнения по поводу того, действительно ли МУС сможет стать эффективным органом международного правосудия.