Владимир познер спросил у бога, как ему не стыдно. Владимир познер о православии и рпц

Главное – вовремя уйти. Всем известна эта прописная истина. Правда, не все ей следуют. И если спортсмена или певца ещё как-то можно понять – не рассчитал, не выдержали нагрузок связки (голосовые или связки сухожилий), а потому в их падении мы не видим дури или маразма. Такого как у политиков, политических обозревателей, всевозможных политических экспертов и пр. околополитической публичной братии.

Я не поклонник В.Познера. Когда-то он мне очень нравился. Со временем обнаружилась разница в наших мировоззрениях, и я стал его оппонентом. Особенно в вопросах веры. Однако, до последнего времени, у меня не было оснований сомневаться в его культуре, логике, трезвом разуме.

Но тут вдруг интернет чуть ли не взорвался – « Владимир Познер подготовил свой главный вопрос ко встрече с Богом: "Как Вам не стыдно? " »

Познер посетил Воронеж и прочитал двухчасовую лекцию студентам Воронежского госуниверситета. Там журналисту и был задан вопрос, касающийся его религиозных взглядов, сообщает "Комсомольская правда". "Неужели вы ни разу в жизни не усомнились в атеистических взглядах?", - спросили Познера.

Вопрос как вопрос, тема религии звучит со всех сторон. Одна смена Папы Римского чего стоит. Ни одни новости, ни одного канала без этого не обходятся. А уж о террористах-исламистах забыть просто не дают. Так что ничего особенного в этом вопросе не было. Ответ видимо тоже ожидался стандартный.(Если только конечно, вопрос не был заказан самим Познером).

Как бы там ни было, но Познер не ограничился простым односложным ответом. Он решил блеснуть оригинальностью, а так же показать, что и он не лишён чувства сострадания.

"Я много думал об этом. У меня спрашивали, что бы я спросил у Бога, если бы встретился с ним? Я бы спросил: "Как Вам не стыдно?" Землетрясения, где гибнут 20 тысяч человек, среди которых невинные дети, младенцы, по Божьей воле происходят? Почему столько несчастий? Почему дети пухнут от голода, рождаются уродами? Если так устроила природа, я могу понять. Но если так угодно Богу - то как ему не стыдно?", - ответил Познер. Потом он, в этом ключе, переходит на российскую власть и православие. "Они видят в Церкви последнюю возможность объединить нацию вокруг чего-то. В принципе, это правильно. Но когда такой патриарх, а за ним - такой шлейф, когда и за иерархами такие шлейфы, надеяться на них нельзя. И серьезные исследования показывают: при том, сколько об этом кричат, в России верующих - порядка пяти - семи процентов. Люди же не дураки, они все это чувствуют!" - объяснил Познер.

На первый взгляд, ответ кажется серьёзным и достойным.

Так бы и было, если бы отвечала какая-нибудь финалистка конкурса красоты. Но ведь это -президент Академии Российского Телевидения . Пусть и бывший. Многократный лауреат ТЭФИ , кавалер нескольких российских орденов, и в конце концов не мальчик – почти 80.

У всех бывают проколы, каждый из нас может сморозить глупость. С кем не бывает. Но как отмечает издание - «то же говорил он и в интервью телеканалу "Дождь" в конце февраля этого года».

А это говорит о том, что никакой оговорки нет.

А теперь попробуем разобраться в том, что он с таким пафосом не раз повторяет.

Познер - у беждённый атеист : «Я атеист и не скрываю этого, хотя сейчас это непопулярно»
И вот ситуация, человек не верил в Бога, но вдруг оказалось, что он есть, и журналист, оказавшись на том свете, бежит к Богу учинять ему допрос – «Как Вам не стыдно?» Анекдот прям.
Уж если так случилось, то первое, что сделает воспитанный человек, это – признает свою ошибку и извинится.

Идём дальше. Если он оказался перед Богом - значит всё то, что он о нём слышал, это правда. А это значит, что смерть физическая, это всего лишь смерть телесной оболочки, а сам человек, его душа, его эго - живут, они бессмертны. Тело как одежда. И надо быть последним идиотом, чтобы волноваться о старой рубашке. Что Познер собственно и доказывает своими вопросами. Если Бог существует, это значит, что погибшие дети оказались в Раю, в Царстве Божьем, т.к. нагрешить они не успели и души их чисты. Какие тут могут быть претензии к создателю?
А может Познер просто завидует детям? Ему-то царство небесное не светит, ни при каком раскладе. Если Бога нет - значит его съедят черви, а если есть, то на милость Божью ему рассчитывать не приходится. Каждому воздастся по его вере. Помните как у Высоцкого –

Но если туп, как дерево, — родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь.

Воланд в "Мастер и Маргарита" тоже изрекал подобное, превращая голову Берлиоза в кубок.

И ещё, если Бог существует, то какая разница какой у нас патриарх? Идут-то люди к Богу, а у Бога много слуг. Разных, хороших и не очень. Патриарх один из них, всего лишь. И не самый главный. Вам может не нравится слуга, но хозяин-то тут при чём?

И что у нас в итоге. Познер – журналист высокой квалификации. А это значит – знает цену слову и умеет его ценить. И вдруг такое фиаско. Да не раз.

Мне кажется – он уже выработался, перестал осознавать смысл того что говорит. А его окружение видимо боится указать мэтру на его ляпы.

Жалко. Уходить надо вовремя. Но подсказать – некому. Уже.

Признаться, я совершенно не ожидал, что мое интервью, вернее, та его часть, которая относится к моему взгляду на религию и церковь, данное малоизвестному журналу из Кургана, вызовет такой бум. По сути дела, я ничего не сказал такого, чего не говорил раньше и неоднократно. Я никогда не скрывал того факта, что я - атеист, что к религии отношусь отрицательно, а церковь вообще не приемлю. Но, постольку поскольку интервью спровоцировало такую бурную реакцию, решил с возможной большей ясностью вновь изложить СВОЮ позицию. Прошу иметь в виду, что я при этом никого не пытаюсь в чем-либо убедить или переубедить.Это лишь МОЯ точка зрения, это ответы на заданные мне вопросы - не спросили бы, не заговорил бы на эту тему. В конце концов, у каждого человека есть неотъемлемое право на собственную точку зрения и на то, чтобы высказать ее - разумеется, если в ней не содержится призыва к преследованию, подавлению, уничтожению и т.п. тех, кто придерживаются другой точки зрения.

Итак религия - и речь идет о религии христианской, хотя, конечно, мог бы говорить и о других религиях, в частности, об исламе, индуизме, будизме, иудаизме и пр. Хотел бы заметить, что я этими вещами занимался, то есть, довольно много читал, но особенно много о христианстве - и поэтому ограничиваюсь только им.

Главное, с чем я не могу согласиться, и что составляет основу религии, это запрет на сомнения, это возведение в абсолют веры. Тебе говорят: Бог создал Землю и все живое за шесть дней. Ты не можешь, более того, не имеешь права сомневаться в этом, ты не можешь спросить, \"А как? Разве это возможно?\". Нет, ты должен просто верить. Тебе говорят: Мария родила непорочно. Ты не можешь возразить, \"Да как это так, никто и никогда так не родил, все люди рожали и рождаются только \"порочно\", так рожают все млекопитающие, по сути дела, все живые существа являются половыми\". Это не имеет значения. Ты обязан верить. Что всегда двигало, да и двигает, человеком и человечеством? Жажда познания. Каким является главное слово любого ребенка? Слово \"почему?\". Почему вода мокрая, почему огонь жжет, почему солнце садится, почему, почему, почему? Мы, люди, постоянно ищем ответы на всякие \"почему\", именно поэтому прогрессирует человечество, только поэтому мы стали такими, какими мы есть. Животные этого вопроса не задают - и живут они так, как всегда жили. Что говорит нам религия в ответ на \"Почему?\". Религия отвечает: \"Потому!\". Она в этом смысле прямо противостоит науке, которая требует ответа, доказательства. Об этом можно писать тома, да они написаны, я же совсем коротко излагаю самую суть МОЕГО отношения к этому вопросу. При этом, совершенно не требую - да и не ожидаю - чтобы со мной соглашались. У вас другая точка зрения? На здоровье! Меня ваша, другая, точка зрения не смущает. Вам хорошо с ней жить? Замечательно. Вы хотели бы говорить о ней публично? Флаг вам в руки. Но уж позвольте и мне пользоваться этим же правом.

Теперь о церкви.В своем интервью я сравнил церковь с ЦК КПСС - что вызвало бурю негодования. Попробую разъяснить причину этого сравнения. В христианской религии есть три основные направления: католицизм, православие и протестантизм. Приведенное мною сравнение не относится к последнему, поскольку у протестантов нет централизованной церкви. Что до католицизма и православия (в частности, русского православия), то их церковь построена по принципу пирамиды: на самой вершине стоит папа/патриарх, затем идут кардиналы/митрополиты, затем епископы и так далее по нисходящей. При этом соблюдается дисциплина, можно сказать, строжайшая.Чем в смысле построения отличалась КПСС? На самой вершине генсек, затем члены политбюро, затем члены ЦК, затем секретари обкомов и так далее. На мой взгляд, сравнение вполне правомочное.

Как я сказал, к религии я отношусь отрицательно, но не отвергаю ее как возможное мировоззрение. Другое дело церковь, служители которой берут на себя право толковать религию, управлять ею, говорить от имени бога (пишу со строчной буквы, поскольку - напоминаю, я в Бога не верую). Точно также, марксизм есть некое мировоззрение, которое можно принимать или не принимать, а коммунистическая партия берет на себя роль толкователя марксизма, исполнителя марксистских идей, единственной силы, понимающей и имеющей право говорить \"от имени\" марксизма. Для меня это неприемлемо. На протяжении своей истории христианская церковь сжигала на кострах, преследовала, казнила людей за то, что они позволяли себе задаваться вопросами - не более того. За то, что сомневались, что солнце вращается вокруг земли; за то, что сомневались, что земля плоская; за то, что допускали мысль, будто человек есть результат эволюции. За тысячелетия религиозные войны привели к смерти сотни тысяч людей - за то лишь, что кто-то считал что его бог есть единственно верный бог. Я рассматриваю церковь как силу агрессивную, темную, всегда стремившуюся и стремящуюся к власти и к богатству. Это МОЯ точка зрения, и она основана на конкретных фактах.

Ну и наконец, об РПЦ. Я убежден в том, что выбор именно православия, который был сделан князем киевским Владимиром, был ошибкой, притом, трагической. На всякий случай, напомню вам, что так считаю и считал не я один. Если сомневаетесь, рекомендую вам ознакомиться с \"Философическими письмами\" Петра Чаадаева, одного из самых блистательных умов в истории России, о котором Пушкин писал:

\"Он вышней волею небес
Рожден в оковах службы царской;
Он в Риме был бы Бруг, в Афинах Периклес,

А здесь он офицер гусарский\".И снова: это была ЕГО, Чаадаева точка зрения; и это МОЯ точка зрения, не более того. Если кого интересует, почему Чаадаев так считал,то, повторяю, это подробно изложено в его труде; если кого-то интересует, почему я так считаю, то готов изложить причины - не здесь, потому, во-первых, что это очень длинный разговор и, во-вторых, не всем это будет интересно. Но в любом случае, то, что я высказал, не преследовало и не преследует цели спорить с кем-либо. Более того: считаю такой спор совершенно бесполезным, пустой тратой времени, не говоря о том, что я абсолютно разделяю взгляд Вольтера: \"Я не разделяю ваших убеждений, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать\".

Как объяснить жестокость ветхозаветного Бога? Имеет ли Бог отношение к катастрофам? В программе «Не верю» на «Спасе» журналист и телеведущий Владимир Познер, называющий себя атеистом, побеседовал со священником Максимом Козловым. Мы выбрали самые интересные моменты разговора.

Владимир Познер: Я не получал убедительные ответы на вопросы о Боге

Я крещен в католической вере, да не где-нибудь, а в Соборе Парижской Богоматери. В принципе, мои родители, которые были неверующими, не то что активными, но просто неверующими, никак на меня не влияли, не внушали мне ничего. (…) Может быть <в формировании моего мировоззрения сыграло роль> то, что я был склонен к науке, очень сильно увлекся биологией, был студентом биофака МГУ, стал довольно серьезно интересоваться, кто мы такие и как устроены. Постепенно пришел к выводу, что то учение, которое называется религией, лично меня не то, что не убеждает, а вызывает бесконечное количество вопросов. И каждый раз, когда я их задавал, и когда мне не могли объяснить, то говорили: ну, понимаете, неисповедимы пути Господни и т.д.

Протоиерей Максим Козлов: Я не соглашусь, что только жизнь избранных людей имеет смысл

Прот. М.К.: Как лично Вы отвечаете для себя на вопрос: если жизнь кончается земным существованием, какой в ней смысл?

В.П.: Я Вам скажу, какой смысл, как я его понимаю. Как это для меня. Я родил на свете – вместе со своей женой, конечно, – детей. Замечательных детей. Моя дочь – композитор и пианист, которая приносит радость очень многим людям. Сын мой – толковый журналист. Я считаю, что я за свою довольно длительную жизнь, многим помог, кое-что сделал важное. И вот в этом смысл жизни – чтобы воспитывать своих детей, чтобы найти себя и осуществить себя. Очень трудно понять, для чего ты родился. К сожалению, образование не только у нас, а вообще не очень помогает человеку понять: а где мой талант, в чем я могу выразить себя? Может быть, в том, что ты блестящий водитель троллейбуса, и это тоже совсем не плохо. Но просто очень многие не знают, для чего вообще они работают. Они не любят эту работу, мечтают, чтобы уйти на пенсию. Бессмысленная жизнь у многих.

Так что я очень хорошо понимаю смысл моей жизни. Я понимаю смысл жизни Александра Сергеевича Пушкина, который оставил нам то, что наши прадеды и деды читали, то, что мы читаем, и наши дети будут читать. Он стал бессмертным в том, что нам оставил. И Шекспир точно так же, и разные ученые, которые делали потрясающие открытия, которыми мы пользуемся сегодня, например, не болеем бешенством благодаря Пастеру и т.д. В этом смысл жизни.

Прот. М.К.: Благодарю Вас за этот ответ, потому что я бы для себя такого ответа дать не смог. Наверное, и поэтому тоже я православный христианин и верующий человек. (…) Если выйти за наше личное существование, помимо людей, выдающихся и много сделавших – помимо Пушкина, Пастера, Менделеева и далее – есть люди совершенно невыдающиеся, рядовые: водитель троллейбуса, простой рабочий. Он может быть прекрасным человеком, безусловно. В конце концов, есть люди, земная жизнь которых неудачна, несчастна и, как кажется, трагична и тупикова.

В.П.: Их немало.

Прот. М.К.: Их немало, может быть, их большинство. И для меня только вера в то, что и такого человека встречает Христос, что нет слезы здесь, которая была бы пролита и не была бы не отерта Христом в вечности, – если этого нет, то жизнь для меня смысла не обретает.

Владимир Познер: Зачем верующие так за меня переживают?

В.П.: Довольно часто я получаю письма от людей, которые пытаются наставить меня на путь истинный, чтобы я не горел в аду и т.д. Но они за меня переживают, что очень трогательно…

Прот. М. К.: Мое глубочайшее убеждение <состоит в том>, что всякая попытка насилия в области веры или религиозного мировоззрения обращается только в рост убежденности твоего оппонента в своем мировоззрении. Сколько бы мы ни приводили примеров, что когда-то это принесло результат, по крайней мере, в наше время любой не только общественно-политическое, но и мировоззренческое, психологическое давление в области религиозного мировоззрения приведет к обратному результату. (…) если я осознаю себя христианином, то я не могу не вспомнить эпизод из жизни (…) святого Григория Богослова – это известный христианский философ, епископ, иерарх IV столетия. Он жил в эпоху становления христианского вероучения, и одной из крупных опасностей для Церкви тогда было такое движение, как арианство. Его поддерживали императоры Восточной Римской империи, которую потом стали называть Византийской. И когда епископ Григорий был назначен епископом в Константинополь и приехал в свой город, то у православных не было ни одного храма и они совершали богослужения на дому. Потом все поменялось: императоры стали православными, ариане оказались гонимы, прошел Вселенский Собор, Поместные Соборы. И Григорию Богослову предлагали: давай выгоним всех ариан из Константинополя, ты же помнишь, как они с нами поступали. Ответ святителя был таков: «Мы добиваемся не победы, а возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас».

Вот я тоже, Владимир Владимирович, прошу понять. Да, бывают люди как бы неадекватные: может быть, угрожающие, пишущие какие-то неправильные письма, а бывают и люди, у которых сердце действительно болит о тех, может быть, дорогих, уважаемых ими, как Вы, людях публичных, которые не разделяют христианское мировоззрение. Если Вам искренне пишут тетушка или молодой человек: «Владимир Владимирович, Вы знаете, Вы атеист, а я за Вас молюсь, потому что мне бы хотелось, чтобы Вы до конца земного пути от этого атеизма отошли», то я считаю, что это хорошо.

Протоиерей Максим Козлов: Бог христиан – это не «бог из машины»

В.П.: В Ветхом Завете рассказывается о том, как Моисей послал своего брата Аарона к фараону потребовать, чтобы тот освободил израильский народ. И фараон был склонен сказать «да», но Бог очерствляет его сердце, чтобы он отказал, а потом наказывает фараона за это. По первому разу. Потом по второму разу. Потом по третьему. И заканчивается все это кровавой баней, когда убивают всех перворожденных детей. Каждый раз фараон был готов отпустить, но Бог сделал так, чтобы он изменил свое мнение. Я задавал вопрос: ну, почему? Но мне никогда никто не объяснял…

Прот. М.К.: Христианский ответ состоит принципиально в том – я не могу сказать, что для меня это тоже легкий ответ и что я не хотел бы какого-то более гладкого ответа – в том, что другого способа сохранить в том единственном народе, который на протяжение ветхозаветной части человеческой истории хранил веру, которую Библия называет и мы христиане считаем богооткровенной, – веру в истинного Бога, не искажая эту историю, не было. Т.е. любой другой способ означал бы такое Deus ex machina, такое вмешательство, такую интервенцию Бога в человеческую историю, когда всякий смысл человеческой свободы был бы утрачен.

Давайте реалистически представим, что это были за времена и что за племена, что это были за египтяне, ассирийцы, филистимляне, ветхозаветные иудеи, какой уровень нравственного сознания и отношений между племенами в человеческом роде. Как бы жестко сейчас ни воспринимались эти страницы ветхозаветной истории, другого способа сохранить избранный народ, так, чтобы он не растворился в море язычества, не было.

Можно сказать: а хорошо бы им дать какой-то такой нравственный закон, чтобы они были белые, пушистые, чтобы Аарон убедил фараона какими-то нравственными убеждениями или высотой религиозного учения, но, значит, это было невозможно.

Владимир Познер: Имеет ли Бог отношение к катастрофам?

В.П.: …Я еще раз спрашиваю Вас: вот происходит страшная катастрофа, землетрясение, которое приводит к гибели огромного количества людей… И цунами, и такого рода вещи. К этому Господь имеет отношение, или это происходит вне Его участия, вне Его ведения?

Прот. М.К.: Бог не есть ни творец, ни причина зла…

В.П.: Нет?

Прот. М.К.: Нет. Бог в той или иной мере, которая не всегда для нас понятна, иногда вполне трагична в нашем земном восприятии, не останавливает существующее зло, имея в виду конечное благо человека.

В.П.: Т.е. Вы называете это злом? Землетрясение – это зло?

Прот. М.К.: Я называю злом всякую смерть и всякое умирание. Смерть вообще противоестественна по отношению к замыслу Бога о человеке.

В.П.: Тогда да. Тогда я понимаю.

Как быть, если думаешь, что Бога нет? Как его найти? И что делать, если искать не хочется? Откуда произошла человеческая мораль? Противоречат ли друг другу наука и религия? Об этом рассуждают гости программы: Андрей Баранов - заместитель редактора отдела политики "Комсомольская правда"; Сергей Худиев - публицист, богослов, постоянный автор и ведущий "Радонежа", автор ряда статей в журналах "Фома", "Альфа и Омега", "Православие и современность".

Как быть, если думаешь, что Бога нет? Как его найти? И что делать, если искать не хочется? Какой смысл жизни, если мы смертны? Есть ли смысл в жизни? Почему люди боятся смерти? Эти вопросы обсудят гости программы: Игорь Артюхов - биофизик (геронтолог, криобиолог), футуролог, выпускник ФОПФ МФТИ, сотрудник «Института биологии старения»; Сергей Худиев - публицист, богослов, постоянный автор и ведущий "Радонежа", автор ряда статей в журналах "Фома", "Альфа и Омега", "Православие и современность".

Опираясь на известные теоремы о неполноте, их доказал Курд Фридрих Рудольфович Гёдель в 1930 году, можно выстроить цепочку рассуждений показывающую, что бытие божие во-первых - невозможно, во-вторых - ненужно. Невозможно в том смысле, что несовместимо с существованием нашей вселенной в том виде в каком мы её наблюдаем. И ненужно в том смысле, что ссылками на бога можно обосновать любые утверждения о природе, любые утверждения об обществе, любые правила поведения в том числе и совершенно человеконенавистнические.

Энциклопедический словарь атеиста. Аргументы, которые помогут тебе разгромить в споре любого попа, архиепископа и даже самого Иисуса. В этом пособии мы собрали лучшие аргументы, которых обычно хватает для того, чтобы посеять хотя бы зерно сомнения в душу среднестатистического верующего. Конечно, мы в основном занимались христианами, так как живем по преимуществу в христианском окружении, но с мусульманами, ламаистами и вудуистами, скажем, эти доводы тоже можно применять.

Беседа кандидата биологических наук Александра Панчина с протоиереем Алексеем Батаноговым на телеканале «СПАС». Запись появилась в Youtube и в сообществе телеканала «СПАС» ВКонтакте 23 декабря 2017. Но через несколько часов запись удалили.

Дмитрий Гусев

Вечная полемика между религиозным и атеистическим мировоззрением вновь разворачивается на нынешнем постсекулярном этапе развития российского общества. Противостояние религиозных и атеистических ценностей тесно связано с политическими, социальными и культурными противоречиями и конфликтами современности. Какую позицию и роль в этой дискуссии может, соответственно, занять и сыграть наука, которая во многом определяет облик современного мира? Близка ли наука по своей природе атеизму и действительно ли она противостоит религии, как это часто представляется? На каких основаниях обычно сближают научное и атеистическое видение мира? Может ли наука быть не только союзницей атеизма, но и гармоничным продолжением религиозных идей? Добывает ли она знания, соответствующие действительности или строит различные интерпретации мира, человека и общества, которые могут иметь к действительности достаточно отдаленное отношение? В какой мере практика научно-технических достижений является критерием истины? Как соотносятся сциентистская и антисциентистская социокультурные ориентации с религиозным и атеистическим миропониманием? Возможно ли охарактеризовать атеизм как более рациональное мировоззрение по сравнению с религиозным? Как религиозный иррационализм может оказаться вполне рациональным, а рационализм атеизма, роднящий, на первый взгляд, его с наукой, обернуться фундаментальным логическим противоречием? Лекция представляет собой попытку найти возможные ответы на подобного рода вопросы и разобраться в непростых проблемах взаимодействия религии, атеизма и науки в культуре человечества.

Стив Уильямс

Я гарантирую, что вы сами являетесь атеистом. Если вы христианин, то вы не верите в языческих богов. То есть, по отношению к ним вы атеист. Если вы язычник, то вы, вероятно, не верите в концепцию Брахмана. Впрочем, атеизм просто означает отсутствие веры. В определенном смысле все мы атеисты, просто некоторые люди являются атеистами в большей степени, чем другие.

Джеффри Тейлер

Я предлагаю атеистам новое кредо: конкретные ответы на оскорбления на основе веры, на религиозные предубеждения, на то, что Хитченс называл «клерикальным запугиванием». Безусловно, верующие имеют право на свою веру. Но у них нет изначального права выставлять свою веру напоказ, не ожидая при этом критики. Религию следует подвергать анализу с позиций здравого смысла и рациональным оценкам. Ее нужно открыто обсуждать, как мы обсуждаем вопросы политики, искусство и погоду. Почему считается невежливым вести дебаты на эту тему, особенно в условиях, когда люди верующие часто говорят о своей вере и пытаются навязывать ее остальным? Вот некоторые общие религиозные утверждения и то, как на них могут реагировать и отвечать атеисты.

Бертран Рассел

В предисловии к первому изданию книги Рассел писал: "Я попытался сказать, что я думаю о месте человека во вселенной и о том, насколько он способен достичь благосостояния… В делах человеческих, как мы можем видеть, есть силы, способствующие счастью, и силы, способствующие несчастью. Мы не знаем, какие из них одержат верх, но чтобы поступать мудро, мы должны знать о них". В судебном процессе, организованном церковниками в 1940 г. в НьюЙорке и нацеленном на дискредитацию научных заслуг Рассела, работа "Во что я верю" фигурировала в качестве основной. Отрывки из нее широко цитировались в печати, большей частью для того, чтобы представить философию Рассела в ложном свете - как апофеоз аморализма.

Иосиф Крывелёв

В ЛОГИКЕ существует так называемый закон достаточного основания. Он гласит: все, что ты мыслишь, все, что ты высказываешь, ты должен мыслить и высказывать только на достаточном основании. Если данное суждение не имеет основания или основание есть, но оно недостаточно, ты не имеешь логического права считать это суждение истинным.

Религия - это некоторая философия, некоторая система взглядов. А вот церковь - это уже несколько другое. Церковь - это организация, которая считает, что она может толковать эти взгляды и говорить от имени некоего высшего существа. Я сказал, что для меня это неприемлемо и напоминает мне ЦК КПСС. Все это относится как к католической церкви, так и к православной. У католиков Папа во главе, у православных - Патриарх, у ЦК КПСС - Генеральный секретарь. У церковников их ЦК - это кардиналы и митрополиты, пирамида сверху вниз с военной дисциплиной. Я считаю это абсолютно неприемлемым. Тут я понимаю протестантов, у которых нет такого строения, нет одного главного человека. И вот тут я сказал, что то, что Россия в свое время приняла православие, а не католицизм, - это трагедия. И не я один так считаю. Так считал и один из самых больших русских мыслителей Петр Чаадаев в своих «Философических письмах». Я сказал: «Давайте ограничимся Европой и расположим страны по уровню жизни, по качеству жизни в них, по уровню свободы и демократии в этих странах. Выяснится, что первое место занимают протестантские страны (Скандинавия, Голландия и так далее). Второе место - католические страны. Ну, а на последнем месте - православные (Греция, Болгария, Россия). На мой взгляд, Русская Православная Церковь сыграла негативную роль - именно она изолировала Россию от остального мира, говорила об исключительности России, что русский народ - это народ-богоносец, что Москва - это Третий Рим.

вот еще одна статья..

Познер считает, что православие нанесло огромный вред России

Журналист Владимир Познер видит причину бед России в православии и Русской церкви. "Я думаю, что одна из величайших трагедий для России - принятие православия", - передает "Интерфакс-Религия" слова В. Познера со ссылкой на сайт Vladimirpozner. ru. По его словам, если взглянуть на христианские страны Европы и оттолкнуться от таких определений, как демократия, качество, уровень жизни, и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны, потом католические.

"И лишь потом такие, как Россия, Греция, Болгария и т. д. И это совершенно не случайные вещи, потому что более темной и закрытой религией является православие", - заявил журналист. Он считает, что именно от Церкви идет "боязнь Запада и рассмотрение Запада как чего-то опасного и аморального". "Русская православная церковь больше всего напоминает мне КПСС с политбюро, которое состоит из митрополитов, и с генеральным секретарем, который называется патриархом. Я считаю, что Русская православная церковь нанесла колоссальный вред России", - сказал В. Познер.

По его словам, в России не было Возрождения, а в Западной Европе было, потому что "смогли отойти от темных составляющих Церкви".

"Православная церковь вмешивается в политику, где ей совершенно нечего делать. В школьное образование. Она чрезвычайно агрессивна", - полагает журналист.

В. Познер признался также, что не воспринимает Россию как свою страну.

"Для меня в гораздо большей степени дом - это Франция и не Америка в общем, а, в частности, Нью-Йорк, где я вырос. Я многое люблю в России, но сказать, что я люблю Россию… Ну, я ее люблю как что-то не свое. Это не мое. Я все равно чувствую себя чуть-чуть чужим", - сказал он.

". Кратко она выглядит так:

"...Вообще, я об этом не очень задумывался, но помню точно, что, когда мне было, наверное, лет восемь, то моего приятеля задавила машина. И я спросил свою маму: «Это бог виноват? Ведь говорят, все происходит по его воле. Значит, это он захотел, это он виноват, что мой друг Стивен погиб под машиной?». А мама в ответ развела руками...

Церковь я вообще не признаю. Это алчные, реакционные, темные силы. ...Я постепенно пришел к выводу, что все, что я знаю – и как биолог, и как человек думающий, – не принимает веру. Первое – это несправедливость, о чем я уже говорил. Потому что когда возникают эти споры, я говорю: да, и холокост – это тоже, видимо, по воле божьей. Шесть миллионов евреев сожгли в печах – это господь бог? А когда цунами уносит жизнь 20 тысяч человек, в том числе и новорожденных детей – это тоже все оттуда? Понимаете, как это можно принять? А потом – просто логически, если думать над этими вещами: для чего клопы – кто-нибудь мне может сказать? Это смешно, но правда – зачем? Как биолог я могу сказать: ни зачем. Клопом никто не питается. Он не является частью какого-то биологического процесса".

Тут я с Владимиром Познером совершенно согласен. Я так ему и сказал.

Но эта часть его "реплики"
вызвала мое несогласие с мнением знаменитого телеведущего:

"...Короче говоря, я понимаю, почему возникла религия – конечно же, она возникла из-за страха смерти. Из-за того, что человек не может примириться с тем, что он родился, недолго живет – и все! Он не может с этим примириться..."

И я сказал ему, что считаю, что он не прав, что религия возникла по другой причине:

"...Не из-за страха перед смертью возникла религия. Возникла она еще тогда, когда у человека, такого страха, собственно, и не было еще. А было естественное чувство самосохранения, как у любого животного.

Но человек обретал зачатки разума, начинал оценивать окружающий мир и... не понимал его. Почему огонь, ветер, молнии, день, ночь, голод, смерть, удача / неудача - почему? ...И тогда он и сделал то, что мог сделать в такой ситуации - объяснил это волей неких "высших сил". После чего, естественно, начал им поклоняться, чтобы "задобрить" и так далее.

Религия была буфером между неспособностью человека понять мир и его желанием / необходимостью понять и освоить его. Поэтому в то время - прогрессивным шагом вперед. Как в свое время был прогрессивным феодальный строй. Сейчас - да, религия себя изжила. Хуже того - она стала реальным и мощным тормозом на пути развития общества и технического прогресса. Современные знания и достижения человека никак не могут коррелировать с детсадовской верой в "Деда Мороза". Человечество выросло. Поэтому нужно улыбнуться своей детской игрушке - и отнести ее в чулан."

Как вы думаете, как отреагировал на моё несогласие с его мнением знаменитый телеведущий? ...Он его удалил.

СПРАВКА

На официальном сайте Владимира Познера действует премодерация. Это значит, что модератор решает, опубликовать новый комментарий или нет. Я считаю такую практику проявлением слабости, но, в принципе, не возражаю, чтобы владелец ресурса оставлял за собой такое право - в стране, где основная масса населения обыдленно сверх всякой меры, это, пожалуй, необходимая защитная реакция от дежурного блеяния стада быдла "Ты - такой-то!.."

Дополнительно: в период с 15 по 25 декабря по я оставил на сайте Познера под тремя "репликами" 12 комментариев. Все они поначалу были пропущены модератором. Впоследствии 11 из них были одномоментно удалены.

Они всегда так делают. Я уже не раз писал об этом в ЖЖ (ссылки под этим постом). Когда нечего возразить, они удаляют неугодные комментарии и неугодных оппонентов, пытаясь так скрыть свой испуг, свою слабость, свое неумение "держать удар".

На мой взгляд, все это - элементарное проявление трусости. Получается Владимир Владимирович Познер - трус. Там, на телеэкране, в тепличных для себя условиях, он "знаменитый телеведущий с уважаемым мнением", а здесь - когда "никто не видит", можно просто удрать от более сильного оппонента в кусты.

Получается, что я сильнее Владимира Познера? Да, получается, что это так.

Я - не Владимир Познер. Я - не телеведущий, я - исследователь. Многие мои выводы стоят на острие развития общества, они неординарны, возможно, спорны и приводят неисчислимые толпы людей в дикое бешенство. Мои посты заполнены комментариями типа: "Глупый мальчонка!.. Малолетний задрот!.. Недоучившийся школьник!.. Русофоб!.. Предатель!.. Фашист!.. Шизофреник!.. Женоненавистник!.. Сексист!..", мне подробно рассказывают мою судьбу, свои фантазии про мои физиологические и половые возможности, про то, где мне следует жить и кем были мои родители.

Все эти "реплики" есть в моем журнале. Я не удалил ни одну из них. Более того, я достаточно часто цитирую эти "аргументы" в своих постах.

Как исследователь, я стою на самом острие прогресса. Я - за гранью. Я прохожу там, где не ходит никто, там, где "обычный человек" находиться не в состоянии, там, где все сходится в одной точке. Я открыл крышку ящика Пандоры, отшатнулся, но при этом не только остался жив, но и сохранил способность мыслить. Мои возможности, которые кажутся Вам фантастическими - в том числе возможности "влезать" в ваше сознание, даже если вы за тысячи километров от меня - оттуда, из ящика Пандоры... Вы сможете то же самое, если заглянете туда. И при этом останетесь живы.

Я жив по той простой причине, что я могу держать удар. Я могу держать удар таких сил, которые моментально превратят в пыль сознание большинства из вас.

Но ни один человек в Живом Журнале не может сказать, что я удрал от него в кусты. Ни один.

Именно я сообщил вам что Земля круглая, а не в виде лепешки покоится на трех слонах, и за это вы забросали меня камнями.

Именно я сообщил вам, что Земля вертится, и за это вы попытались заживо похоронить меня в темнице.

Именно я сообщил вам, что Солнце - рядовая звезда во Вселенной, а звезды - такие же миры, а не "серебряные гвоздики, вбитые в небесную твердь", и за это вы заживо сожгли меня на площади. Вам бы мою боль...

Именно я сообщил вам, что Сахалин это остров, а не полуостров, как все вы думали, - и за это вы бросили меня гнить в казематы. Если бы не личное вмешательство царя, я бы там умер...

Именно я сообщил вам, что человек способен полететь к другим планетам, и за это вы объявили меня сумасшедшим.

Именно я дал вам книгу, которое несла бы вам знание, но вы объявили ее "бесовским изобретением" и вынудили меня бежать из родной страны и уже в чужих землях напечатать Азбуку для ваших детей.

Именно я дал вам спасение от чумы, предложив делать прививки. изготовленные из крови переболевшей чумой коровы, но за это вы изгнали меня из моей родной страны.

Именно я открыл вам, что человек способен летать, и за это вы сбросили меня с колокольни и сказали: "Лети...! Мои последние слова были: "Прости им. Они не ведают, что творят..."

Именно я открыл вам, что человек в своих возможностях подобен богу, и за это вы распяли меня на кресте. Это больно. Очень. Даже не пробуйте.

Вы помните это?..
Конечно, вы об этом забыли.
У вас такая короткая память, люди.

А я помню.
Я хорошо помню, как после открытий, которые я вам дарил, я страдал в чужих землях, гнил в казематах, горел на костре и пламя сжигало мои глаза и мою кожу... Я помню, как я умирал на кресте за то, что призвал вас любить друг друга...

Это было больно, люди...

Именно я назвал вам корневую причину всех бед России, и вы соревнуетесь друг с другом в способах посильнее оскорбить меня, вместо того, чтобы вытаскивать из дерьма свою страну.

Вы всегда гнобили меня, чтобы потом пользоваться результатами моего труда...

Вы просто не знаете: я не наблюдатель, я - Воин. Сломать меня можно. Меня можно убить. Вы так и делали сотни и тысячи раз. Но согнуть меня нельзя.

Моя сила в том, что меня здесь нет. Я - за гранью, преодолеть которую вы не в состоянии. Поэтому вам до меня не дотянуться. Поэтому я рано или поздно сделаю то, что делаю уже 40 000 лет - тащу вас за шкурку в ваше светлое будущее - к вашим самолетам, автомобилям, карманным телефонам, компьютерам, средствам для увлажнения кожи и таблеткам для более качественной случки с вашими вечно неудовлетворенными самками.

Поэтому я снова здесь. Я снова, как уже было тысячи раз, возьму вас за шкурку - плюющихся, визжащих, брыкающихся, пытающихся меня уничтожить всеми доступными способами, - и протащу вас в прогресс. И даже то, что вы убьете меня - мне не важно. Я - Воин. Убивать меня бесполезно. Я приду снова.

У меня будет другое имя, другая внешность, другая родина, другая национальность - но это буду именно я. вы тут же узнаете меня, когда я открою Вам Истину, а вы дружно завопите мне в ответ: "Ты - такой-то!.."

Я не несу Свет, я несу Истину. Поэтому вы проклянете меня, а ваши внуки поставят мне памятники и назовут моим именем свои корабли, улицы, площади и города. Они дадут мое имя своим детям. Так было и так будет.

Такова голая правда жизни.

Такова разница между мной и мудрым Владимиром Познером.

Конечно, я тоже блокирую некоторых пользователей - мне не нужен балласт на моем борту, - но у меня в блоге изложены четкие причины, по которым я это делаю. И, прежде чем заблокировать кого-то, я всегда делаю ему предупреждение и, блокируя, всегда объясняю причину. Все это Вы можете увидеть в моем блоге.

Я не считаю себя интеллектуально сильнее Владимира Познера. Как можно сравнивать крепость щита и закалку меча? ...Владимир Владимирович - мудрейший наблюдатель-аналитик, вооруженный телескопом; я - воин, стоящий перед лицом будущего, не то что принять, но даже понять которое миллионы моих современников просто не в состоянии. Я либо безнадежно отстал от прогресса либо невозможно для остальных опередил его. Так бывает. и рядом со мной - никого нет. В том числе и Владимира Познера.

Но получается, я сильнее Владимира Владимировича? Он скрывает неугодные комментарии, я - нет, хотя мои идеи на два порядка более кардинальны, чем "реплики" телеведущего. Он удаляет комментарии без объяснения причин, я всегда объясняю причины (даю ссылку на них) и делаю предварительное предупреждение. Владимир Познер подленько удалил мои комменты и удрал от меня в кусты.

Они, повторяю, всегда так делают.

Такова голая правда жизни.

Еще раз внимательно прочитайте мой комментарий и сравнить со скриншотом. Я не переврал ни одного слова, верно? ...Так что же в нем такого для "барина", что он его удалил? И 10 других моих комментариев под его "репликами" об отношении к Фиделю Кастро и женщинам в том числе?..

Только не надо мне рассказывать, что "барин хороший, а холопы - дураки". Что это они удалили мои комментарии, а "барин" тут не при чем. "Холопов" нанял и содержит "барин". Значит - при чем. В любом случае, за холуёвство (это правильно по русски?) своих холопов отвечает барин. Как нормальный мужик отвечает за свою бабу. ...Разве не так?

Ваше мнение, дамы и господа?..