Типы государства. Понятие "тип государства"

Государство явление исключительно разностороннее, многогранное, обладающее самыми разнообразными чертами и признаками. Это определяет возможность создавать различные системы его классификации. В этом плане предпринимались многочисленные, различные по своим основаниям попытки.

Одним из вариантов такой классификации является типология государства, основанная на наиболее важных, сущностных его признаках. В настоящее время существует два подхода к типологии государства: цивилизационный и формационный.

Первый из них основан на отнесении государства к определенной цивилизации. Цивилизация (от лат. «civilis» «гражданский», «общественный», «государственный») понятие весьма емкое и неоднозначное. Это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры, и даже эпоха деградации и упадка культуры в противовес ее целостности, органичности*. А поскольку культура, как известно, имеет несколько сотен определений, то в результате появляется возможность говорить о самых разных вариантах цивилизационной типологии.

В частности, основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить, например, следующие виды цивилизаций и соответствующих им типов государства (рис. 2):
восточные, западные и смешанные (промежуточные);
древние, средневековые и современные;
крестьянские, промышленные и научнотехнические;
доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;
локальные, особенные и современные.

Рассматривая цивилизационный вариант типологии, следует отметить два момента. Вопервых, здесь не выделяется то главное, что характеризует государство, принадлежность политической власти. Вовторых, это недостаточная разработанность такой типологии, о чем свидетельствует множественность оснований для выделения самих цивилизаций и соответственно типов государства. Не случайно, что в работах, базирующихся на таком подходе, рассмотрение конкретных типов государства, их смены идет в обычном ключе, основанном на формационном подходе, а о «цивилизованных» типах говорится вскользь.

Более надежной представляется типология, основанная на характере властеотношений, т.е. сути власти, ее классовой (социальной) принадлежности, которая к тому же дает четкое и последовательное выделение типов государства и их смены в процессе исторического развития человечества. Цивилизационный же подход может служить своего рода дополнением этой типологии.

Именно такой подход к классификации государств применялся в нашей науке, причем в его основе лежало понятие исторического типа государства.

Исторический тип государства это совокупность основных, важнейших черт государства определенной общественноэкономической формации, выражающих его сущность и социальное назначение (а также совокупность государств, относящихся к одной общественноэкономической формации и имеющих единую сущность).

Выделение общественноэкономических формаций при этом базируется прежде всего на способе производства материальных благ и его основе форме собственности на средства производства. Вместе с тем общество рассматривается как единство и не отрицается воздействие политики, права, культуры и других его элементов, как на экономику, так и друг на друга. Тип же государства связывается с принадлежностью государственной власти определенному классу, которая в большинстве случаев производна от формы собственности.

Существенным недостатком такой типологии в прошлом была узкая трактовка классового подхода, игнорирование общесоциальной роли государства. Тем не менее был получен ряд ценных для теории результатов.

Вопервых, установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства, от характера общественноэкономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства.

Вовторых, были объединены в одни классификационные группы государства, имеющие единый по отражению классовых интересов характер власти. На этой основе выделены государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, власть в которых принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с рабочим классом.

В третьих, появилась возможность выявлять общее и особенное в организации, целеполагании, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы.

И наконец, в четвертых, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим соответственно сменам общественно экономических формаций: вслед за рабовладельческим приходит феодальное государство, а его сменяет буржуазное. И хотя прогноз смены буржуазного государства социалистическим может вызвать в настоящее время определенные сомнения, но закономерность смены предыдущих типов государства является реальностью.

В то же время формационная типология государства сталкивается с рядом объективных трудностей, связанных во многом с узко классовыми подходами ангажированной науки.

Прежде всего следует выделить проблему типологии восточного государства. Ученыеюристы в большинстве случаев либо вообще замалчивали особенности таких государств, либо относили их к «восточному варианту» рабовладельческого или феодального типа. Между тем восточные государства принципиально, коренным образом отличаются от западных. В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господствующему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства. Иное дело в восточных государствах: там первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых проистекает от политического господства. Поэтому отнесение восточных государств к классическим (европейским) типам либо соединение их в один «докапиталистический» тип вместе с рабовладельческим и феодальным государством вряд ли правомерно.

Наряду с этим нельзя не видеть, что восточные государства сами имеют существенные различия: в некоторых (как в Китае) рабовладения фактически не было, в других (как в Египте или Ассирии) оно играло весьма существенную роль. Различным было и положение в системе государственной власти духовенства, серьезно отличались друг от друга правовые системы. Поэтому, хотя типология восточных государств изучена слабо, видимо, можно говорить о существовании западной и восточной ветвей типов, внутри которых объединены различные типы государств и правовых систем.

Как уже отмечено, не всякая государственная власть имеет классовый характер. Она нередко принадлежит более или менее узкой социальной группе (верхушке государственного аппарата, партийногосударственной элите и т.п.), которая не может рассматриваться в качестве социального класса. Такая группа, естественно, может выражать и часто выражает интересы какогото класса тогда классовое содержание власти и, следовательно, тип государства будут очевидны. Однако зачастую эта группа выражает в наибольшей степени свои собственные, узко групповые, кастовые интересы. Не имея глубинной социальной опоры, она может опираться на традиции, религию (как в государствах Востока), балансировать между равными по силе или, напротив, одинаково бессильными классами (как бонапартизм во Франции), может осуществлять тотальное подавление физическое и идеологическое любого сопротивления, любого инакомыслия (как в гитлеровской Германии).

К какому же типу следует относить государство, которое отражает в первую очередь интересы государственного (или партийногосударственного) аппарата?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть характер государства в странах, освободившихся от колониальной зависимости. В таких странах чаще всего складывается положение, когда ни один класс не бывает настолько силен и организован, чтобы единолично взять и удержать власть. Как считалось в нашей науке, в таких странах возникает блок классовых сил, объединяющий национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, промежуточные слои (ремесленники, мелкие торговцы и т.п.). Основой объединения служат общенациональные интересы: завоевание и удержание независимости, развитие национальной экономики, культуры и проч. Поскольку такое объединение носит временный характер и по мере решения общенациональных задач начинают преобладать классовые интересы, такое государство вскоре (в историческом смысле) приходит к одному из основных типов государства: власть обычно завоевывает буржуазия. Поэтому такой тип государства получил наименование «переходного».

Подобная оценка является во многом идеализированной, фактически же в большинстве случаев власть принадлежит не «блоку классовых сил», а небольшой группе партийной, военной или иной элиты, которая, осуществляя (как и всякая государственная власть) общесоциальные функции, тем не менее, выражает прежде всего свои собственные интересы. Такое государство действительно является «переходным»: посредством коррупции, присвоения национального достояния члены господствующей верхушки резко обогащаются и осуществляют «переход» к буржуазному обществу, каким оно было на ранних этапах своего развития.

В данной концепции есть, однако, рациональное зерно: это выделение особого «переходного» типа государства, указывающего на то, что данное государство не принадлежит ни к одному из основных типов и что его существование исторически кратковременно, поскольку оно перерождается в государство одного из основных типов.

Государства переходного типа недолговечны потому, что они лишены серьезной социальной базы. Но подобное же положение имеет место и в тех случаях, о которых говорилось выше. Государство, которое заботится главным образом о своем аппарате, не может долго существовать, имея в виду исторические масштабы, разрушается в результате внешней агрессии или изменяется под воздействием внутренних факторов.

В частности, история свидетельствует о недолговечности бонапартистских и тоталитарных систем. Восточная бюрократически замкнутая элита обычно расширяется за счет вовлечения более широкого круга чиновников и служителей культа и становится социальным классом или заменяется.

И, наконец, существующая типология государств не объясняет тех весьма важных, сущностных различий, которые имеют место между государствами одной и той же общественноэкономической формации. Нельзя не видеть разницы между современной ЮАР и этим же государством недавнего прошлого, когда там существовал апартеид. Несомненно, отличается наше государство в период сталинизма, застоя или перестройки, причем эти отличия не могут быть объяснены изменением форм государства. Они могут быть поняты исходя из второй стороны сущности государства его общесоциальной роли. А общесоциальная сторона сущности государства естественно проявляется, как и классовая, во властеотношениях. В данном случае речь идет не о принадлежности власти, а об отношениях между той частью общества, которой принадлежит реально государственная власть, с остальным населением, т.е. его большей частью. В этом плане может быть применена классификация государств, широко используемая в науке: их деление на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические (имея в виду, конечно, существование и многих промежуточных форм).

В тоталитарном государстве все подчинено идее о его приоритете: государство все, человек ничто. Власть находится в руках правящей элиты, остальные полностью отстранены от участия в управлении государством. Беспощадно подавляется всякое отклонение от определенной государством нормы, люди лишены фактически, а нередко и юридически прав и свобод. Действует принцип: «Запрещено все, кроме предписанного».

В авторитарном государстве реальная власть также принадлежит узкому элитарному кругу, интересы личности, как правило, приносятся в жертву государственным интересам. В политической сфере также действует принцип, запрещающий все, кроме разрешенного, однако в иных сферах социальной жизни круг прав и свобод более широк, а их осуществление более реально.

В либеральном государстве формально права и свободы граждан действуют во всех сферах жизни общества. Допускается известное, часто формальное, участие граждан в государственных делах. Разрешается, как правило, все, что не запрещено, однако политическая сфера имеет ограничения, не допускающие попыток изменения существующего государственного и общественного строя.

Демократическое государство обеспечивает реальное участие граждан в решении государственных и общественных дел, способствует такому участию. Круг прав и свобод личности наиболее широк, и их осуществление обеспечено. Во всех сферах социальной жизни разрешено все, что прямо не запрещено законом.

Эта сторона типологии государства нуждается в доработке. Однако уже сейчас она существенно дополняет типологию, основанную исключительно на классовом подходе, позволяет выделить особенности государств в рамках общепринятых типов, соответствующих общественноэкономическим формациям.

Типология государства - это научная классификация государств по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присущие данному государству их общие закономерности возникновения, развития и функционирования. В настоящее время существует два подхода к типологии государства: цивилизационный и формационный.

Первый из них основан на отнесении государства к определенной цивилизации. Цивилизация (от лат. "civilis" - "гражданский", "общественный", "государственный") - понятие весьма емкое и неоднозначное. Это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры, и даже эпоха деградации и упадка культуры в противовес ее целостности, органичности. А поскольку культура, как известно, имеет несколько сотен определений, то в результате появляется возможность говорить о самых разных вариантах цивилизационной типологии. Основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить, например, следующие виды цивилизаций и соответствующих им типов государства:

• 1) восточные, западные и смешанные (промежуточные);
• 2) древние, средневековые и современные;
• 3) крестьянские, промышленные и научно-технические;
• 4) доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;
• 5) локальные, особенные и современные.

Рассматривая цивилизационный вариант типологии, следует отметить два момента. Во-первых, здесь не выделяется то главное, что характеризует государство: принадлежность политической власти. Во-вторых, это недостаточная разработанность такой типологии, о чём свидетельствует множественность оснований для выделения цивилизаций и типов государства.

Более надежной представляется типология, основанная на характере властеотношений, т.е. сути власти, её классовой (социальной) принадлежности, которая к тому же дает чёткое и последовательное выделение типов государства и их смены в процессе исторического развития человечества. Цивилизационный же подход может служить своего рода дополнением этой типологии. Именно такой подход к классификации государств применялся в нашей науке. В его основе лежит понятие исторического типа государства.

Исторический тип государства - это совокупность основных, важнейших черт государства определенной общественно-экономической формации, выражающих его сущность и социальное назначение (а также совокупность государств, относящихся к одной общественно-экономической формации и имеющих единую сущность).

Выделение общественно-экономических формаций при этом базируется на способе производства материальных благ и его основе - форме собственности на средства производства. Вместе с тем общество рассматривается как единство и не отрицается воздействие политики, права, культуры и других его элементов, как на экономику, так и друг на друга. Тип же государства связывается с принадлежностью государственной власти определенному классу, которая в большинстве случаев производна от формы собственности.

Существенным недостатком такой типологии в прошлом была узкая трактовка классового подхода, игнорирование общесоциальной роли государства. Тем не менее, был получен ряд ценных для теории результатов.

Во-первых, установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства, от характера общественно-экономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства.

Во-вторых, были объединены в одни классификационные группы государства, имеющие единый характер власти. На этой основе выделены государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, власть в которых принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с рабочим классом.

В-третьих, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим - соответственно сменам общественно-экономических формаций: вслед за рабовладельческим приходит феодальное государство, а его сменяет буржуазное. И хотя прогноз смены буржуазного государства социалистическим вызывает сейчас определённые сомнения, закономерность смены предыдущих типов государства является реальностью.

В то же время формационная типология государства сталкивается с рядом объективных трудностей. Прежде всего, следует выделить проблему типологии восточного государства. Ученые-юристы в большинстве случаев либо вообще замалчивали особенности таких государств, либо относили их к "восточному варианту" рабовладельческого или феодального типа. Между тем восточные государства принципиально, коренным образом отличаются от западных. В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господствующему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства. Иное дело в восточных государствах: там первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых проистекает от политического господства. Поэтому отнесение восточных государств к классическим (европейским) типам либо соединение их в один "докапиталистический" тип вместе с рабовладельческим и феодальным государством вряд ли правомерно.

Как уже отмечено, не всякая государственная власть имеет классовый характер. Она нередко принадлежит более или менее узкой социальной группе (верхушке государственного аппарата, партийно-государственной элите и т.п.), которая не может рассматриваться в качестве социального класса. Зачастую эта группа выражает в наибольшей степени свои собственные, узко групповые, кастовые интересы. К какому же типу следует относить такое государство? Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть характер государства в странах, освободившихся от колониальной зависимости. В таких странах чаще всего складывается положение, когда ни один класс не бывает настолько силен и организован, чтобы единолично взять и удержать власть. Как считалось в нашей науке, в таких странах возникает блок классовых сил. Основой объединения служат общенациональные интересы. Поскольку такое объединение носит временный характер и по мере решения общенациональных задач начинают преобладать классовые интересы, такое государство вскоре приходит к одному из основных типов государства. Поэтому такой тип государства получил наименование "переходного". Подобная оценка является идеализированной, фактически же в большинстве случаев власть принадлежит не "блоку классовых сил", а небольшой группе партийной, военной или иной элиты, которая, осуществляя общесоциальные функции, тем не менее, выражает свои, прежде всего, собственные интересы.

И, наконец, существующая типология государств не объясняет тех весьма важных, сущностных различий, которые имеют место между государствами одной и той же общественно-экономической формации. Нельзя не видеть разницы между современной ЮАР и этим же государством недавнего прошлого, когда там существовал апартеид. Несомненно, отличается наше государство в период сталинизма, застоя или перестройки, причем эти отличия не могут быть объяснены изменением форм государства. Они могут быть поняты исходя из второй стороны сущности государства - его общесоциальной роли. В данном случае речь идет не о принадлежности власти, а об отношениях между той частью общества, которой принадлежит реально государственная власть, с остальным населением.

В этом плане может быть применена классификация государств, широко используемая в науке: их деление на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические (включая и промежуточные формы).

В тоталитарном государстве все подчинено идее о его приоритете: государство - все, человек - ничто. Власть находится в руках правящей элиты, остальные полностью отстранены от участия в управлении государством. Беспощадно подавляется всякое отклонение от определенной государством нормы, люди лишены фактически, а нередко и юридически прав и свобод. Действует принцип: "Запрещено все, кроме предписанного".

В авторитарном государстве реальная власть также принадлежит узкому элитарному кругу, интересы личности, как правило, приносятся в жертву государственным интересам. В политической сфере также действует принцип, запрещающий все, кроме разрешенного, однако в иных сферах социальной жизни круг прав и свобод более широк.

В либеральном государстве формально права и свободы граждан действуют во всех сферах жизни общества. Допускается известное, часто формальное, участие граждан в государственных делах. Разрешается, как правило, все, что не запрещено, однако политическая сфера имеет ограничения.

Демократическое государство обеспечивает реальное участие граждан в решении государственных и общественных дел, способствует такому участию. Круг прав и свобод личности наиболее широк, и их осуществление обеспечено. Во всех сферах социальной жизни разрешено все, что прямо не запрещено законом.

Данный вариант типологии государства, существенно дополняет типологию, основанную исключительно на классовом подходе, позволяет выделить особенности государств в рамках общепринятых типов, соответствующих общественно-экономическим формациям.

22.5. Основные типы государства

Нашей юридической наукой рассматривались в основном че­тыре типа государства: рабовладельческий, феодальный, капита­листический и социалистический. Между тем первые два типа су­ществовали только в Европе, в остальном мире - в Азии, Африке и Америке - государства были иными, относились к «восточному типу».

Восточный тип государства. Именно этот тип государства был первым в истории человеческой цивилизации. Самые первые го­сударства возникли в зонах поливного земледелия около 4-5 тыс. лет назад (Египет, Элам, индийские и китайские государства). Эко­номической предпосылкой их появления было резкое повышение производительности труда, ставшее возможным благодаря стро­ительству оросительных систем. Однако, как это отмечалось вы­ше, такой характер сельскохозяйственного производства требовал сохранения общины: одна семья не могла обеспечить проведения объемных ирригационных работ. Поэтому там не появилась част­ная собственность на землю, не возникли классы - собственники средств производства.

В процессе государствообразования создалось общество, по­строенное по образцу пирамиды: наверху - единовластный мо­нарх (царь, фараон, хан и т.п.), ниже - круг его ближайших со­ветников (визирей, «министров»), далее - чиновники более низ­кого ранга. В основании пирамиды - сельскохозяйственные об­щины. Последние и являлись объектом эксплуатации, отдавая го­сударственному аппарату в виде налогов значительную часть об­щественного продукта. «Классовая» принадлежность человека в восточном обществе определялась не формальной собственностью на основные средства производства (земля считалась собственнос­тью общины), а реальным положением в общественно-государст­венной «пирамиде»: был ли он общинником или государственным чиновником, а в последнем случае - его местом в иерархии го­сударственного аппарата. Чиновники наиболее низкого ранга по­стоянно жили в общинах и были связующим звеном между ними и более высокой частью аппарата.

В восточном обществе существовала и частная собственность: у царя, его приближенных были рабы, дворцы, драгоценности; капиталы и материальные ценности были у части городского на­селения - купцов и ремесленников. Однако в этом обществе част­ная собственность не играла существенной роли в общественном производстве. Основная доля общественного богатства создавалась трудом свободных общинников или рабов, находящихся в собст­венности государства и храмов. При этом положение общинников, по сути, мало чем отличалось от положения рабов: и они сами, и их семьи, и их собственность фактически находились в полной зависимости от царя и его ближайшего окружения. Таким об­разом, на деле существовала единая государственная собствен­ность: государство в лице царя владело «всем и вся», в том числе жизнью и имуществом всех подданных, вплоть до своих прибли­женных. Такой характер собственности определял структуру об­щества (его «пирамидальное» устройство), а последняя препятст­вовала каким-либо существенным преобразованиям. Восточное об­щество имеет стагнационный характер, не меняется (или меняется незначительно) на протяжении веков и тысячелетий. Так, Древ­ний Египет возник в IV-III тысячелетиях до н.э. и просуществовал более тридцати веков, практически не меняясь. Более 40 веков просуществовало китайское государство. При этом его организа­ционное устройство и само китайское общество вплоть до конца XIX в. мало изменились.

Восточные государства во многом отличались друг от друга. В некоторых из них огромный вклад в экономику вносили госу­дарственные и храмовые рабы (Египет, Вавилон и др.), в других (Китай) рабство носило исключительно семейный, домашний ха­рактер. В одних существовала закрепленная религией кастовая организация общества (Индия), в других - имела место постоян­ная классовая диффузия - пополнение чиновничьего аппарата за счет представителей эксплуатируемых слоев общества. Так, в Китае любой общинник, сдав государственный экзамен (правда, довольно сложный), принимался на государственную службу, ста­новился чиновником и в дальнейшем мог достичь высокого поло­жения. Поэтому общины старались выявить наиболее способных мальчиков, помогали им получить достаточные знания и сдать такой экзамен. Впоследствии община могла рассчитывать на по­кровительство своего «выдвиженца».

Тем не менее, все восточные государства имеют много общего:

Они основаны на государственной и общественной собствен­ности на основные средства производства (землю), что определяет разделение общества по иным, чем в Европе, признакам: не по наличию у того или иного субъекта собственности, а по его поло­жению в иерархической государственной системе;

Эти государства обладают мощным чиновничьим бюрокра­тическим аппаратом, который является фактически собственни­ком средств производства;

Государственный аппарат строго централизован, во главе его находится абсолютный монарх, олицетворяющий само госу­дарство и одновременно являющийся воплощением Бога на земле или верховным жрецом;

Правовые системы таких государств в большинстве нераз­виты и, равно как и государственная власть, имеют «божествен­ную основу», закреплены в религиозно-нравственных догмах и нередко поддерживаются традициями, «культом предков» и т.п.;

Подобные государства, как и восточное общество в целом, имеют застойный характер, очень медленно изменяются в ходе исторического развития.

Все это позволяет выделить особый восточный (азиатский) тип государства, а возможно, и особую восточную ветвь типов, по­скольку различные восточные государства, как это отмечалось выше, существенно отличаются друг от друга, равно как и обще­ство, в котором они существовали.

В отличие от восточных, западные государства (и западные об­щества), хотя возникли значительно позже, развивались гораздо быстрее. Именно в условиях Европы произошла достаточно бы­страя смена общественно-экономических формаций (и типов го­сударства): рабовладельческая сменилась феодальной, а та, в свою очередь, - капиталистической.

Рабовладельческое государство. Первые рабовладельческие государства европейского типа возникли в IX-VIII вв. до н.э., т.е. на 20 и более веков позднее Египта. К этому времени в условиях Северного Средиземноморья сельскохозяйственные общины рас­пались и возникла семейная, т.е. частная, собственность на землю. Это привело к тому, что произошел распад общества на антаго­нистические классы, отличия между которыми заключались не в различном положении в системе власти и в системе распределе­ния, а прежде всего в разнице по отношению к средствам произ­водства. Один класс стал собственником земли и орудий труда, а также и самого производителя - раба. Именно этот класс, вла­деющий средствами производства, узурпирует публичную власть, превращает ее в орудие классового угнетения, подавления сопро­тивления эксплуатируемого большинства.

Положение рабов в разных государствах не было одинаковым. В демократических Афинах, например, закон запрещал избиение или убийство раба, в Риме таких ограничений власти рабовладель­цев не было. Однако то обстоятельство, что повсеместно рабов было больше, чем рабовладельцев, указывает на неправильность уко­ренившегося представления, что труд рабов был основан исклю­чительно на физическом принуждении. Действовали и идеологи­ческие методы, и меры экономического стимулирования труда. На определенных этапах развития рабовладельческого государст­ва положение рабов улучшалось. Так, в Риме в императорский период рабы выполняли функции врачей и учителей, многие из них, занимаясь ремеслом и торговлей, богатели. Вольноотпущен­ники нередко занимали крупные посты в системе государственной власти.

Тем не менее во всех рабовладельческих государствах власть монопольно принадлежит господствующему классу, рабы могут занимать в государственном аппарате некоторые незначительные должности, и классовый характер государства, таким образом, со­мнений не вызывает, функции государства осуществляются прак­тически в интересах рабовладельцев, а общесоциальные - только в той мере, в которой они соответствуют интересам господству­ющего класса. Не случайно, что в рабовладельческих государствах имело место сопротивление рабов, которое подчас принимало наи­более острые формы восстаний против власти рабовладельцев (вос­стания рабов в Сицилии и Малой Азии во II в. до н.э., восстание Спартака в I в. до н.э. и др.).

Характерно, что большинство рабовладельческих государств Европы возникли и существовали как города-республики. Необ­ходимость такой формы государства была связана с тем, что только так можно было выявить общеклассовую волю собственников средств производства. Частная собственность, таким образом, обу­словливала необходимость известных демократических форм, в отличие от восточных государств, основанных на единой государ­ственной собственности. Потребность урегулировать интересы массы людей, равных по отношению к собственности, вызывала появление достаточно сложных и разработанных правовых сис­тем, основным источником права в которых становились разра­батываемые органами государства законы.

По сравнению с восточным обществом рабовладельческое об­щество было значительно более гибким, в нем были заложены предпосылки дальнейшего развития. В результате на его базе впос­ледствии возникло феодальное общество и соответствующее ему государство.

Феодальное государство. Государства этого типа возникли в Европе вVI-IХ вв. н.э., но и до сего времени в ряде стран суще­ствуют остатки феодальных отношений.

Экономическую основу феодального общества составляла част­ная собственность феодалов на землю. Крестьяне имели мелкое единоличное хозяйство на земле феодала и должны были за поль­зование землей отдавать ему часть урожая и безвозмездно работать на него (оброк и барщина). С развитием феодального общества такая экономическая зависимость крестьян от феодалов нередко дополнялась и мерами государственного принуждения: крестьяне прикреплялись к земле и не могли покинуть свое хозяйство.

Социальное неравенство закреплялось законом. Практически крестьяне никакого участия в управлении государством не при­нимали. Государственная власть была открыто классовой и без­раздельно принадлежала феодалам. Государство было орудием диктатуры господствующего класса и защищало его интересы. Об­щесоциальные функции осуществлялись постольку, поскольку они отвечали интересам феодалов.

Феодальные государства, как правило, проходят ряд стадий развития. Они возникают как централизованные монархии, затем, в связи с тем, что монарх раздает землю феодальной знати за ее службу, происходит раздробление единых государств. Возникаю­щие части (герцогства, графства, княжества и проч.), даже фор­мально входя в состав прежнего государства, фактически, а за­частую и юридически приобретают полную независимость. Затем вновь происходит объединение земель, возникают сословно-представительные, а затем и абсолютные монархии. Но на всех этапах развития феодального общества сущность государства не меняет­ся, оно всегда служит интересам класса феодалов.

Феодальное общество в определенной степени напоминает вос­точное: ведь и здесь собственность на землю определенным образом становится государственной, приобретая некоторые черты «влас­ти-собственности». Однако, в отличие от «восточного» государст­ва, источником власти является собственность, а не наоборот; на­следуется земля по родственным признакам, а не по должности; полученная вассалом земля становится его собственностью и пере­дается по наследству; сельскохозяйственные общины либо вообще не сохранились, либо они не играют такой роли, как на Востоке; отсутствует такой мощный, как в «восточном» государстве, чи­новничий аппарат.

Тем не менее, феодальный характер собственности на землю как основное средство производства определяет то обстоятельство, что феодальные государства возникают и существуют как монар­хии. Напротив, в независимых городах, где господствует купече­ство и собственность является частной, существует республикан­ская форма правления (города-республики Венеция, Генуя, Данциг, Новгород, Псков и др.).

Основным источником феодального права являются правовые обычаи, причем в период феодальной раздробленности в каждой местности действуют свои обычаи. Обычаи нередко кодифициру­ются (Русская Правда, Салическая Правда и др.). Одним из спо­собов преодоления раздробленности становится создание единой правовой системы. Это достигается либо посредством создания об­щегосударственного законодательства (франко-германские право­вые системы), либо путем придания общей силы судебному прецеденту (системы общего права).

Буржуазное государство. Первые буржуазные (капиталисти­ческие) государства возникли в Европе и Северной Америке 200-300 лет назад, а после Великой французской революции буржу­азная система быстро завоевала мир.

В отличие от предшествующих общественно-экономических формаций, основанных на официальном закреплении классового неравенства, сословных привилегий, капиталистический способ производства требовал работника, свободно продающего свой труд. Поэтому буржуазия шла к власти под лозунгом «Свобода, равен­ство и братство». В Декларации независимости США, во француз­ской Декларации прав человека и гражданина, других подобных документах провозглашалось, что все люди рождаются равными и наделены равными правами. Сословное неравенство, повсемест­но существовавшее до этого, заменяется неравенством социаль­ным, поскольку одни владели средствами производства, а другие, лишенные их, должны были продавать свою рабочую силу. В своем развитии буржуазное общество проходит ряд стадий, вместе с ним меняется и государство.

На первой стадии (период свободной конкуренции) класс бур­жуазии состоит из сотен тысяч и миллионов собственников, обладающих более или менее равным объемом собственности. Это определяет необходимость механизма выявления их общек­лассовых интересов и воли. Таким механизмом становится бур­жуазное государство, основанное на буржуазной демократии, парламентаризме, законности. Демократия в этот период носит ярко выраженный классовый характер: запрещаются различ­ные объединения рабочих, в том числе профсоюзы, вводится спе­циальное средство, ограничивающее участие трудящихся в уп­равлении государством, отстраняющее их от власти, в виде из­бирательных цензов: имущественного, образовательного, ценза оседлости и др. Таким образом, хотя и декларировалось всеобщее равенство, тут же законодательно утверждалось политическое неравенство. И государство, и право выполняли прежде всего классовые функции, а общесоциальные функции играли незначительную роль.

Второй этап развития буржуазного общества - период моно­полистического капитализма - начался в конце XIX - начале XX в. Он характеризуется тем, что наряду с большим числом раз­розненных мелких предпринимателей на основе объединения промышленного, торгового и финансового капитала с широким использованием акционирования монополизируются различные виды производства и распределения, возникают мощные объеди­нения: тресты, синдикаты, корпорации и т.п. В руках уже не очень многочисленной монополистической буржуазии сосредото­чивается основная часть общественного богатства и, естественно, политическая власть. Надобность в демократических формах в принципе отпадает: сравнительно немногочисленные монополис­ты располагают иными средствами определить общие интересы. В некоторых случаях это приводит к возникновению антидемо­кратических режимов, выражающих волю монополистов (фа­шистские режимы в Германии и Италии, военно-полицейские в Латинской Америке и др.). Однако подобные режимы зачастую начинают проявлять и свою волю, отражать в первую очередь интересы стоящей у власти верхушки государственного или пар­тийно-государственного аппарата. Поэтому в большинстве случа­ев оказывается более выгодным сохранение демократических институтов. Мало того, во многих странах они даже развиваются: упраздняются цензы, вводится всеобщее избирательное право. Вместо политических, «силовых» механизмов работают иные - экономические: проведение избирательной кампании стоит так дорого, что это по силам только тем, кого поддерживают моно­полисты. Таким образом, власть по-прежнему принадлежит клас­су буржуазии, и, прежде всего, его верхушке - монополистичес­кой буржуазии. Функции государства осуществляются в интере­сах главным образом этой части господствующего класса, но раз­витие демократических форм заставляет больше внимания уделять общесоциальным задачам, иначе не привлечешь голоса из­бирателей.

В 30-х гг. нашего столетия буржуазное общество вступает в со­временный этап развития, который, видимо, является переход­ным к очередной, более высокой общественно-экономической фор­мации. Причины происшедших изменений, с одной стороны, бы­ли связаны с мощным ростом революционного рабочего движения в 20-е гг. (в том числе под воздействием процессов, имевших мес­то в России), а с другой - с началом научно-технической рево­люции, приведшей к необходимости повышения квалификации большинства работников. И то и другое приводило к повышению оплаты труда и уровня жизни большинства населения. А это, в свою очередь, повлекло значительный рост производительности труда, общественного продукта. Оказалось, что выгодно хорошо оплачивать труд - это дает бо¢льшую прибыль. В современном за­падном обществе за счет все усиливающегося акционирования, что объективно выгодно, постепенно сокращается доля «чистой» част­ной собственности, т.е. меняется экономическая основа общества. По существу, исчезает класс пролетариата - все меньше стано­вится неимущих, все больше акционеров. Большинство рабочих образуют вместе с другими слоями общества «средний» класс. И хотя государственная власть находится в руках класса буржуа­зии, постепенно повышается влияние на нее остальной части об­щества, поскольку всеобщее избирательное право дает возмож­ность отдать предпочтение той или иной политической партии, тому или иному политическому деятелю. Это усиливает борьбу за голоса избирателей, приводит к взаимным разоблачениям, к даль­нейшим уступкам народу как в политическом, так и в экономи­ческом плане. Все большее значение приобретают право и закон­ность: идет определенное продвижение к реальному формирова­нию социального и правового государства. Заметно изменились функции государства. Оно стало активно вмешиваться в экономи­ку путем планирования, размещения государственных заказов, кредитования и т.п. Осуществляется национализация некоторых отраслей хозяйства. Значительно возросли объем и содержание общесоциальных функций: осуществляются многомиллиардные социальные программы, растет уровень жизни населения. Таким образом, современное западное государство существенно отлича­ется от классического буржуазного, и для его понимания необхо­димо использовать различные теории и подходы, о которых гово­рилось в начале настоящей главы. Одного классового подхода здесь недостаточно.

Социалистическое государство. Сама идея государства такого типа возникла первоначально в теории - в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина - как противопоставление государст­вам других типов, власть в которых принадлежит эксплуататор­скому меньшинству и используется прежде всего для подавления эксплуатируемого большинства. Появление социалистического государства связывалось с осуществлением социальной револю­ции, возглавляемой рабочим классом, со сломом старой государ­ственной машины, с установлением диктатуры пролетариата. Предполагалось, что власть в начальный период будет принадле­жать рабочему классу, который будет использовать ее, прежде всего, для организации всех трудящихся для построения социа­листического общества, а также для подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов. Считалось, что освобожде­ние рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков, на­ционализация средств производства приведут к невиданному росту производительности труда, народного благосостояния, куль­туры, сделают всех трудящихся активными строителями новой жизни, привлекут их всех к участию в управлении делами госу­дарства и общества. Государство, которое не будет угнетать боль­шинство в интересах меньшинства, перестанет быть собственно государством, станет «полугосударством», а затем и отомрет, будет заменено органами народного самоуправления.

Однако большинство этих теоретических прогнозов на прак­тике не подтвердилось. Национализация средств производства не привела к тому, что люди почувствовали себя их хозяевами. Проводимая уравниловка лишила труд необходимых стимулов, сделала его в значительной степени принудительным. Определен­ные достижения в сферах промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры и других были достигнуты в немалой степени за счет «силовых» методов, что привело, в частности, к массовым необоснованным репрессиям.

В конечном счете сформировалось общество и государство, основанные фактически на единой государственной собственности и поэтому в значительной мере сходные с «восточными» ти­пами общества и государства. Реальным собственником средств производства стал партийно-государственный аппарат, точнее, его верхушка, которая в результате приобрела неограниченную власть.

Участие народа в осуществлении власти, его политические и личные права и свободы стали во многом формальными, равно как и деятельность демократических институтов, в том числе Вер­ховного Совета и других представительных органов. И, как вся­кое «восточное» общество, наше также приобрело застойный ха­рактер, перестало развиваться. Похожие, хотя в каждом случае имеющие специфические черты, процессы происходили и в дру­гих странах, строивших социалистическое общество. Идея социалистического государства на практике пока не нашла реального воплощения, осталась утопией, мечтой, а попытки ее реализации привели к фактической реанимации, естественно на более высо­ком витке общественного развития, общества восточного типа. Все это не отвергает идей социализма. Они, возможно, будут ре­ализованы в условиях более высокого уровня развития экономи­ки и культуры, науки, техники. Представляется, что первые шаги в этом направлении делают как раз наиболее развитые стра­ны Запада.

Окончательные теоретические оценки во многом зависят и от того, как будет происходить развитие таких стран, как Китай.

Государство как правовое явление исследуется учеными с разных позиций. Но наиболее значимыми из них предстают типы и формы государства. Их рассмотрению и посвящено данное исследование.

Типы государства с точки зрения формационного подхода

Долгое время считавшаяся основополагающей в отечественной литературе типология государств делила их на пять основных видов: рабовладельческое, восточное, феодальное, буржуазное и социалистическое. В основу такой классификации была положена экономическая формация.

Восточный тип базировался на поливном земледелии.

Характеризовалось неограниченной властью монарха и приближенных к нему. При этом в качестве орудий труда воспринимались рабы и неимущие члены общества.

В основе своей опиралось на право собственности на землю. Так, государственная власть концентрировалась в руках тех, кто обладал земельными наделами и был вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Третьим типом выступало уже буржуазное государство, которое предпочло обратиться к формации, базирующейся на праве собственности на средствах производства. При этом власть постепенно приобретала характер триумвирата, возникли гражданские права и, как следствие, номинально равные возможности.

Четвертый тип - это социалистическое государство, отрицающее как таковое по причине его ненадобности. Власть принадлежит и осуществляется каждым гражданином без ущерба для других. Данный тип был признан утопией.

Несмотря на достаточную обоснованность данного деления на типы государства, подвергается заслуженной критике. Выявление в качестве единственно верного экономического фактора развития не охватывает все существующие страны, а потому стоит принимать во внимание и цивилизационный подход.

Типы государства с точки зрения цивилизационного подхода Тойнби

Согласно ему, государство как явление следует рассматривать с различных позиций: культурной, исторической, религиозной и т.п. На основе данной классификации были выявлены типы государства, базирующиеся на культурных ценностях. Общее их количество составляет 26 уникальных государственных формаций, среди которых выделяют восточную и западную христианскую, египетскую, шумерскую, западноевропейскую и прочие.

К сожалению, данный подход допустил ту же ошибку, что и формационный, а именно: определенную однобокость факторов оценки. А потому типы государства, выведенные на его основе, могут восприниматься лишь как вспомогательные.

В защиту обоих систем необходимо отметить, что в последнее время большинство правоведов склонны объединять в своих исследованиях оба подхода.

Форма государства - составляющие элементы

Государство может быть охарактеризовано не только с точки зрения его типа, но и формы. В свою очередь, форма государства есть совокупность трех основных элементов: государственного режима, административного деления и формы правления. Однако виды государств в большинстве своем подразделяются, исходя только из первой характеристики, а именно - политического режима. В данном случае следует принимать во внимание как демократические, так и недемократические типы.

В связи с этим выделяются следующие виды государств:

Тоталитарные - в которых господствует определенная партия;

Демократические - признающие власть народа высшей ценностью;

Либеральные - высшая степень свободы в экономической и политической деятельности.

Следует отметить, что не каждый из видов может характеризоваться наличием своего типа. Так, невозможно соотносить рабовладельческий тип с тоталитарным видом, или либеральную форму с арабской цивилизацией.

Представленные выше аргументы позволяют утверждать, что типы и формы государства играют значительную роль в его характеристике.

Мы выделяем 2 основных подхода к типологии государства: 1.Формационный – уровень развития 2.цивилизационный

1. Формационный или Марксистский подход основывается на понимании истории как естественно-исторических формаций, каждый из которых соответствует определенный тип государства. Для того, чтобы определить тип государства необходимо выявить к какой общественной экономической формации оно соответствует, для этого рассматривают способ производства материальных благ + производственные отношения + средства производства. Это базис, все остальное, то есть государство, право, философия, искусство, религия. Мораль и так далее это надстройка.

Существует 5 общественно-экономических формаций:

а) Первобытнообщинный строй

б) Феодальное

в) Буржуазная

г) Социалистическая

Типы государства:

а) Рабовладельческое – эксплуататорское государство

б) Феодальное – эксплуататорское государство

в) Капиталистическое – эксплуататорское государство

г) Социалистическое – государство не в собственном смысле слова, так как нет классов

Эксплуататорские государства сменяют друг друга посредством социальной революции, социалистическое отмирает, переходит общество в самоуправление.

2. Цивилизационный подход. 1 теория стадий экономического роста Уолт Ростоу. Тип государства определяется в зависимости от соответствия его стадии научно-технического прогресса и жизненного уровня населения. Выделяют 5 стадий:

а) Традиционное общество основанное на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства.

б) Переходное общество – это период трансформации традиционного общества в котором закладываются основы развития, перерабатывающей промышленности

в) Общество, переживающее процесс сдвига – это взлет научно-технического развития.

г) Созревающее общество при котором достигается устойчивое повышение выпуска продукции над ростом населения.

д) Общество, достигшее высокого уровня народного потребления

Тойн бек выделял более 20 цивилизаций, которые не связаны между собой и существуют подобно ветвям дерева рядом друг с другом. В настоящее время существует 8 цивилизаций: Россия относится к славянской цивилизации.

Формы государства.

Понятие и структура формы государства.

Категория «формы государства» показывает особенности внутренней организации государств. Порядок образования и структуру органов государственной власти. Специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношений друг с другом и населением и методы осуществления государственной власти.

Структура формы государства состоит из 3 элементов:

1. Форма правления

2. Форма национально- государственного устройства

3. Государственно-правовой режим.

Форма правления – это порядок образования высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением.

Виды: монархия и республика

Формы национально-государственного устройства – это территориальная структура государства, соотношение между государством и его территориальными единицами.

Государственно-правовой режим – это система средств и способов осуществления государственной власти.

Существует понятие - политический режим. Он шире государственно-правового, поскольку включает в себя помимо последнего так же осуществление политической власти партиями, движениями и иными элементами политической организации общества.

Формы правления:

Монархия – это такая форма правления, при которой монарх получает высшую государственную власть по наследству, осуществляет ее пожизненно и концентрирует в своих руках высшую законодательную, исполнительную и судебную власть.

Виды монархий:

1. Раннефеодальные – империи – монархии создавшиеся насильственным путем, территориальные единицы которой не были связаны между собой экономически (Александра Македонского, Карла Великого, Ченгизхана, Наполеона)

2. Монархии периода феодальной раздробленности – здесь монарх = первый среди равных

3. Сословно-представительная монархия, где монарх получает поддержку от всех сословий

4. Абсолютная монархия – власть суверенна, никем и не чем не ограничена.

5. Ограниченная монархия – власть монарха ограничена законодательными органами.

Республика – это такая форма правления, при которой власть делегируется народом на определенный срок единоличному, либо коллегиальному органу и осуществляется соответственно с принципом разделения властей.