Сроки судебного оспаривания ненормативных актов

Оспаривание ненормативных правовых актов

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается в арбитражном суде на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (ч. 2 ст. 197 АПК).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В случаях, предусмотренных АПК, с таким же заявлением может обратиться в арбитражный суд прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления и иные государственные органы (ч. 1, 2 ст. 198 АПК).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК).

Статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Заявление должно отвечать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию (ч. 1, п. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125, ст. 199 АПК), копия которого предварительно должна быть направлена ответчику перед обращением в арбитражный суд. В заявлении должны быть указаны:

а) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

б) наименование заявителя, его место нахождения; если заявитель является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

в) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

г) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

д) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

е) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

ж) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 199 АПК).

К заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК (документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления, уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления), а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства.

Действие оспариваемого акта, решения может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству заявителя (ч. 2, 3 ст. 199 АПК).

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (ст. 329 АПК).

Срок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц - два месяца, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Для рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен 10-дневный срок. Дело рассматривается судьей единолично (ч. 1 ст. 200 АПК).

Суду предоставляется право признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание. Неявка этих лиц является основанием для наложения штрафа (ч. 3 ст. 200 АПК).

Арбитражный суд может по своей инициативе истребовать от органа или лица, принявших оспариваемый акт, доказательства, необходимые для рассмотрения дела и принятия решения (ч. 4, 6 ст. 200 АПК).

В резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов и должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (ч. 4, 5 ст. 201 АПК).

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (ч. 7, 8 ст. 201 АПК).

Рассмотрим исторический аспект становления и развития института ответственности и оспаривания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в России.

Для России судебный пристав - фигура исторически традиционная. Упоминание пристава встречается уже в XIII в., преимущественно в договорных грамотах великих князей с Новгородом. Однако впервые в истории исполнения судебных решений вопросы ответственности судебного пристава - дисциплинарной, гражданской и уголовной - подверглись детальной регламентации лишь по Судебным уставам 1864 г. Судебные приставы несли наказание за всякий незаконный отказ в исполнении своих обязанностей, за промедление в доставлении порученных бумаг, за превышение власти и другие противоправные поступки.

Особый интерес для настоящего исследования представляют элементы системы обжалования действий (бездействия) судебных приставов, так как они выкристаллизовались в конце XIX в.

На неправомерные действия судебного пристава взыскатель мог подать жалобу в течение двух недель со дня совершения оспариваемого действия. Жалобы на неправильное исполнение решения и все другие, связанные с исполнением споры (за исключением споров, касающихся неправильного толкования решения суда судебным приставом) подлежали рассмотрению в суде, в округе которого исполнялось решение (ст. 962 УГС). Подача жалобы не приостанавливала действия пристава по исполнению, если только о приостановлении исполнительного производства не последовало специальное определение суда (ст. 965 УГС). В соответствии со ст. 966 УГС споры и жалобы по исполнению решения разрешались в особом сокращенном порядке, который предусматривал высылку противоположной стороне копии прошения и выслушивание этой стороны, если она явится к назначенному сроку.

Наряду со взыскателем правом на жалобу обладали также должник и иные лица, интересы которых могли быть нарушены неправомерными действиями пристава. Фактически при исполнении решения должник мог воспользоваться следующими правами: обжаловать в суд неправомерные действия судебного пристава; взыскивать с пристава убытки, причиненные его неправомерными действиями.

Убытки, причиненные неправомерными действиями судебного пристава, возмещались по судебному решению из внесенного им предварительно денежного залога, а при его недостаточности - из прочего имущества самого судебного пристава.

В советский период специальных норм, устанавливающих ответственность судебных исполнителей, не существовало. Институт обжалования действий и решений судебных исполнителей носил формальный характер и на практике фактически не применялся.

Анализ действующего законодательства об уголовно-исполнительном производстве позволяет сделать вывод о преемственности в организации современной службы судебных приставов с аналогичным институтом в дореволюционной России. С момента начала судебной реформы исполнение юрисдикционных актов было выведено за пределы компетенции судебной власти и отнесено к полномочиям исполнительной власти.

Споры, связанные с обжалованием решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, являются разновидностью дел, возникающих из публичных правоотношений.

Применительно к проблеме оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе особо актуальными являются вопросы о правовой природе дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, о признаках, позволяющих отграничить административное судопроизводство от гражданского и выделить его в отдельный вид судопроизводства, о его исковом или неисковом характере.

Поскольку при разрешении споров, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебной защите подлежат не только субъективные частные права и интересы должника и взыскателя, но и публичные интересы государства, заключающиеся в обеспечении законности и правопорядка в сфере исполнительного производства, процессуальный порядок разрешения обозначенных споров должен способствовать достижению баланса государственных и частных интересов. Обозначенная особенность предопределяет необходимость законодательного закрепления в качестве средства защиты прав и законных интересов сторон исполнительного производства административного иска с четкой детализацией его элементов.

Административный иск применительно к исследуемой категории дел следует рассматривать как обращение взыскателя или должника в арбитражный суд первой инстанции с требованием защитить оспариваемое или нарушенное, по мнению этого лица, судебным приставом-исполнителем субъективное право, либо охраняемый законом интерес.

В арбитражном процессе право на судебную защиту в суде первой инстанции реализуется сторонами исполнительного производства в форме заявления, хотя, по нашему мнению, природе этих дел больше соответствует предъявление административного иска.

Право на предъявление заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возникает у заявителя при наличии тех же предпосылок, что и право на предъявление иска, с теми особенностями, которые характеризуют административное судопроизводство. Такими общими предпосылками являются: подведомственность; процессуальная правоспособность сторон; отсутствие по тому же делу вступившего в законную силу судебного решения или определения о прекращении производства, а также специальная предпосылка - соблюдение срока на подачу заявления (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В качестве факта, препятствующего обращению в арбитражный суд, расценивается наличие в производстве судебных органов дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Спор, возникающий из исполнительных правоотношений, не может быть передан на разрешение третейского суда, а поэтому соответствующие обстоятельства не являются предпосылкой права на предъявление заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

АПК РФ 2002 г. изменил правила подведомственности, в том числе и при оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. В частности, в ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК в основу разграничения предметов ведения арбитражных судов и судов общей юрисдикции положен не критерий - кем выдан исполнительный документ, а критерий - спор должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Обжалование действий судебного пристава-исполнителя, совершенных им в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного как на основании решений арбитражного суда, так и на основании решений суда общей юрисдикции, производится в суде общей юрисдикции.

Административный иск состоит из тех же элементов, что и гражданский иск, то есть предмета и основания. Это относится также и к заявлению, которое закреплено действующим арбитражным законодательством в качестве средства возбуждения исследуемой категории дел.

В спорах, вытекающих из исполнительных правоотношений, применяются как преобразовательные иски (заявления), так и иски о присуждении.

Представляется, что незаконность конкретного акта, решения или действия судебного пристава-исполнителя может вытекать одновременно из нескольких обстоятельств. Во-первых, к обстоятельствам, обусловливающим незаконность оспариваемого акта, относятся нарушения процедуры принятия данного акта или несоблюдение требований к его форме. Во-вторых, судебный пристав-исполнитель может превысить свои полномочия, допустить нарушение материальных норм права, например, наложить арест на имущество, не принадлежащее должнику. Эти же обстоятельства могут быть положены в основание требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В указанных случаях заявление об оспаривании ненормативного правового акта или решений, действий судебного пристава-исполнителя должно содержать фактическое, а не только юридическое основание.

Исключение составляет заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Это заявление, как правило, содержит лишь юридическое основание, поскольку заинтересованное лицо (взыскатель и должник) не всегда имеет информацию о том, какими обстоятельствами вызвано уклонение судебного пристава-исполнителя от исполнения своих обязанностей.

Заявление о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя органа незаконными должно содержать указание на способ устранения допущенных нарушений, то есть заявитель должен указать, в течение какого периода и какие действия должен совершить судебный пристав-исполнитель либо какой ненормативный правовой акт он должен принять.

Специфика возбуждения судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, состоит и в том, что в нем не наблюдается такого условия правомерности реализации права на судебную защиту, как оплата заявления (жалобы) государственной пошлиной. Представляется, что заявления и жалобы должника в суд по делам исполнительного производства следует оплачивать государственной пошлиной в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами, в частности, путем подачи таких заявлений и жалоб должником только для затягивания исполнительного производства.

Необходимо учитывать, что в арбитражном суде можно оспорить не только решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению решения арбитражного суда, но и по исполнению иных исполнительных документов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваемые решения и действия (бездействие) совершены по исполнительному документу, выданному судом общей юрисдикции. Это прямо предусмотрено п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Данное правило изменяет правоприменительную практику, поскольку до введения в действие нового АПК РФ применялась ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», относившая к подведомственности арбитражного суда только жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В делах, возникающих из исполнительных правоотношений, институт ненадлежащего ответчика возможен в ситуациях, когда заявитель в качестве ответчика по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей указывает Службу судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, не выносившего оспариваемый акт, не принимавшего решения и не совершавшего оспариваемого действия.

Однозначно не применим институт ненадлежащего ответчика в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, поскольку ненормативный правовой акт всегда исходит от конкретного, строго определенного судебного пристава-исполнителя.

В исполнительных правоотношениях исключена множественность субъектов как на стороне взыскателя (должника), так и на стороне судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство носит сугубо индивидуальный характер. В связи с этим для дел, возникающих из исполнительных правоотношений, обязательное соучастие не характерно. Однако по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей допускается факультативное соучастие, обусловленное однородностью заявленных требований.

На практике имеют место следующие варианты участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Во-первых, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением решения налоговых органов (а также и иных органов, чьи решения приравниваются Законом «Об исполнительном производстве» к исполнительным листам). Во-вторых, арбитражные суды привлекают в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков (судебных приставов - исполнителей) и службы судебных приставов. В-третьих, арбитражные суды при оспаривании действий, решений судебных приставов-исполнителей по заявлениям взыскателей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлекают должников, поскольку в случае признания заявления взыскателя обоснованным решение суда повлияет на права и законные интересы именно должника. В-четвертых, арбитражные суды при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в рамках сводного производства, привлекают в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования должников (взыскателей) по всем производствам, входящим в сводное.

По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей стороны обладают отдельными распорядительными полномочиями. Нормы ст. 49 АПК РФ о возможности отказа от требования, признания требования, изменения предмета и основания иска применяются и к рассматриваемой категории дел.

Однако в спорах, вытекающих из исполнительных правоотношений, арбитражный суд выполняет функцию контроля за законностью оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Поэтому использование распорядительных полномочий не может зависеть исключительно от воли заинтересованных лиц.

Распорядительные действия судебных приставов-исполнителей ограничиваются также рамками полномочий, направленных на защиту публичных интересов в арбитражном процессе и закрепленных нормами исполнительного законодательства.

Арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не только устанавливает их соответствие закону и правам других лиц, как в гражданском судопроизводстве, но и мотивы распорядительных действий сторон, что позволяет избежать нарушения публичных интересов, а также интересов самого заявителя.

По делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей арбитражный суд не только разрешает исполнительный спор, но и осуществляет последующий судебный контроль за законностью деятельности судебных приставов-исполнителей. Поэтому по сравнению с гражданским производством суд должен проявлять большую активность в выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, в производстве по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей активная роль суда, принципы объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности.

В целях реализации функции судебного контроля по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей АПК РФ наделяет суд дополнительными полномочиями, которых у него нет по общим правилам искового производства. В частности, арбитражный суд вправе признать обязательной явку в судебное заседание судебного пристава-исполнителя, чей ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) оспаривается, а в случае неявки в судебное заседание суд вправе подвергнуть судебного пристава-исполнителя штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 200 АПК РФ). Арбитражный суд также вправе истребовать доказательства по своей инициативе.

Арбитражный суд вправе выйти за пределы оснований требований заявителя и возражений ответчика лишь в тех случаях, когда непосредственно в исполнительном законодательстве указаны возможные последствия нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого акта.

В теории и практике достаточно актуальными остаются вопросы о распределении бремени доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, о предмете и пределах доказывания, в том числе вопрос о том, связан ли суд доводами, обосновывающими требования и возражения сторон, а также вопросы относимости и допустимости доказательств.

Предмет доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей включает всего два обстоятельства: факт нарушения или ненарушения прав заявителя и факт правомерности или неправомерности действий судебного пристава-исполнителя. Последний устанавливается судом путем соответствия фактически совершенных действий (бездействия) требованиям законодательства об исполнительном производстве. При этом очень важно правильно определить термин «законодательство об исполнительном производстве».

По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей востребована категория так называемых необходимых доказательств, без наличия которых невозможно разрешение спора, вытекающего из исполнительных правоотношений. Доказательствами по делу могут быть исполнительные листы и приравненные к ним документы, материалы исполнительного производства, постановления и акты самого судебного пристава-исполнителя, решения юрисдикцион-ных органов, заявления сторон в исполнительном производстве и т.п.

В предмет доказывания по любому делу, возникшему из жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, с одной стороны, входит факт возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, с другой стороны, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которое всегда будет необходимым доказательством.

В целях оптимизации судебной работы по доказыванию необходимо ввести в обязанность судей разъяснять субъектам процесса их обязанности по доказыванию с учетом следующих презумпций:

Презумпция добросовестности взыскателя.

Презумпция вины должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа или (и) требования судебного пристава-исполнителя, а также ненадлежащим образом исполнившего эти требования.

Презумпция ответственности должника за действия его работников, которая позволит судебным приставам-исполнителям возлагать ответственность (чаще - штрафную) на юридические лица и граждан-предпринимателей, работники которых (служба охраны, бухгалтеры и т.п.) препятствуют исполнительным действиям.

Презумпция принадлежности должнику имущества, не требующего специальной регистрации прав, находящегося во владении должника и внутри помещений, которыми владеет должник.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ по итогам рассмотрения дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным в гл. 20 АПК. При этом арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следует отметить, что материально-правовой аспект законности судебного решения по спорам об обжаловании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей весьма сложен ввиду наличия неопределенности правовых норм, высокой степени коллизионности арбитражно-процессуального и исполнительного законодательства.

Ненормативный правовой акт судебного пристава-исполнителя, признанный судом недействительным, фактически аннулируется, то есть не подлежит применению полностью или в части. При этом оспариваемый ненормативный правовой акт должен признаваться недействительным с момента его принятия, а не с момента принятия судебного решения.

Решение арбитражного суда о признании ненормативного правового акта недействительным по своей процессуальной природе является преобразовательным решением, в то время как решение о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является исполнительным, то есть решением о присуждении.

Основные выводы по итогам анализа положений АПК РФ и судебной практики:

.Все сказанное определяет необходимость внесения изменений в АПК РФ, в частности, в ч. 4 ст. 4 и ст. 199 АПК РФ в качестве средства возбуждения дела должно быть указано исковое заявление (административный иск).

.Правовая природа производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей имеет ярко выраженный исковой характер. Преимущества искового порядка связаны, прежде всего, с его практической рациональностью, «поскольку и суд, и стороны получают единую для любого спора, всем и каждому понятную гражданско-процессуальную конструкцию по возбуждению и рассмотрению этого спора в суде с предоставлением сторонам наиболее полных средств защиты права». Однако дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей имеют и свои специфические особенности, связанные с распределением бремени доказывания, необходимостью применения специальных правил и процедур процессуального регулирования, которые и предусматривает административный иск.

.Существенные проблемы в правоприменительной практике создает отсутствие легального определения ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, которые могут быть оспорены в суде, и их признаков. Необходимо также обратить внимание на определенное терминологическое несоответствие между нормами АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, ст. 197 АПК РФ предусматривает возможность оспаривания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), а ст. 329 АПК говорит об оспаривания решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (термин «ненормативный правовой акт» не используется). Закон об исполнительном производстве (ст. 90) предусматривает возможность обжалования только действий или отказа от их совершения. Для устранения названных противоречий необходимо привести в соответствие со ст. 197 АПК положения ст. 329 АПК и ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» и законодательно закрепить понятие объектов оспаривания в следующей редакции:

·ненормативный правовой акт судебного пристава-исполнителя - это изданный им документ (постановление) с резолютивной частью, содержащей конкретные выводы о правах и / или обязанностях субъектов исполнительных отношений;

·решение судебного пристава-исполнителя - это изданный им документ с резолютивной частью, не содержащей конкретных выводов относительно прав и / или обязанностей конкретного субъекта исполнительного отношения;

·бездействие судебного пристава-исполнителя - непринятие своевременных решений, актов, несовершение иных юридически значимых действий в интересах сторон исполнительного производства.

.Постановления судебных приставов-исполнителей, принятые в отношении участников исполнительных отношений, имеют статус ненормативного правового акта, поскольку способны порождать, изменять, прекращать, удостоверять то или иное право и / или обязанность субъекта.

.В арбитражный суд может быть подана жалоба на любое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы участников исполнительного производства, независимо от того, сопряжено ли совершение обжалуемого действия (бездействия) с оформлением акта (постановления) или нет. Решения, действие которых до принятия решения суда прекращено, не могут быть предметом оспаривания.

.Право на судебно-арбитражное оспаривание недействительности ненормативных правовых актов или незаконности решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей поставлено в ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в зависимость от строгого соблюдения десятидневного срока обращения с заявлением в арбитражный суд. Однако законодатель не обеспечил условия ясного и определенного порядка применения данной процессуальной нормы.

.При разрешении вопроса о последствиях пропуска срока для оспаривания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, арбитражному суду следует применять следующее правило: причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Следовательно, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 90 закона «Об исполнительном производстве», не препятствует обращению взыскателя или должника за судебной защитой и рассмотрению дела по существу, а является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вопрос о причинах пропуска срока должен быть исследован арбитражным судом после принятия заявления к производству при подготовке дела и в ходе судебного разбирательства.

.Таким образом, срок, в течение которого может быть подано заявление по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, является сроком, аналогичным сроку исковой давности. Однако в отличие от исковой давности указанный срок применяется арбитражным судом без заявления лица, участвующего в деле, и может быть восстановлен.

Список литературы

О.И. Долгополов,
помощник судьи Арбитражного суда Тамбовской области,
государственный советник юстиции Российской Федерации
3 класса

В данной статье рассмотрен порядок применения сроков, установленных п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), при рассмотрении заявлений налогоплательщиков.

Конституционные гарантии и их ограничения

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Однако данное право не может быть безграничным. Законодатель вправе и обязан устанавливать порядок его реализации, а также сроки (определенный нормативным актом отрезок времени, исчисляемый по заранее установленным правилам).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИР И ОЛЬГА" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ", само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Если в течение определенного законом времени участники спорных правоотношений не совершили никаких действий - значит, истек, пропущен срок.

Установление в законодательстве, в том числе налоговом, сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных (в том числе налоговых) правоотношений.

Обжалование актов, действий или бездействия в налоговом праве

Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и федеральными законами (ст. 142 Налогового кодекса РФ, далее - НК РФ). А срок на подачу заявления (жалобы) определен ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Практика применения положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ показывает: нередко основанием для отказа налогоплательщику в удовлетворении его заявления является истечение срока на подачу его в суд.

Не вдаваясь в исследование вопросов о правовой природе сроков (имеют ли они процессуальное либо материально-правовое значение), ограничимся рассмотрением порядка их применения на примере анализа судебной арбитражной практики.

Порядок исчисления срока по АПК РФ

Законодатель не только закрепил срок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, но и установил правила его исчисления в зависимости от тех или иных факторов. В свою очередь, судебной практикой внесены уточнения в порядок применения этих сроков.

Поэтому следует разобраться в существующих правилах расчетов (размер срока, начало его течения и окончание, возможность его восстановления).

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок исчисления сроков установлен гл. 10 АПК РФ. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 4 ст. 113 АПК РФ), т.е. на следующий день после дня, когда организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если его окончание приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, он истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Так, если 1 марта организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов, срок на подачу заявления в суд начинает течь со 2 марта и заканчивается 2 июня.

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем его окончания считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, он не считается пропущенным (см., на пример, постановление ФАС Московского округа от 30.07.2004 N КА А40/6396 04).

Определение дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов

Ограничительный перечень событий и фактов, посредством которых налогоплательщик узнает о нарушении его прав и законных интересов, не установлен. Поэтому суды определяют этот день на основе анализа представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, рассматриваются также их достаточность и взаимная связь в совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Первоначально устанавливается дата принятия оспариваемого акта налогового органа, совершения действия (бездействия) должностными лицами.

Далее определяется день, когда организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Применение в ч. 4 ст. 198 АПК РФ формулировки "стало известно" - существенный момент (на пример, при исчислении исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) в аналогичном случае используется юридическая конструкция "узнало или должно было узнать"). По нашему мнению, она свидетельствует о том, что налогоплательщик не обязан узнавать о нарушении своих прав. В свою очередь, налоговый орган должен довести до налогоплательщика предусмотренным законом способом сведения о принятии в отношении него акта или совершении действия.

В то же время обязанность по доказыванию обращения в установленный законом срок и момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, в суде возложена на заявителя (постановление ФАС Восточно Сибирского округа от 09.01.2008 N А10 1349/07 Ф02 9527/2007).

Так, ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 11.06.2008 N А43-18255/2007- 35-664) посчитал правомерными выводы нижестоящих судов о пропуске заявителем сроков, установленных ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отклонил доводы организации о том, что, по ее мнению, налоговый орган не доказал факт получения ненормативного акта, т.к. реестры заказных писем подтверждают лишь передачу последних в почтовое отделение, но не свидетельствуют об их получении.

Таким образом, соблюдение срока на подачу заявления в суд оценивается судом на основе анализа доказательств, представленных участниками спорных правоотношений. При этом устанавливается как дата принятия ненормативного правового акта (решения), совершения действий (бездействия) налоговым органом (должностным лицом), так и день, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Восстановление срока и последствия отказа в этом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд РФ указал: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Налогоплательщик вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск был обусловлен уважительными причинами, ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока - самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления (постановление ФАС Центрального округа от 04.08.2008 N А36-3054/2007).

Нормы АПК РФ не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Поэтому право их установления и оценки принадлежит суду (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.10.2007 N 12454/07, постановление ФАС Центрального округа от 05.08.2008 N А64 5003/06-13).

Возможности обжалования судебного акта о восстановлении пропущенного процессуального срока АПК РФ не предусматривает (постановление ФАС Московского округа от 10.07.2007, 13.07.2007 N КА А40/6702 07, постановление ФАС Западно Сибирского округа от 13.03.2006 N Ф04 1019/2006(20528 А67 35)).

В то же время если суд первой инстанции оставил без внимания заявление представителя налогового органа о пропуске срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), а ходатайства налогоплательщика о его восстановлении в материалах дела нет, такое решение может быть отменено вышестоящей судебной инстанцией и дело будет направлено на новое рассмотрение (по становление ФАС Дальневосточного округа от 12.09.2008 N Ф03 А73/08 2/3760).

Однако имеется и иная судебная практика.

Постановлением ФАС Центрального округа от 05.08.2008 N А64 5003/06 13 судебные акты нижестоящих судов были оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции посчитал, что ссылка ответчика на ч. 2 ст. 199 ГК РФ обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, т.к. в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к публичным правовым отношениям, если иное не предусмотрено законодательством. То, что суд первой ин станции не указал основания, по которым он признал причины пропуска срока уважительными, и восстановление срока само по себе не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное нарушение не повлияло на принятие правильного решения по существу.

Таким образом, от правильного определения предельного срока на обращение в суд и от того, насколько своевременно участники спорных правоотношений воспользуются правами, предоставленными им действующим законодательством, во многом будет зависеть и исход дела в суде. Причины пропуска срока исследуются в судебном (а не в предварительном) заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока - самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления.

16 мая 2017г. нашей Юридической фирме исполнилось 4 ГОДА! *** 2 июня 2017г. Калужским районным судом Калужской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований нашей клиентки Финогеновой Г.А. на сумму 340 000 руб.*** 16 марта 2017г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований нашей клиентки Максимовой Г.И. об установлении факта родственных отношений с покойной тетей Заявителя и признании права собственности на долю в 3-комнатной квартире по праву наследования по закону. *** 14 декабря 2016г. Преображенским районным судом г. Москвы было удовлетворено исковое заявление нашей клиентки Прописновой М. В. о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты в порядке бесплатной приватизации. *** 03 октября 2016г. Ступинским городским судом Московской области было вынесено решение о признании права собственности нашей клиентки Финогеновой Г.А. на три земельных участка площадью 25 га, жилой дом 1961г. постройки с хозяйственными сооружениями и денежные средства, оставшиеся после смерти ее брата. Работа над делом продолжалась с февраля 2015г.***30 сентября 2016г. были получены документы из Росреестра Заокского района Тульской области - договор дарения земельного участка и выписка о регистрации перехода права собственности - по делу нашей клиентки Петрашевской А.Е. Работа по делу продолжалась с ноября 2015г.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов

В порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ, гражданами и юридическими лицами могут быть обжалованы в арбитражный суд любые ненормативные акты, действия (бездействие), решения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, затрагивающие их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный правовой акт, оспаривание которого производится в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ, имеет индивидуальный характер, не содержит норм права, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.
Заявитель вправе по своему выбору обратиться с заявлением либо непосредственно в арбитражный суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу. Обращение с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу, как правило, не является обязательным и не лишает заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ. Однако из этого правила могут быть предусмотрены исключения, так, в соответствии с п.5 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
1. Последствия пропуска срока на обращение в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ
В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а также решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Истечение установленного в ч.4 ст.198 АПК РФ срока не может служить основанием для возвращения заявления либо прекращения производства по делу. Заявление в любом случае принимается арбитражным судом и рассматривается в судебном заседании. Заявитель не лишен возможности заявить о восстановлении срока, представить доказательства уважительности его пропуска.
Установив, что срок пропущен и уважительных причин его пропуска не имеется, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления.
2. Обстоятельства, определяемые арбитражным судом при удовлетворении заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
При рассмотрении дел в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ, суд осуществляет проверку оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) на предмет их соответствия требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих деятельность того или иного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.
Арбитражный суд проверяет также, приняты ли оспариваемые ненормативный правовой акт, решение, осуществлено ли действие (бездействие) в пределах полномочий органа или должностного лица.
Заявитель, обращаясь в суд, должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения какой-либо обязанности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на заинтересованное лицо.
3. Порядок исполнения решения арбитражного суда об удовлетворении заявления, рассмотренного в порядке, установленном гл.24 АПК РФ
В соответствии с ч.9 ст.201 АПК РФ копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, в орган местного самоуправления, в иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам. Названная норма предполагает, что орган или должностное лицо предпринимает меры по исполнению решения арбитражного суда, в противном случае к виновным должностным лицам могут быть применены меры административной или уголовной ответственности.
Решения по делам данной категории об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть принудительно исполнены судебным приставом-исполнителем. Так, по одному из дел Президиум ВАС РФ признал незаконным отказ в выдаче исполнительного листа, указав, что в соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
Согласно ч.2 ст.318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ. Как следовало из резолютивной части рассматривавшегося решения, суд не только признал незаконными определенные действия инспекции, но и обязал ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о выдаче исполнительного листа (постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 №1570/09).

Основное требование: заявители (граждане и организации) должны полагать, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прокурор, государственные и муниципальные органы обращаются в суд в случае,
если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и
законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,
создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,
когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных
интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по
уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражный кодекс требует, чтобы в заявлении были указаны:
1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение,
совершили оспариваемые действия (бездействие);
2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения
действий;
3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются
оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не
соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта
недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Так сказано в статье 199 АПК РФ.
На этот документ также распространяются требования части 1, пунктов 1, 2 и 10
части 2, части 3 статьи 125 АПК РФ.
Вот образец заявления об оспаривании ненормативного правового акта:
В Арбитражный суд ___________________________
(города, края,
______
области, республики)
Заявитель: __________________________________
(наименование, адрес)
Ответчик: Министерство ______________________
(наименование, адрес)
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным ненормативного правового акта
В соответствии с приказом Министерства ________________ N __________ от
_________________ Заявитель, который был самостоятельным юридическим лицом,
преобразован в структурное подразделение _________________________________.
(наименование организации)
Данный приказ противоречит п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ,
согласно которому реорганизация юридического лица может быть осуществлена
по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица,
уполномоченного учредительными документами. В связи с этим реорганизацию
Заявителя мог провести лишь ______________________________________________.
Министерство ____________________ не вправе было принимать оспариваемый
приказ.
В результате принятия оспариваемого приказа были нарушены следующие

Права и обязанности Заявителя: ___________________________________________.
В связи с изложенным и в соответствии со ст. 13, 57 ГК РФ,
ст. 27, 29, 126, 197 - 199 АПК РФ
ПРОШУ:
1. Признать Приказ Министерства _________ N _______ от ______________ о
реорганизации ____________________ недействительным с момента его принятия.
Приложение:
1. Копия Приказа от "___" __________ _______ г.
2. Квитанция органов связи об отправлении ответчику копии заявления.
3. Платежное поручение на перечисление госпошлины.
4. Копия свидетельства о государственной регистрации Заявителя.
5. Копия доверенности представителя (если заявление подписывает
представитель).
Руководитель (представитель) __________________
(подпись)
"___" ___________ __________ г.
Заявление о признании действий незаконными может выглядеть так:
В Арбитражный суд _____________________
Заявитель: ____________________________
(наименование, адрес,
_______________________________________
для индивидуального предпринимателя
_______________________________________
дополнительно дата и место регистрации
_______________________________________
в качестве предпринимателя)
Ответчик: _____________________________
(фамилия, имя, отчество
________________________________________
должностного лица, место нахождения)
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий
Ответчиком по данному делу - __________________________________________
(фамилия, имя, отчество должностного лица)
"___" __________ _______ г. (или в период с "___" ____________ ______ г. по
"___" _________ ______ г.) были совершены следующие действия: _____________
(указываются
__________________________________________________________________________,
оспариваемые действия)
что подтверждается ________________________________________________________
(указать, чем подтверждается

совершение оспариваемых действий)
Данные действия нарушают права и законные интересы Заявителя, а именно
право на __________________________________________________________________
(указываются нарушенные права и интересы Заявителя)
Также оспариваемые действия не соответствуют действующему
законодательству РФ, а именно: ____________________________________________
(указывается, каким нормам права
__________________________________________________________________________.
не соответствуют оспариваемые действия)
В связи с изложенным, в соответствии со ст. ___________________________
(указываются нормы
__________________________________________________________________, а также

Права, которым не соответствуют действия)
ст. 29, 197 - 199 АПК РФ
ПРОШУ:
1. Признать незаконными действия Ответчика - __________________________
(фамилия, имя, отчество
_______________________, совершенные им "___" ___________ _________ г. (или
должностного лица)
в период с "___" __________ ________ г. по "___" __________ _________ г.) в
отношении ________________________________________________________________.
(наименование или фамилия, имя, отчество Заявителя)
2. Возвратить уплаченную госпошлину в размере ___________ рублей.
Приложение:
1. Копии документов, подтверждающих совершение оспариваемых действий
(при их наличии).
2. Копия свидетельства о регистрации Заявителя.
3. Уведомление о направлении копии заявления Ответчику.
4. Платежное поручение о перечислении госпошлины.
5. Копия документа, подтверждающего полномочия лица на подписание
заявления.
______________
(подпись)
"___" ____________ _________ г.
В Арбитражный суд _________________________

Заявитель: ________________________________
Адрес: ____________________________________
Ответчик: _________________________________
Адрес: ____________________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным ненормативного акта ______
(государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов)
Ответчиком был принят _________________________________________________
(указывается точное и полное наименование
__________________________________________________________________________.
оспариваемого ненормативного акта, номер и дата принятия)
Указанный акт содержит положения, нарушающие права истца: _____________
(указывается,

какие конкретно положения принятого акта нарушают права истца, в чем
___________________________________________________________________________
эти нарушения выражаются, в каких конкретно нормативных и иных
__________________________________________________________________________.
актах закреплены нарушенные права истца)
Также указанный акт не соответствует __________________________________
(указывается норма закона
__________________________________________________________________________.
или нормативного акта, которой не соответствует ненормативный акт)
В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 29, 125, 126
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПРОШУ:

Признать недействительным (полностью или частично) ____________________
(указывается точное
___________________________________________________________________________
и полное наименование ненормативного акта, его номер, дата, конкретные
____________________________________, принятого ___________________________
разделы, части, пункты, параграфы) (указывается полное
__________________________________________________________________________.
наименование ответчика)
Приложение:
1. Копия оспариваемого ненормативного акта.
2. Уведомление о вручении копии заявления ответчику.
3. Документ, подтверждающий оплату госпошлины.
4. Иные документы, подтверждающие требования.
5. Копия свидетельства о регистрации.
6. Копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписывающего
заявление.
"___" _____________ _______ г.
________________
(подпись)

Еще по теме 1.7.2. Оспаривание ненормативных правовых актов или признание действий незаконными:

1. Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНИЗАЦИЙ, НАДЕЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИЛИ ИНЫМИ ПУБЛИЧНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
2. Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ